De opwarming van de aarde, kernenergie en milieukwesties zijn voortdurend in het nieuws. Een aantal ‘ecologen’ – zoals Nicolas Hulot – beweren dat milieukwesties de klassenstrijd en de tegenstelling tussen rijk en arm overstijgen. Onzin! Ecologische problemen en de potentiële milieuramp waarmee we worden geconfronteerd, zijn producten van het kapitalistische systeem.
Het is waar dat kapitalisten ook op het land leven, en vanuit dit gezichtspunt zou je kunnen zeggen dat de aantasting van het milieu niet in hun belang is. Maar de gevolgen voor het milieu van het kapitalisme hangen niet af van de individuele wil – goed of slecht – van deze of gene kapitalist. Ze komen voort uit de werkwijze van het kapitalistische systeem, waarvan de drijvende kracht het nastreven van winst is.
Dit is hoe het marxisme de aantasting van het milieu analyseert. Zoals Engels tegen het einde van zijn leven schreef: “Waar individuele kapitalisten produceren en ruilen voor onmiddellijke winst, kunnen alleen de dichtstbijzijnde, meest directe resultaten in de eerste plaats in aanmerking worden genomen. Op voorwaarde dat de fabrikant of de handelaar de geproduceerde of gekochte waar individueel verkoopt met een kleine winst uit gebruik, is hij tevreden en houdt hij zich niet bezig met wat er met de waar en met de koper ervan gebeurt. Hetzelfde geldt voor de natuurlijke effecten van deze acties. De Spaanse planters in Cuba die de bossen op de hellingen platbrandden en in de as genoeg mest vonden voor een generatie uiterst winstgevende koffiebomen – wat kon het hen schelen dat latere tropische regenbuien de bovengrond wegspoelden? rotsen achter? Wat de natuur en de samenleving betreft, beschouwen we in de huidige productiewijze vooral alleen het meest nabije, het meest tastbare resultaat; en dan ben je nog steeds verbaasd dat de verre gevolgen van acties gericht op dit onmiddellijke resultaat heel verschillend zijn, meestal volledig tegengesteld”. (Engels – De rol die wordt gespeeld bij de overgang van aap naar mens.)