VRAAG: Wat is de efficiëntie van een kerncentrale?
ANTWOORD: de efficiëntie van een kerncentrale is in de orde van 30%.
VERKLARING: Dit betekent dat 70% van de "atoomenergie" die wordt geproduceerd door de splitsing van uranium 235 wordt "verspild" als warmte in de koeltorens.
Voor een energiecentrale met 2 reactoren van 1,3 GW elektrisch, komt dit overeen met een warmteverlies in de orde van 6 GW en een atoomvermogen van 8,6 GW.
Deze 6 GW worden "geëvacueerd" in de koeltorens van Franse energiecentrales, er is één toren per reactor (je kunt dus gemakkelijk het aantal reactoren in een fabriek weten door het aantal torens te tellen).
De verwarmingsbehoefte van een modern huis is ongeveer (afgevlakt over het jaar) 60 W per m2. Of voor een huis van 100 m2, 6 kW.
De thermische energie die "verloren" wordt door een enkele centrale met 2 reactoren, komt dus overeen met de verwarming van een miljoen huizen!
Ervan uitgaande (wat niet het geval is maar het is voor de afbeelding) dat deze energie recupereerbaar was in de vorm van warmtekrachtkoppeling, 14 16 om kernreactoren zou voldoende zijn om het geheel van Frankrijk te verwarmen zonder het verbruik van de verwarming of elektrische of stookolie of gas zijn!
het aantal "koeltorens" komt niet overeen met het aantal reactoren, bijv. de "Bugey" -centrale
heeft 4 "PWR 900 MW" -reactoren; twee reactoren (bugey 2 en 3) hebben geen koeltorens en twee 900 mw rep-reactoren (bugey 4 en 5) hebben twee koeltorens per reactor; een ander voorbeeld: Tricastin-centrale, twee koeltorens voor
4 reactoren dus geen relatie tussen het "aantal koeltorens / aantal reactoren".
We moeten een dozijn kleine kernreactoren installeren in het midden van Parijs. Ze zouden pas in de winter worden gestart en de warmte "verloren" (70%) zou naar het stadsverwarmingsnetwerk worden gestuurd. Omdat ik in de provincie woon, geef ik niet veel om het risico van een nucleair ongeval in Parijs.
Je weet niet hoe gelijk je hebt! Sommigen hebben bijvoorbeeld serieus aan de ingenieur Boris Pregel gedacht:
https://www.econologie.com/forums/energies-fossiles-nucleaire/le-nucleaire-en-ville-energie-du-futur-boris-pregel-1961-t10675.html
INA video: https://www.ina.fr/video/CAF97017672/boris-pregel-l-utilisation-civile-de-l-energie-nucleaire-video.html
je hebt me net vermoord met een lach
Waar denkt u dat de SMR's zullen worden ingezet? Kijk goed, het zal in de buurt van de steden zijn.
Uh, er is een verschil tussen energie (kWh) en vermogen (kW) en in de presentatie die de energie oproept die verloren gaat door een kerncentrale en die kan worden gebruikt door de habitat, is er een heilig mengsel!
Veel kerncentrales dumpen de restwarmte gewoon in een rivier, meer of oceaan in plaats van koeltorens. Veel andere energiecentrales, zoals kolencentrales, hebben ook koeltorens of deze grote watermassa's. Deze overeenkomst bestaat omdat het proces van het omzetten van warmte in elektriciteit vrijwel identiek is tussen kerncentrales en kolencentrales. Het rendement van een kerncentrale wordt op dezelfde manier bepaald als voor andere warmtemotoren, aangezien de centrale technisch gezien een grote warmtemotor is. De hoeveelheid elektrische energie die wordt geproduceerd voor elke eenheid thermische energie geeft de plant zijn thermische efficiëntie, en vanwege de tweede wet van de thermodynamica is er een bovengrens aan de efficiëntie van deze planten.
Als alle thermische centrales, inclusief kerncentrales, nodig zijn, moet de stoom- of gascyclus op de laagst mogelijke temperatuur worden gehouden. In het geval van kerncentrales met een laag rendement (30-35%) is het mogelijk om de stoomcyclus te blokkeren, door bijvoorbeeld een tweede cyclus te gebruiken met N2, die werkt op basis van de condensortemperatuur (isoterm of adiabatische expansie). en condensatie bij 100K. De 100K-cyclus genereert geen nuttig werk, maar genereert koude, het werk dat opnieuw wordt geïnjecteerd op een gemeenschappelijke plek waar het onmogelijk is voor thermische energie om te ontsnappen. Het is voldoende om de vloeistof (waterstof als gas, niet alleen verbruikt) te verplaatsen als een passief middel, geen verbruik van H2, alleen de verliezen veroorzaakt door de elementen waaruit het cryogene systeem bestaat.
Helaas moet ik u mededelen dat mijn boodschap niet correct is geformuleerd. Geen verstoppingen en dergelijke. Wat ik probeer te beschrijven is veel eenvoudiger. Een maximaal thermisch potentieel bij 600 ºK genereert een cyclus met thermische lekkage bij 320 ºK en een efficiëntie van 32%. Er ontstaat een gesloten systeem waarin een vloeistof (waterstof) is opgesloten in een hypothetische cilinder met een diameter van 20 m en een nuttige slag van 20 m. met hydraulische zuiger (stikstof) die door aanzuiging van een pomp een isothermische expansie van de waterstof (60-30 bar) veroorzaakt, waardoor de cyclus wordt gesloten met een arbeidstekort van 40%, dat wil zeggen dat de isothermische arbeid niet voldoende is om de cyclus te sluiten . Er ontstaat geen warmte, er is alleen een beweging van de massa zonder compressie, om terug te keren naar het begin. De arbeid is afhankelijk van het pad, het is geen toestandskenmerk, uiteindelijk blijven de interne energie van waterstof en de entropie constant, het belangrijkste is dat de verzadigde stikstof is gecondenseerd bij een druk van 10 bar. Dit systeem maakt prestaties van meer dan 84% mogelijk in de cyclus van de kerncentrale