Janic schreef:minder moeite om na te denken
Nou, het is niet nodig om biodynamica te studeren, gezien de manier waarop je het beschrijft, begrijpen we dat Steiner niets uitvond, maar dat hij het werk van anderen overnam en dat hij er alleen zijn mystieke kant aan toevoegde, en dat vervolgens zijn discipelen hetzelfde deden
waaruit dan zou blijken dat mystiek buitengewoon effectief is, veel meer dan een mislukt pseudochemisch rationalisme!
je hebt volkomen gelijk en dat is wat nu gevaarlijk is, we gaan terug naar obscurantisme, pseudo-wetenschappen en overtuigingen en mensen zoals jij zijn er blij mee omdat het allemaal een vruchtbare voedingsbodem is voor massamanipulatie, er waren de "grote" religies , en helaas kunnen we zien waar religieus extremisme toe leidt, nu met het net zien we de opkomst van kleine groepen die kunnen worden geassocieerd met sektarische excessen, die net zo gevaarlijk zijn, te meer omdat ze steeds talrijker worden
lesserfort schreef:terwijl je schrijft, begrijpen we dat biodynamica gewoon een nieuw "logo" op bestaande kennis plaatst en meer mystiek voor folklore, Steiner visionair in marketing ja
jij bent het typische voorbeeld van de klootzak die er niets van weet en die zijn toevlucht zoekt tot een obscurantisme dat in dit geval niet beter zou passen.
Anders, behalve jij die het aangeboren genie hebt, brengen de uitvinders alleen reeds bestaande informatie samen om ze aan te passen aan situaties waarin ze een concreet gebruik mogelijk maken.
Niemand betwist meer de visioenen van Leonardo da Vinci, die in zijn tijd niet van toepassing waren vanwege een gebrek aan middelen en geschikte technologieën, maar in zijn tijd bracht hij
aussi voor een verlichte en het duurde 500 jaar voordat zijn genialiteit, de echte hij, werd herkend en toegepast.
Doe zoals ABCon terugkeert naar het hondenhok! Het maakt niet uit hoeveel je blaft en kwijlt, je kleine puppy's maken op niemand indruk.[/quote]
jij bent het die ons vertelt dat Steiner niets heeft uitgevonden, dat hij het gewoon heeft overgenomen zoals ik benadrukte in je bericht en je vergelijkt hem met Leonardo da Vinci, niemand heeft ooit gezegd dat Leonardo niets had uitgevonden en dat hij de werk van anderen, dus je vergelijking is dwaas, zelfs als we het genie van Leonardo 500 jaar later zouden herkennen, hij is inderdaad de oorspronkelijke uitvinder, Steiner is slechts een koper en dat ben jij degene die het schrijft, niet ik
het gebruik van brandnetelslurry of iets dergelijks is wetenschappelijk bewezen, en het werkt, en het is geen biodynamica, het is kruidengeneeskunde en kruidengeneeskunde is een wetenschap die biodynamische enthousiastelingen ook kruidengeneeskunde gebruiken en degene die in de video spreekt, spreekt bovendien nooit over biodynamiek, op aan de andere kant is het feit dat hij organisch is en dat hij op zoek is naar alternatieve oplossingen erg goed en zoals velen wendt hij zich tot een echte wetenschap, geen pseudowetenschap, en het werkt en daar ben ik het mee eens
na keer op keer meerdere beledigingen die eens te meer laten zien dat je kleinzielig bent, lage slagen om te proberen je eigen fouten te verdoezelen
