Ze vonden het water geheugen (Montagnier)

[chatelot16]

experiment laat geen bijna perfecte transmissie zien

het toont een foutenpercentage dat goed lijkt voor een journalist, maar dat mij dicht bij het verschil lijkt tussen 2 willekeurig genomen microben

Ik ben er bijna zeker van dat het resultaat hetzelfde zou zijn geweest zonder het monster aan magnetische opname te onderwerpen

dit systeem om het dna te reconstrueren reconstrueert het kleinste spoor van dna ... als er een echt groot spoor is, geeft het een bruikbaar resultaat ... als er geen significant spoor is, vindt het kleinere omdat perfecte onvruchtbaarheid zeldzaam is!

[izentrop]

Hallo,
Je kunt deze uitzending hier bekijken http://www.dailymotion.com/video/x210xk ... _lifestyle.
Er zijn echt veel onwaarschijnlijkheden en mensen die meer geneigd zijn tot esoterie dan tot wetenschap in deze documentaire: http://www.hoaxbuster.com/forum/memoire ... -la-preuve

[Janic]

izentrop hello

Er zijn echt veel onwaarschijnlijkheden en mensen die meer geneigd zijn tot esoterie dan tot wetenschap in deze documentaire

:
het is grappig zodra het een beetje verder gaat dan het absolute materialisme, het resultaat van een zeer recente cultuur, bovendien is het te veronderstellen dat het overgaat in esoterie en daarom naar sectoren die ruiken naar zwavel, magie, leugen, hypocrisie, wat alleen maar de gevolgen kunnen zijn van een afwijking van het materialisme in kwestie: het is bijgeloof dat zou zijn gereguleerd door de toename van kennis en alle wetenschappen, inclusief metafysica.
Laten we aannames a priori (gunstig of ongunstig) vermijden en de nodige tijd afwachten om te zien waar dit toe kan leiden. Maar ALS en alleen ALS de voorgestelde manier zijn beloften waarmaakte, zou het net zo belangrijk, zo niet belangrijker zijn dan de ontdekking van penicilline met minder schade dan de huidige chemicaliën, zelfs als het geen onsterfelijkheid biedt.

dus dit citaat van natuurkundige Guillemant: "Omdat we ons realiseren dat er overal immateriële verbindingen zijn, dat wil zeggen dat we bijvoorbeeld in de materie in staat zijn om twee elementen van de oorspronkelijk verzamelde materie met lichtjaren te scheiden en verbonden te houden zonder dat er een oorzakelijk verband tussen bestaat, zonder enig signaal omdat ze kunnen worden overgedragen, blijven ze een verbonden gedrag vertonen, het is totaal ongeloofwaardig vanuit het oogpunt van het begrip materie dat we hebben, dit is daarom het probleem van niet-lokaliteit. We realiseerden ons ook dat dit probleem in de tijd plaatsvindt, het is vrij recent, we realiseerden ons dat twee punten met deeltjes telkens op een niet-lokale manier met elkaar verbonden kunnen zijn, dat wil zeggen dat ze op zichzelf staande interacties hebben die gecorreleerd zijn wanneer een van de gebeurtenissen vinden plaats in het heden en de andere in de toekomst. We realiseerden ons ook dat iets dat in het heden gebeurt, invloed kan hebben op het verleden."deze simpele formulering gaat veel verder dan montagnier en Benveniste aangezien hij niet eens spreekt van een meetbare link

[chatelot16]

Ik wil dit "ding" dat ik niet eens weet hoe ik het moet noemen niet in diskrediet brengen ... deze "theorie" zeggen past niet bij mij omdat er geen theoretische verklaring is

Ik hoef niet te proberen discreet te zijn, aangezien ik geen preciezere informatie heb dan dit rapport, en bovendien is biologie niet mijn specialiteit

aan de andere kant ken ik heel goed de elektriciteit en het magnetisme, en ik merk dat het niet erg nuttig is om de grote spoel, die in de reageerbuis schrijft, af te schermen... terwijl een afscherming veel nuttiger zou zijn voor de sensor niveau

het bewijst niets ... het zaait alleen maar twijfel

nog een twijfel: het gebruik van het principe "blind" volkomen nutteloos, waar het werd gebruikt ... het maakt niet uit dat we ontdekken dat een of andere buis alleen een signaal uitzendt

waar dit principe nuttig zou zijn geweest, is het om het DNA te vergelijken dat is gereconstitueerd in een reageerbuis onderworpen aan het geregistreerde magnetische veld ... en het gereconstitueerde DNA in een reageerbuis onderworpen aan een magnetisch veld waarvan sommige geen informatie bevatten ... en DNA gereconstitueerd in een reageerbuis die niet is blootgesteld aan enig magnetisch veld

misschien is er gewoon een effect van stimulatie door het magnetische veld, waardoor het mogelijk wordt om sporen van nog meer verdund DNA in de reageerbuis te benutten... wat al een interessant resultaat zou zijn... maar volledig vreemd aan deze magnetische transmissie

[moinsdewatt]

Hoe dan ook, Montagnier zal over een paar jaar dichtklappen en zijn uitzinnige verhaal zal worden begraven.

Natuurlijk blijft hij zijn fanclub van deze burleske theorie, die de mythe nog jaren in stand zal houden....

[moinsdewatt]

We hebben de herinnering aan water gevonden, echt waar?

Wetenschap & Toekomst 1 juli 2014

De herinnering aan water, getheoretiseerd door Jacques Benveniste, duikt weer op in een documentaire die momenteel wordt uitgezonden op France 5. Een film die niet belast is met enige wetenschappelijke strengheid.

KRITIEK. Red wie kan, de zeeslang duikt weer op! De herinnering aan het water van wijlen Jacques Benveniste is terug. En niet onder de heerschappij van zomaar iemand, maar van een Nobelprijs, excuseer de kleine Luc Montagnier, die in 2008 werd beloond met Françoise Barré-Sinoussi voor de ontdekking van het aids-virus. Een documentaire "We vonden de herinnering aan water" wordt momenteel uitgezonden op France 5 en het minste wat we kunnen zeggen is dat het de openbare dienst niet eer aandoet...

De huidige experimenten van Luc Montagnier liggen in de lijn van die van Benveniste: door de uitgezonden elektromagnetische velden te meten, kan worden aangetoond dat water dat in contact wordt gebracht met macromoleculen (zoals bijvoorbeeld DNA) de vorm en samenstelling van deze moleculen kan herstellen als ze er niet zijn.

Een beperkte wetenschappelijke reikwijdte

Nooit gepubliceerd, alleen gepresenteerd op conferenties en dus met een beperkte wetenschappelijke reikwijdte (want vergeet niet dat om een ​​wetenschappelijk feit te bewijzen, de experimenten die eraan ten grondslag liggen, moeten worden gereproduceerd door onafhankelijke teams), de resultaten van Luc Montagnier zijn echter niet het onderwerp van kritiek of de geringste stap terug in deze documentaire van France 5.

Geen van de duizenden biologen die in Frankrijk werken, was daarom beschikbaar om commentaar te leveren op een ontdekking die anderhalve eeuw wetenschap op zijn kop zou kunnen zetten?

Een aan geheugenverlies lijdende en partijdige film

Aan geheugenverlies, partijdigheid en zonder het nodige perspectief, speelt de film de rol van de onderzoeker alleen tegen alle anderen, geïsoleerd van de wetenschappelijke wereld en van andere onderzoekers omdat hij een waarheid vasthoudt die niemand graag zou willen zien. Koor dat bekend is bij samenzweerderige groepen maar dat we hier nauwelijks gewend zijn, binnen een landelijk programma.

http://www.sciencesetavenir.fr/sante/20 ... iment.html

[Janic]

Lessdewatt hallo
Geen van de duizenden biologen die in Frankrijk werken, was daarom beschikbaar om commentaar te leveren op een ontdekking die anderhalve eeuw wetenschap op zijn kop zou kunnen zetten? zegt dit artikel.
Het is ook de reactie van sen no sen, op radioactiviteit en het gas van Brown, namelijk te geloven dat wat door sommigen is verworpen sinds Benveniste, wiens professionele vaardigheden niet in twijfel konden worden getrokken, plotseling zal worden geaccepteerd als afkomstig van een messias die zelfs Montagnier heet. .
In termen van geschiedenis gebeurt dit bijna nooit, al was het maar omdat het de huidige dogma's en degenen die ze prediken en onderwijzen in twijfel trekt, maar ook en vooral, zoals een natuurkundige zei, ik geloof dat het een enorme impact zou hebben op de farmaceutische industrie. industrie door ervoor te zorgen dat ze miljarden aan winst en dus dividenden verliezen voor veel mensen die er niet om geven of er slachtoffers zijn, zolang zij het maar niet zijn.. in de onmiddellijke en dat het hen veel oplevert. Geld en ethiek zijn nooit hand in hand gegaan!

[moinsdewatt]

Montagnier verloor de bal. Dat is alles.

[moinsdewatt]

Over Futura-wetenschap is het nieuw aangemaakte onderwerp over ''het geheugen van water'' gesloten.
http://forums.futura-sciences.com/debat ... gnier.html

Hun moderatie heeft het goed gedaan.

[chatelot16]

zoals gewoonlijk sluit futura science te snel! het is niet door de thermometer kapot te maken dat we het probleem oplossen

op het gebied van econologie blijft dit onderwerp opmerkelijk schoon!