Zijn bossen de houtskool van gisteren?

[Did67]

Hallo daar ... Kom op, we veranderen van onderwerp!

Laten we bij de belangrijkste verklaring blijven, stroomde in de eerste post, en me uitleggen hoe "deze praktijk niet koolstofneutraal is en meer uitstoot genereert dan steenkool, ..."

Ik herinner je eraan, als we redeneren in een cyclus.

Ik schreef het hierboven, de dag na de verbranding van een houten vrachtwagen, de CO₂ overeenkomend met de koolstof in hout zit in de lucht ... die van houtskool ook.

Behalve dat, behalve een verandering in het gebruik van de betrokken gebieden (wat ik niet ontken in Brazilië - sojabonen - of in de Filippijnen - kopra), deze CO₂ zal geleidelijk opnieuw worden opgenomen.

Merk op dat de "zuivere snede" vanuit dit oogpunt niets verandert! Als we erachter herplanten.

Biodiversiteit, heb ik ook gezegd, is iets anders. Omdat dit herplant bos niet dezelfde floristische of faunistische "samenstelling" zal hebben.

Maak ten slotte niet de fout om te doen alsof een bos zoals dat achter mijn huis, beheerd door natuurlijke regeneratie, ‘evenwichtig’ is. Het is een cultuur van bomen gekozen door de bosbouwkundige.

Dus het debat, als we de fundamentele vraag hierboven vermijden, blijft "natuurlijk bos" (bijna onbestaande in Europa) en "antropisch bos". De zuivere snit is slechts het meest brute uiterste van gemechaniseerde antropisatie. Maar stop met dromen, zoals eco-bobo's die hun I-Mac nog nooit in het 16e arrondissement hebben achtergelaten, dat een bos aangedreven door "natuurlijke regeneratie" ... natuurlijk is! Woorden zijn misleidend. En dus is het ook een kreupel ecosysteem!

Maar zodat ik niet helemaal dom sterf, leg me uit hoe "deze praktijk [verbranding van hout om elektriciteit te produceren] is niet koolstofneutraal en genereert meer uitstoot dan steenkool, ..."


PS: Laat er geen verwarring zijn: ik ben er tegen, want technisch, energetisch, nogal dom! In tegenstelling tot directe verwarming door pelletketel, met een vergelijkbare output, in het geval van mijn condensatieketel, van 100% ... Dit is het gecentraliseerde model van de "grote energiespecialisten" (aangezien er geen 'EdF is) dat moet worden betwist ... ik betreur het dat de oplossing van een individuele pelletketel met elektriciteitsopwekking door een Stirling-motor, onderzocht door Ökofen, niet succesvol was ... Te complex, daarom te duur, in een wereld waar energie wordt verkocht - daarom veel verbruikt . En geproduceerd "met brutaliteit".

[Ahmed]

Ik zie dat u nogal wat inleidende voorzorgsmaatregelen neemt om het debat te kaderen: ik ben het er volledig mee eens.
Ik verwijs u naar de vorige berichten waar als ondersteunend document wordt uitgelegd dat hoe meer een brandstof "puur" is (in de zin van rijk) aan koolstof, hoe meer hij energie produceert voor dezelfde hoeveelheid koolstof (of het omgekeerde voorstel , duidelijk). Bruinkool stoot meer koolstof uit dan antraciet en ook hout. In deze twee gevallen (bruinkool en hout) komen bij verbranding de reeds geoxideerde koolstofmoleculen vrij. zonder mee te doen die de balans teisteren ...
Het behoeft geen betoog dat ik niet tegen het verbruik van houtenergie ben, maar tegen de illusie van een totale neutraliteit die het bos zou aanmoedigen om in staat te worden geacht conventionele brandstoffen te vervangen in "open bar" -modus.

[Macro]

Alleen wat vergeten is, is nieuw ...
https://www.leboncoin.fr/equipement_auto/1881362471.htm

[Did67]

OK.

Maar als dat het is, blijft het feit dat het uitschakelen op basis daarvan een monumentale intellectuele zwendel is. Omdat het is om al het andere weg te laten, wat essentieel is wanneer men spreekt over balans C - het recyclen in een tijdsverloop, zeg "menselijk" of "verenigbaar met de mensheid". Ik heb het over hout.

Een daarvan is CO₂ recyclebaar, als er geen verandering is in de toewijzing van ruimtes. De andere niet. Zodat ik, zonder voorbehoud, blijf volhouden dat dit monumentale onzin is.

Tenzij er een tegenstrijdig argument is.

Ik nam voorzorgsmaatregelen om te voorkomen dat degenen die ik zou classificeren als "Khmer-groene neigingen" mijn denken te simpelweg uit elkaar zouden halen. Dus ik steunde het ...

Ja, de kaalslag is een ramp, maar in Frankrijk blijft de betreffende ruimte nog steeds bos. Probeer een bos te vernietigen en je zult de reactie van de administratie zien. Het bos is bijna heilig (afgezien van een paar snelwegen en een paar villa's van goed geplaatste mensen). Dus ik betreur het dat we mensen indoctrineren met informatie die niets anders is dan vervalsingen.

Groeiende bossen vangen CO op₂. Geen natuurlijk climaxbos, dat is in balans!

Maar het is natuurlijk efficiënter als je het hout immobiliseert. Maar niet al het hout is timmerhout. Ga dat uitleggen aan een eco-bobo die nog nooit een kettingzaag heeft vastgehouden (ik had dit voorrecht).

Maar ja, we moeten nadenken over wat we doen. Zoals met alles. De moestuin of de manier om je te verplaatsen. De keuze uit tv-programma's. Tijdschriften of boeken die u leest ...

Ja, slopende gedachten winnen nog sneller terrein dan het terugtrekkende woud.

[Did67]

... de illusie van allround neutraliteit die het bos zou aanmoedigen om in staat te zijn conventionele brandstoffen te vervangen in "open bar" -modus.

Leg me uit waar is de illusie?

Voor het overige beantwoordt een "macro" -reflectie op de betreffende stromen ruimschoots, zonder het gebruik van "vervalsingen": nee, de natuurlijke groei van het bos stelt ons niet in staat om onze energiegulzigheid te bevredigen. En ik ben het met je eens over de waarschuwing. Maar niet ten koste van een leugen ("illusie").

Toen ik mijn pelletketel kocht, heb ik een "macro" -schatting gemaakt van het duurzaamheidsprobleem, ook al maakte dat destijds niet uit met twee of drie dozijn ketels geïnstalleerd in Frankrijk.

Wanneer ik de "Potager du Laesseux" promoot, heb ik een brede "repliceerbaarheid" in mijn vizier: waar zou al dat hooi vandaan komen?

In een eindige wereld is het in twijfel trekken van grenzen een BA BA.

[Macro]

Maar het is natuurlijk efficiënter als je het hout immobiliseert. Maar niet al het hout is timmerhout. Ga dat uitleggen aan een eco-bobo die nog nooit een kettingzaag heeft vastgehouden (ik had dit voorrecht).

Hallo meneer de koopman ... U vertelde me dat om mijn hout te zagen ik 10 keer sneller zou gaan met een kettingzaag ..... Maar nee ik zweer het je ... Het gaat heel langzaam ... En dat is het zwaar ...

De koopman pakt de kettingzaag, inspecteert de ketting de quide ... RAS ... Hij trekt tweemaal aan het touwtje de kettingzaag start ... En de man springt schreeuwend op ... Ik zweer dat ze het niet deed dit geluid ...

[Christophe]

Heren, laten we rustig verder gaan met de basis, toch?

Cycle_du_carbone2.svg.png (251.3 KiB) 2226 keer bekeken

Planten vangen 10 keer meer op dan fossiele emissies ... zelfs als ontbossing (inclusief houtverbranding) meer dan 30% van de fossiele emissies vertegenwoordigt!

1.9 -62 = -60.1 Gt / jaar ... De resultaten zijn ULTRA POSITIEF!

Maar aangezien we dierlijke ademhaling moeten toevoegen, zijn noch de bio, noch de hydrosfeer voldoende om fossiele emissies op de balans te compenseren. Maar we vermoedden het een beetje

Aan de andere kant, wat is de pijl van de 90 Gt / jaar waterkracht die omhoog gaat naar de atmosfeer? Ik dacht dat de oceanen verreweg de nummer één koolstofput waren? Met deze stijging is het resultaat slechts 2 Gt / jaar ... ver achter op planten dan?

https://fr.wikipedia.org/wiki/Cycle_du_carbone

[Ahmed]

Heeft, je bent het er al mee eens dat het idee van massale vervanging een illusie is, het is al goed (maar ik heb er nooit aan getwijfeld)! Ik zou erop willen wijzen dat ik nog nooit heb gesproken over duidelijke bezuinigingen (die, althans in Frankrijk, steeds zeldzamer zullen worden, aangezien het een systeem is dat technisch niet meer werkt).
Blijft dat de hoeveelheid CO² per eenheid warmte is groter in het geval van hout (dan deze Co² eerder was opgeslagen en dat het later zal worden natuurlijk niet besproken) en dat CO² van hout is hetzelfde als CO² van steenkool of aardolie. U zult mij toegeven dat het tijdsverloop tussen consumptie en bosherstel deze beroemde neutraliteit ernstig ondermijnt ...
Wat betreft deze beroemde climaxbossen waarvan wordt gezegd dat ze in evenwicht zijn, ze bestaan ​​al lange tijd niet meer, terwijl een volwassen bos meer koolstof opslaat dan een ander in het juveniele stadium.

[moinsdewatt]

HOUTENERGIE: WAAR KOMT HET HOUT DAT WORDT GEBRUIKT OM HERNIEUWBARE WARMTE TE PRODUCEREN VANDAAN?

16 apr 2021

Zou het gebruik van hout als warmtebron een risico op ontbossing opleveren, geprezen voor het behalen van de klimaatdoelstellingen van Frankrijk? Volgens gegevens van overheidsinstanties is de houtenergiesector niet schadelijk voor de groei van bossen, noch voor het behoud van hun diversiteit.

In de familie van hernieuwbare energiebronnen wordt de mix van waterkracht, zonne-energie en wind vaak genoemd als de top drie. Maar om de uitdagingen van de energie- en ecologische transitie in Frankrijk het hoofd te bieden, speelt de biomassasector een steeds dominantere rol, met name via houtenergie. “Hout vertegenwoordigt in Frankrijk al 50% van de [hernieuwbare] energie die wordt verbruikt om warmte te produceren, benadrukt Emilie Machefaux, hoofd van de bosbouwdienst bij Ademe. Het meerjarige energieprogramma legt ook ambitieuze doelstellingen op hout, aangezien het voorziet in een toename van het verbruik van uit biomassa geproduceerde warmte met 20% tegen 2023 en met 30 tot 40% tegen 2028 ten opzichte van 2017. ”Het toegenomen gebruik van hout om energie te produceren verklaart grotendeels de opkomst van biomassa, de eerste hernieuwbare energie in Frankrijk, aldus Ademe. Als het gebruik van hout als brandstof enkele millennia teruggaat, heeft de vooruitgang die is geboekt op het gebied van automatisering en optimalisatie het nu tot een populaire hulpbron gemaakt vanwege de positieve effecten op energieonafhankelijkheid, de vermindering van broeikasgassen, de bescherming van het milieu, de ontwikkeling van lokale banen die niet kunnen worden verplaatst, onderstreepte onderzoekster Sylvie Pellerin-Drion in 2013 al.

Ondanks zijn ‘kostbare activa’ wordt de houtenergiesector soms in verband gebracht met het fenomeen van ontbossing dat op andere continenten aan het werk is. Geconfronteerd met de verwoestingen van de willekeurige exploitatie van bepaalde bossen in Zuid-Amerika, Afrika en Zuidoost-Azië, vragen sommigen zich af wat het aanbod van deze sector in Frankrijk en de duurzaamheid ervan is. Over dit onderwerp komt een eerste observatie naar voren: volgens gegevens van Agreste (site gespecialiseerd in landbouwstatistieken), mobiliseert de productie van boschips die voor verwarming worden gebruikt slechts 7% van de totale oogst van op de markt gebracht hout in Frankrijk. Zoals Sylvie Pellerin-Drion uitlegt, komt houtenergie in feite helemaal aan het einde van de waardeketen, aangezien het hout betreft dat niet voor andere doeleinden kan worden gebruikt. Het vertegenwoordigt in feite slechts een van de vele segmenten van het gebruik van hout in Frankrijk. “Hout voor energie is geen gewild eindgebruik in de bosbouw, het is slechts een operationeel bijproduct. […] Geen enkel Frans bos is uitsluitend bedoeld voor de productie van energie uit hout ”, herinnert het Syndicaat van Hernieuwbare Energie (SER) zich. Hij voegde eraan toe dat "een onderbenut, verouderd, niet-onderhouden bos, waarin hout zich ophoopt, gevoeliger is voor verstoringen in het ecosysteem".

De verschillende bosbouwactiviteiten die in het kader van bosbeheer worden uitgevoerd, leiden tot regelmatige kappen. Uitdunnen bestaat met name uit het verwijderen van bepaalde gewonde of zieke bomen binnen een opstand, om zo de ruimte, het licht en het water te geven dat nodig is voor de ontwikkeling van gezonde bomen. Het product van deze dunnings- of sanitaire sneden wordt gewaardeerd in de vorm van energiehout. Dit laatste komt ook voort uit het gebruik van schors, gezaagd of geschaafd bij de verwerking van timmerhout en industrieel hout. Ook oud hout en houtafval worden gebruikt.

Franse bossen: een goede gezondheid om te behouden

In Frankrijk wordt bosexploitatie, in tegenstelling tot andere regio's in de wereld, strikt omkaderd door de boswet, die het algemeen belang erkent van de bescherming en ontwikkeling van bossen en bossen en van herbebossing in het kader van duurzaam beheer. De National Forestry Office (Onf) is als onderdeel van de openbare dienst verantwoordelijk om eigenaren te ondersteunen bij de ontwikkeling van een bosbeheerdocument dat voorziet in alle interventies - kappen, vernieuwen, ecologische werken of zelfs openbare opvang - gedurende een periode van 10 tot 20 jaar. Particuliere bossen van meer dan 25 ha zijn ook onderworpen aan de verplichting om een ​​duurzaam beheersdocument te bekomen.

Boscertificeringen zijn complementair aan de boscode en bieden extra garanties op het gebied van duurzaam beheer. Ze zijn niet verplicht, maar maken deel uit van een vrijwillig proces dat door sommige boswachters wordt geïmplementeerd. Op het vasteland van Frankrijk bestaan ​​twee internationale labels: de FSC (Forest Stewardship Council) en de PEFC (Programme for the Recognition of Forest Certifications). In 2018 was op het vasteland van Frankrijk 5,6 miljoen hectare bosgebied PEFC-gecertificeerd en 56 hectare FSC-gecertificeerd, waardoor het zeshoekige model een maatstaf is voor veel andere landen. Frankrijk, het op drie na grootste beboste gebied in de Europese Unie (tweede inclusief de overzeese departementen en territoria), heeft zijn bosareaal jaar na jaar zien toenemen, ook al neemt ook het houtaanbod toe. Met 000 miljoen hectare is dit areaal sinds 16,9 met meer dan 50% gegroeid en sinds 1908 zelfs verdubbeld. In de afgelopen 1820 jaar is het met 35 hectare per jaar blijven groeien, een tempo dat de afgelopen tien jaar niet is verzwakt. jaar, volgens het IGN (National Institute for Geographic and Forest Information) in zijn bosinventaris voor 80.

Als de duurzame exploitatie van Franse bossen hun uitbreiding of hun kwaliteit niet schaadt, moedigt dit dan niet de aanplant van naaldbomen aan? De oriëntatie van een bosperceel op bladverliezende of naaldachtige soorten hangt grotendeels af van de kwaliteit van de bodem en de beperkingen van het territorium. De eigenaar maakt zijn keuze met name op basis van de houtproducten die hij wil promoten. De Onf herinnert ons eraan dat coniferen, erg populair om te bouwen, niet geschikt zijn om te verwarmen. "Het verdient de voorkeur om de voorkeur te geven aan hardhout, dat dichter is dan coniferen", zegt de organisatie. In feite is de uitbreiding van loofbossen in Franse bossen, die 71% van het oppervlak beslaan, meer uitgesproken dan die van coniferen, en hun respectievelijke verhoudingen zijn in een eeuw niet veranderd.

Om de goede gezondheid van de Franse bossen in het licht van de klimaatverandering te blijven verzekeren en tegelijkertijd de effecten ervan te helpen bestrijden, lanceerde het ministerie van Landbouw in december een nieuw bosvernieuwingssysteem als onderdeel van het France Relance-plan. Een verlangen om verder te gaan in het behoud en de aanpassing van bossen, maar ook van biodiversiteit, bodems en alle rijkdom die ze bevatten.

https://lenergeek.com/2021/04/16/bois-e ... ouvelable/

[izentrop]

Het is etalage, want er zit een grote keuken achter met sappige subsidies, realiteit https://ec.europa.eu/jrc/en/news/recent ... -jrc-study
https://www.canopee-asso.org/coupes-rases/