Is biologische landbouw echt veilig?

[sicetaitsimple]

En toch zijn er methoden, biologisch, die hogere opbrengsten mogelijk maken dan conventionele landbouw, op voorwaarde dat er geen monocultuur wordt bedreven, wat mechanisatie onmogelijk maakt en prijzen zou doen exploderen.

Welke? Weet je zeker dat je het over hetzelfde hebt als de tweet, namelijk veldgewassen (tarwe, mais,...) en geen tuinbouw?

[fracass]

Dat is inderdaad wat ik zei, veldgewassen "zijn gemaakt" voor de conventionele. Organisch omzetten werkt niet goed, in monocultuur. Ik ken er in ieder geval geen.

[sicetaitsimple]

Oké, ik wist niet zeker of ik het goed begrepen had.

[gfgh64]

Ik weet het niet zeker, intensief telen op hele grote oppervlakten is natuurlijk een goed idee, ook bij biologisch

het enige belang bij het verhogen van de opbrengsten is om meer tonnen op de weegschaal te leveren, maar voor ons consumenten geen belang aangezien de voedingswaarde afneemt!! wij kopen wind!!!!

de enige manier is al om de landbouw te herdenken, het moet de boer, de consument en de natuur ten goede komen en minder de grote chemiegroepen synthetisch materiaal bankier

zoals bij veel andere onderwerpen, is de oplossing zeker een mix van verschillende dingen, maar zeker niet in de extremen of in de lobby's

en voor de vraag: is biologische landbouw echt veilig? Het hangt er vanaf!!!

voor wie, en ook, het is zoals alles, het hangt ervan af hoe het is gedaan!!!

[izentrop]

het enige belang bij het verhogen van de opbrengsten is om meer tonnen op de weegschaal te leveren, maar voor ons consumenten geen belang aangezien de voedingswaarde afneemt!!

Oh goed Heb je bronnen voor deze buitengewone bewering?

[gfgh64]

nou eerlijk gezegd daar bij de hand nee
maar het moet moeilijk te vinden zijn
Ik herinner me alleen dat het voorbeeld van de appel het meest in het oog springt
en ook mijn bakker CAP-technolessen met metgezellen met de sterk dalende gluten (eiwitgehalte) afhankelijk van de toename van de opbrengsten over meerdere jaren (van 70 tot 80 misschien), en ook op de school van Grand Moulins de Paris, voor mijn patisserie CAP, net voordat Bouygue het kocht voor de Grande Bibliotheque (niet c.. Le Francis)
maar afgezien van mijn persoonlijke voorbeeld, de relatie tussen verhoogde opbrengst en verminderde voedingswaarde, zou het niet al te ingewikkeld moeten zijn om het te vinden
nog meer voor jou, die nuggets in schoppen lijkt te vinden

[gfgh64]

al haastig niet de tijd genomen om het grondig te lezen

https://www.nationalgeographic.fr/envir ... -nutritifs

[gfgh64]

deze is meer gemengd, maar blijft in het idee meer opbrengst minder voedingsstoffen, en izentrope lelie na de appel ook

https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/ar ... 55770.html

[izentrop]

Je links zijn niet relevant.

Met een goede bemesting, een goede variëteit en regenval op de juiste momenten, is het heel normaal om opbrengst en voedingskwaliteit met elkaar te verzoenen. https://www.yara.fr/fertilisation/pur-n ... te-du-ble/
Moeilijker in biologisch waar bemestingsinputs beperkt of te duur zijn.

[gfgh64]

Je links zijn niet relevant.

Met een goede bemesting, een goede variëteit en regenval op de juiste momenten, is het heel normaal om opbrengst en voedingskwaliteit met elkaar te verzoenen. https://www.yara.fr/fertilisation/pur-n ... te-du-ble/
Moeilijker in biologisch waar bemestingsinputs beperkt of te duur zijn.

1 Met goede bemesting ok, in steriele grond, en natuurlijk synthetische input

2 een goede variëteit ok, maar de intensive heeft nauwkeurig geselecteerde variëteiten die opbrengst bieden (ten nadele van voedingsstoffen) zoals gezegd in sommige irrelevante links

3 regenval op de juiste momenten oké, maar zo vaak niet en dat de grote bebouwde oppervlakten het uitdrogen van de grond bevorderen

4 Uw links zijn niet relevant, oké, yara heeft in ieder geval geen economisch belang omdat er niets te verkopen is in uw link

zoals Guy zou zeggen LLOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLL