4 per duizend slaan koolstof op in wereldwijde bodems

[izentrop]

In Canada zijn ze optimistisch, ze hebben het TERATON-initiatief (de "teraton" staat voor 1 miljard ton)

het bedrijf is van plan om 3 boeren wereldwijd op te nemen, met meer dan een miljoen hectare in 000....
Sommige boeren hebben de technieken al overgenomen. Russell Hedrick, een regeneratieve teler die traditionele, niet-GGO-maïs, sojabonen, gerst, haver en triticale teelt in Hickory, North Carolina, heeft koolstof gemeten in zijn 1 hectare en het beste wat hij ooit heeft gedaan is 000 ton per hectare. https://nationalpost.com/news/world/the ... re-bury-it

Voor 1 miljoen hectare is dat 1.5 miljoen ton/jaar, vergeleken met de 37 miljard ton die in 2018 werd uitgestoten, zijn we er nog lang niet.

En dus slaat Russell maximaal 3.7 ton/ha/jaar op.
Een tafelhoekberekening met het "4/1000" initiatief op gemiddeld 30 cm bouwland en een vaste CO2 Ps van 1.562 t/m3, komen we uit op 18,7 t/ha/jaar... erg optimistisch ook, vooral omdat met de RC de CO2 in de bodem nog meer zal verdampen
...hoewel glyfosaat wonderen kan verrichten.

[Did67]

Slechts één punt: vanaf het begin is er een bug. De effecten van verschillende grondbewerkingstechnieken

En eigenlijk - ik heb niet gelezen, ik kwam vandaag deze draad tegen en ik ben slechts marginaal geïnteresseerd - hoe je de grond ook bewerkt, de mineralisatie is hetzelfde. Bij een bepaalde inname neig je onvermijdelijk naar stabilisatie op een bepaald niveau.

Om op te slaan, moet je het "model" veranderen: stop met het bewerken van het land, laat het niet kaal achter (omdat kale grond geen biomassa produceert, die, als ze niet wordt geproduceerd, niet zal worden opgenomen - dus geen opslag van C)...

Ongetwijfeld zullen we over een paar jaar vrij lange reeksen van niet-werk hebben en kunnen we vergelijken. Maar het is duidelijk dat deze bodems rijker zullen zijn aan MO.

En zal daarom, vergeleken met de huidige situatie, C hebben opgeslagen.

Ik heb de gegevens niet meer in mijn hoofd, maar het lijkt mij dat de 4 per duizend betrekking heeft op bouwland. Want elders moet de vernietiging van staande biomassa (bos) worden gestopt!

Het cijfer is duidelijk "marketing". 4 per duizend, dat lijkt niet veel. Maar het is elders besproken: de snelheden van stabiele MO in bodems variëren heel erg langzaam. In neerwaartse richting (het kostte 50 jaar "slechte praktijken" om de MO-voorraad te halveren - ruwweg van 4% naar 2%)

2% / 50 jaar = 4 per 10 en niet per 000!

Als we de techniek omdraaien, kost het evenveel tijd! Dus 4 per duizend is verre van gewonnen; we moeten de trends omkeren en versnellen met een factor 10!!!!! Op voorwaarde dat bovendien iedereen meedoet...

Bof bof... We kunnen dromen... Daar zijn onderzoekers begaafd voor...

Dan moet je brainstormen. "Wereldhonger" was erg trendy in de jaren 70... En we zijn nog steeds actief. Eindelijk hangen we rond in onze pantoffels!

[izentrop]

Hallo,

En eigenlijk - ik heb niet gelezen, ik kwam vandaag deze draad tegen en ik ben slechts marginaal geïnteresseerd - hoe je de grond ook bewerkt, de mineralisatie is hetzelfde. Bij een bepaalde inname neig je onvermijdelijk naar stabilisatie op een bepaald niveau.

Voor mineralisatie heb ik andere geluiden

Door mineralisatie wordt jaarlijks 1,5 tot 2% vernietigd
stabiele humusvoorraad in cultuurland en ongeveer 1% in onbewerkt braakland. De mineralisatiesnelheid is
altijd hoger in warme klimaten en
vochtig, in goed beluchte bodems bij pH
neutraal of licht alkalisch, wanneer de
teeltmethoden begunstigen de activiteit
biologisch. Diverse rekensystemen
geautomatiseerd kan de waarde kwalificeren
van de coëfficiënt K2 volgens deze voorwaarden. https://agriculture-de-conservation.com ... -humus.pdf

Bovendien meen ik te hebben gehoord dat er in het Amazonewoud praktisch geen humus is, alle organische stof bovengronds is, vanwege de regen en het tropische klimaat... Behalve in gebieden waar de mens terra pretta heeft beoefend.

Met de opwarming van de aarde zal er, hoeveel we ook proberen op te slaan, veel meer bodemkoolstof in de atmosfeer terechtkomen.

Klimaatverandering kan ook de voorraadafbouw van organische koolstof versnellen door de snelheid van mineralisatie van organisch materiaal in bergbodems of veengronden in wetlands te versnellen. https://www.gissol.fr/thematiques/sols- ... climatique

[Did67]

Voor mineralisatie heb ik andere geluiden

OK. Mijn zin was te kort: voor dezelfde plaats, dezelfde grond, hetzelfde klimaat varieert de mineralisatie niet veel, afhankelijk van de grondbewerkingstechniek. Kortom, dat je ploegt, dat je "rotavatores", dat je graaft, zodra je de grond bewerkt, dat wil zeggen dat je hem belucht, je versnelt, op dezelfde plaats, de mineralisatie... En omgekeerd vertraagt ​​niet-werken de oxidatie (aerobe mineralisatie).

Daarom laat de INRA-proef waarin grondbewerkingstechnieken worden vergeleken geen significant verschil zien.

Maar als ze het hadden vergeleken met een plot zonder grondbewerking, op dezelfde plek, is er waarschijnlijk een.

Het is deze "tegenstrijdigheid" die u aan het begin leek te onderstrepen. En dat is er niet één... aangezien alleen de modaliteiten van barensnood van de grond!

Anders speelt in feite zowat elke factor een rol: hete en vochtige klimaten versnellen de mineralisatie, lichte bodems mineraliseren meer dan zware bodems, enz...

[izentrop]

Daarom laat de INRA-proef waarin grondbewerkingstechnieken worden vergeleken geen significant verschil zien.
Maar als ze het hadden vergeleken met een plot zonder grondbewerking, op dezelfde plek, is er waarschijnlijk een.

Welke studie is dit?

de
resultaten laten zien dat het effectiever lijkt, in termen van C-opslag in de bodem, om de
het binnendringen van organische stof in de bodem, door het planten van houtachtige planten in samenhang met of ter vervanging
naakte gronden, door installatiedekking, eerder dan het proberen om de mineraliseringstarieven van te verminderen
organisch materiaal door middel van no-till-praktijken. https://www6.inra.fr/ciag/content/downl ... -Chenu.pdf

Er staat ook geschreven:

De hoeveelheid organische koolstof die in de bodem van de wereld is opgeslagen, is aanzienlijk: tussen 1
200 en 2 Gt (000Gt=1t) koolstof in de eerste meter van de grond, d.w.z. twee tot drie keer de hoeveelheid
koolstof aanwezig in de atmosfeer in de vorm van CO2, en 700 Gt C in de eerste 30 cm van de
vloer. In Europees Frankrijk wordt de C-voorraad in de eerste 30 cm van de bodem geschat op 3,2 Gt (Martin en
al., 2011). Een toename van 1‰ van deze voorraden, d.w.z. 3,2 106t C zou 12% van de emissies compenseren
land- en bosbouw, die 94 t eqCO106 zijn, ofwel 2 t eq C (CITEPA 26).
Het vergroten van de opslag van C in de bodem via landbouwpraktijken lijkt daarom een ​​stuurwiel
belangrijk actieplan om de klimaatverandering tegen te gaan.

Aanzienlijk maar grotendeels onvoldoende en zelfs verloren als de RC echt opwarmt.

[Did67]

Het spijt me ; Ik las oppervlakkig en schreef te snel. Dus onzin. Niet alleen, maar genoeg!

Vergeet hen!

Mijn excuses.

[izentrop]

De resultaten van INRA's meest recente studie OVER KOOLSTOFVASTLEGGING IN DE BODEM – DECRYPTIE https://reseauactionclimat.org/etude-in ... n-carbone/

de onderzoekers wijzen erop dat koolstofopslag in de bodem beperkt is in de tijd (de studie bestrijkt 30 jaar) en potentieel omkeerbaar is. Ten slotte houden de praktijken die vereisen dat organisch materiaal op de grond blijft liggen (de praktijk van bodembedekkers die in het model worden gebruikt, alle biomassaproductie op de grond laten) geen rekening met het feit dat dit materiaal gebruikt had kunnen worden voor andere potentieel sequestrerende toepassingen.

RESULTATEN DIE DE HOOGTE VAN DE TE NEMEN STAP BENADRUKKEN
De huidige voorraad organische koolstof in Franse bodems van meer dan 0-30 cm vertegenwoordigt 3,58 Gt koolstof (C). Het extra potentieel in landbouw- en bosbodems geëvalueerd door INRA-onderzoekers is 5,78 Mt C op de 0-30 cm horizon (of 8,43 op de eerste 100 centimeter van de bodem). Deze waarde komt overeen met 1,9 per 1000 voor het gehele Franse land- en bosgebied. Het meeste (86%) van het extra potentieel is te vinden in veldgewassen, met name vanwege het feit dat de betrokken bodems momenteel koolstofarm zijn en dus een groot potentieel voor vooruitgang hebben.

Dit potentieel, volgens berekeningen van INRA zou het mogelijk zijn om 6,8% van de huidige Franse uitstoot en 41% van de landbouwemissies alleen te compenseren.

Het is vrij klein, om nog maar te zwijgen van de extra verliezen veroorzaakt door de RC

Het team van Yujie He werkte aan een scenario van een continue toename van de CO2-concentratie in de atmosfeer gedurende de 8.5e eeuw (RCP XNUMX-scenario, zie tabel hierboven), rekening houdend met hun nieuwe waarnemingen (zie paragraaf"Koolstof is sinds 1750 veel minder in de bodem opgeslagen dan geschat door het IPCC"). Dit betekent dat het IPCC de koolstofopslagcapaciteit van bodems tegen 40 met 2100% heeft overschat. [6].

Andere lopende studies schatten wat de opslagcapaciteit van de bodem zou kunnen zijn. Bertrand Guenet licht ze toe: “Met de nieuwe vloerdiagrammen en het RCP 2.6-scenario zien we 50% minder opslagruimte in vergelijking met de vorige versie. Voor het RCP 8.5-scenario is het ingewikkelder, het effect is enigszins gedempt”. https://reseauactionclimat.org/stockage ... limatique/

[sicetaitsimple]

De resultaten van INRA's meest recente studie OVER KOOLSTOFVASTLEGGING IN DE BODEM – DECRYPTIE

Voor geïnteresseerden is de samenvatting van het INRA-onderzoek in ongeveer tien pagina's hier te vinden:

https://inra-dam-front-resources-cdn.we ... is-pdf.pdf

Zoals al werd onderstreept in de post van Izentrop, zou 86% van het potentieel voor het vergroten van de opslagcapaciteit gekoppeld zijn aan gebieden met akkerbouwgewassen, en de toename in diepte van de Franse "koolstofput" zou niettemin laag blijven in vergelijking met de huidige emissies (6,8%).

[izentrop]

4 per 1000 koolstof opslaan in de bodem: het potentieel in Frankrijk samengevat met enkele video's http://institut.inra.fr/Missions/Eclair ... s-francais

Het volledige rapport van 117 pagina's met alle technische details https://inra-dam-front-resources-cdn.we ... is-pdf.pdf

Deze cijfers op pagina 20 zijn meer waard dan een lange toespraak:

[izentrop]

Hallo,
De tussenkomst van Claire Chenu bevestigt wat eerder is geschreven
"Stabiele organische stof in bodems zijn geen humusstoffen en bovendien moleculen die lang in bodems blijven bestaan, afgezien van kolen kennen we er niet echt een"
"suikers, dat is wat soms eeuwen, millennia aanhoudt"
"deze kleine moleculen blijven bestaan ​​omdat ze worden gestabiliseerd door adsorptie op klei of door vast te zitten in de porositeit van de bodem waar ze niet gemakkelijk toegankelijk zijn voor micro-organismen"