Vergelijkende, zonne-thermische en warmtepomp Aerosolaire

[Osiris]

bonjour;

iemand kan mij informeren, ik zou graag willen weten welk apparaat het meest interessant is (kosten, efficiëntie, onderhoud, levensduur ...) tussen een thermische zonne-installatie en een thermodynamische aerosol-warmtepomp, wetende dat ik in de regio ben van Toulouse.

dank u

[RV45]

Hallo Osiris,

Lucht / water en thermische zonne-kap.

Dit is niet hetzelfde Tot dan is mijn antwoord goed

Goed zonder verdere informatie. Ik zal proberen u een Normandisch antwoord te geven.

Voor zonne-energie is het ideaal om een ​​zuidelijke blootstelling te hebben of heel dichtbij met een helling van idealiter 45 ° C om de winterprestaties te vergemakkelijken.

Een lucht- / waterkap zorgt ervoor dat je buren toch niet te dichtbij komen

Maar hoe word je verwarmd? En wat is uw warmteafgever (s)? Uw isolatie? Uw consumptie?
U zult het moeilijk vinden om alleen met zonne-energie te verwarmen
Maar het is de zon die ook een energie van de toekomst is, niet alleen.

Maar je kunt de twee oplossingen heel goed combineren

Bij afschrijving handhaaft het leven het,

Welnu, een dop heeft geen onderhoud of onbeduidende maar enige controle nodig. Op de zonne-energie moet men iets meer kijken, maar het is niet nodig om systematisch een installateur in te grijpen.

Over de levensduur van de lucht / waterkap gemiddeld 18 jaar.

Voor zonne-energie, verschillend afhankelijk van de organen.

Hier is wat je post moet beginnen, maar geef ons meer details.

[Cuicui]

Maar je kunt de twee oplossingen heel goed combineren

+1
- De zonnecollectoren werken als er zon is.
- De warmtepomp haalt calorieën uit de lucht, hoe beter hoe warmer de lucht, ook 's nachts en wanneer er geen zon is. Maar hij verbruikt veel meer elektriciteit dan de sensorpomp.

[minguinhirigue]

Hier is een zeer interessant bericht over PAC- en fotovoltaïsche en zonnethermische vergelijkingen: http://forums.futura-sciences.com/thread60808.html

Wat ik eruit haal, is over het algemeen dat voor de eenvoudigste verwarming vaak de beste is: zonnewarmte en daarnaast een houtketel, gas of een eenvoudig inzetstuk als uw installatie niet meer nodig heeft.

Als u directer op uw installatie wilt worden verlicht, moet u kunnen aangeven welke installatie u momenteel heeft: heeft u radiatoren, vloerverwarming, zuidgevels die de rol kunnen spelen van passieve sensoren ...

Rendementen die ik heb van aerosol-warmtepompen hebben een langer rendement op investeringen dan thermische zonne-installaties, maar werken redelijk goed in het mediterrane klimaat ...
Het eerlijkst is om kostbare vergelijkingen te maken op basis van offertes of machtsvoorstellen van fabrikanten.

[Christophe]

Hier is een zeer interessant bericht over PAC- en fotovoltaïsche en zonnethermische vergelijkingen: http://forums.futura-sciences.com/thread60808.html

Warmte maken met fotovoltaïsche elektriciteit is stom en zelfs door een pet gaan zelfs met een COP van 4 zou je minder dan 50 tot 60% thermisch rendement krijgen ... bovendien in de huidige staat - 15% rendement, 1000 € per m² - elektriciteit "stroom" maken met fotovoltaïsche zonne-energie, behalve in enkele gevallen, is het oplichterij dat dit voor eens en voor altijd duidelijk is ... of het is uw buurman die uw "winstgevendheid" betaalt.

Huwelijk warmtekrachtkoppeling en warmtepomp is het interessant ...Het is de enige assemblage die wereldwijd meer energie afgeeft dan er wordt verbruikt ...

[holen]

Naar mijn mening lacht iedereen bij nieuwbouw met een andere energieoplossing dan zonne-energie.
Ik leg uit: het belangrijkste is niet om te weten welke energie je moet kiezen, maar om te weten hoe je energie kunt besparen.

zie het bestand http://www.climamaison.com/maison-energie-zero.php?D=35

Met een gebouwschil geoptimaliseerd in termen van thermische isolatie en voldoende doordacht om directe thermische zonnebijdragen vast te leggen, kunnen we thermische en fotovoltaïsche zonnepanelen toevoegen om een ​​energieneutraal huis te verkrijgen.

Wat op het eerste gezicht een goede oplossing lijkt in het geval van de warmtepomp voor nieuw is helemaal niet logisch. We moeten eerst de envelop behandelen voordat we nadenken over de energie-inname, omdat we ons dan realiseren dat een volledig elektrische verwarming op lage temperatuur (bijvoorbeeld een elektrische vloerverwarming) waarschijnlijk de beste oplossing is om pieken van verwarming een paar dagen per jaar.

Voor de bestaande (het meest voorkomende geval) is het probleem anders (maar niet zozeer omdat je toch eerst aan de isolatie moet denken). De back-upwarmtepomp van de ketel is vaak de beste oplossing omdat deze vaak de meest winstgevende is.

Uiteindelijk, met de ecologische en economische druk op energieën, zal het serieus nodig zijn om de doorgang van de bulldozer serieus te overwegen voor een groot renovatieproject ...

[minguinhirigue]

Warmte maken met fotovoltaïsche elektriciteit is stom en gaat zelfs door een warmtepomp
[...] Aan de andere kant is het warmtekrachtkoppelings- en warmtepomphuwelijk interessant voor hem ... Het is de enige vergadering die wereldwijd meer energie vrijgeeft dan wat wordt verbruikt ...

Daarvoor ben ik het eens Christophe, ik stuurde de link naar de forum futurama omdat dit lange bericht grotendeels de voor- en nadelen beschrijft van de samenwerking tussen fotovoltaïsche zonne-energie en warmtepompen.

Ik denk dat warmtekrachtkoppeling en PAC-huwelijk een garantie op lange termijn is ... maar ik ben er al een paar maanden naar op zoek en ik heb zo'n huwelijk nog nooit in de praktijk gezien. Deze investering is vandaag dus enorm, en omvat twee exposures! (corrigeer me als ik het mis heb, want dan betekent het dat mensen deze geweldige machine hebben gemaakt ...)

Wat betreft aerosol-warmtepompen, deze verschilt enigszins van de gecombineerde PAC + fotovoltaïsche. Het idee is om de hele tijd calorieën uit de atmosfeer te halen terwijl je je gunstig oriënteert om meer calorieën in de zon te hebben. Pas op voor vorst, zie: www.energie.pt/testemunhos/detail.php?id=6
De site www.energie.pt biedt systemen van dit type. Ze leveren gemiddeld per paneel een maximaal vermogen en debiet van 1450 W en 110 l / u met een maximale cop van 7,5.
Als u Christophe toestaat, vergelijken we met uw thermische zonne-installatie:

Oppervlakte: 70 m²

Vermogen: 50,62 kW [in april]
Vermogen / m²: 0,72 kW

Pompvermogen: 0,66 kW

COP: 76,7

Voor een aerosolaire PAC-installatie qua vermogen:

40 sensorpanelen

Minimale oppervlakte: 2 * 0,8 * 40 = 64 m²

Stroomsnelheid: 5000 L / uur

Vermogen: kW 52,97
Vermogen per m²: 0,83 kW

Vermogen warmtepomp: 7,63 kW

Wereldwijde COP: 7,6

De aerosol, of thermodynamische zonnepomp zoals ze het graag noemen, verdedigt zich wat betreft het maximaal beschikbare vermogen per m². Maar niet op het niveau van de algehele COP van het systeem: 10 keer erger! Je zult me ​​vertellen, het kan het hele jaar door werken, ook 's nachts, maar ten koste van een COP die snel moet instorten ... omdat ik denk dat de sensor (verdamper van het thermodynamische systeem) niet zo effectief is wanneer '' het is alleen 40 ° of 50 ° als het -7 ° is ...
Critici, ja, maar laten we het grootste voordeel niet vergeten: het zou in de winter geen back-upsysteem nodig hebben. Het zal tevreden zijn om veel energie uit het EDF-netwerk te halen ... Totdat het tegendeel wordt bewezen, ruïneert deze laatste observatie de "ecologische" claims van het thermodynamische systeem, want dan zal zijn energie hoofdzakelijk van nucleaire oorsprong zijn, of van verbranding. fossiel met gemiddelde opbrengsten en aanzienlijke Joule-verliezen (ja, in Frankrijk ...)

Conclusie: aerodynamische thermodynamische verwarming is aantrekkelijk, efficiënter dan de meeste warmtepompen en maakt het mogelijk het hele jaar door in thermische behoeften te voorzien zonder extra verwarming thuis. Alleen, zoals bij alle luchtwarmtepompen, nemen de prestaties aanzienlijk af in de winter en is de autonomie alleen duidelijk omdat het overeenkomt met het gebruik van elektriciteit van voornamelijk niet-hernieuwbare en massieve oorsprong die wordt verdreven door het joule-effect (in Frankrijk).

Moeten we de voorkeur geven aan "lage temperatuur" thermische zonnepanelen (betere prestaties, mogelijkheid tot aansluiting op een directe zonnevloer bijvoorbeeld) met back-up en sanitair warm water met hout (met of zonder warmtekrachtkoppeling van elektriciteit ...)?

Misschien niet als we weten dat het gebouw, zoals de holen zeggen, vaak al goed geïsoleerd moet zijn:
- De passiefhuizen van onze Europese buren hebben geen andere verwarming nodig dan de activiteit van hun bewoners: stofwisselingswarmte, koken, verlichting, huishoudelijke elektronica, douche, ... al deze activiteiten produceren warmte, en sommige hebben koos ervoor om te isoleren totdat er geen verwarming meer nodig is.
- De tussenoplossing is die van het zenhuis gepresenteerd door holen, dat bestaat uit het enten van je huis met alle mogelijke organen om de beschikbare energie in de directe omgeving (zon, aarde ...) terug te winnen en te voorkomen dat het verloren gaat (VMC dubbele stroom, verduistering van de baaien 's nachts, isolatie berekend volgens de eerdere gegevens ...).

[ik Citro]

Ik ben het eens met minguinhirigue.
De beste energie is die welke niet onnodig wordt besteed.

Eindelijk de keuze om elektriciteit te gebruiken en conventionele fossiele brandstoffen (stookolie, gas ...) af te schaffen als het vandaag interessant lijkt, is een kortetermijnvisie, vooral in Frankrijk.

De kwh die in Frankrijk door EDF wordt verkocht voor 0.15 € TTC is een van de beste markten in Europa. Het lijkt erop dat de Duitsers kwh betalen aan 0.4 € TTC.

Het geprivatiseerde EDF zet de regering onder druk om de prijs van de geproduceerde elektriciteit vrij te geven, zoals het geval is voor de andere elektriciteitsleveranciers...

De aandeelhouders wachten ongeduldig af.