Toepassing van de Gezondheidspas. Voor wie ? Hoe?'Of' Wat? efficiëntie? Grenzen? Wettigheid?

[izentrop]

Wat heeft het met het onderwerp te maken?

Dezelfde inconsistente praat... Het ziekenhuis dat niets geeft om liefdadigheid

[Exnihiloest]

humus »05-08-21, 09:43

Wat heeft het met het onderwerp te maken?

niet kijken, hij weet het zelf niet, het is gewoon voor de lol om dingen te verknoeien!
dat gezegd hebbende, we zijn steeds meer getuige van een nationaal (echt) front tegen de antisanitaire pas!

De min of meer zachte extreemrechtse à la Philipot die kritiek heeft op de Sanitaire Pas, opmerkingen van een enthousiaste Remundo en een paar anderen hier, het is grand-guignol, afkomstig van mensen die je integendeel een gele ster kunnen steken.

De kwestie van de gezondheidspas in Frankrijk is teruggebracht tot een inconsistentie.
Ofwel bevestigen we de vaccinatieplicht, en wordt de gezondheidspas enkel opgelegd voor de tijd die nodig is om iedereen te vaccineren.
Ofwel bevestigen we dat er geen verplichting is, en dan wordt er geen gezondheidspas opgelegd, omdat het opleggen geld kost feit aan een vaccinatieplicht.
De regering heeft ongetwijfeld de kant gekozen dat de mensen te dom zouden zijn om te begrijpen dat vaccinatie in feite een verplichting wordt, niemand kan accepteren om zich om de 2 dagen te laten testen. Iedereen die zich niet onderwerpt, verliest rechten en wordt een onderburger. Dit is uiteraard niet acceptabel.

Vaccinatie kan ook niet worden opgelegd, omdat de testprotocollen niet zijn afgerond, de kennis achteraf onvoldoende is en daarnaast duidelijk is dat de vaccins op termijn aangepast zullen moeten worden aan de varianten.

Dat gezegd hebbende, als behandelingsopties zoals HCQ, Azitromycine, Ivermectine, Plitidepsin... moeten worden bestudeerd en gebruikt, blijft het een feit dat vaccinatie vandaag de dag de meest effectieve methode blijft, ook al is het niet 100% effectief, en dat die die het weigeren, kunnen dan niet aanspraak maken op het recht om ziekenhuizen te verstoppen en zorgverleners te mobiliseren, in weerwil van degenen die het hebben aanvaard. Het recht om de aanbevolen zorgmethoden te weigeren, wat volgens mij normaal is om aan iedereen te verlenen, dus antivax, moet ook als logisch gevolg hebben dat er minder zorg nodig is wanneer men de gevolgen ondervindt, waarbij de prioriteit blijft bij degenen die hebben geaccepteerd.

[Rajqawee]

humus »05-08-21, 09:43

Wat heeft het met het onderwerp te maken?

niet kijken, hij weet het zelf niet, het is gewoon voor de lol om dingen te verknoeien!
dat gezegd hebbende, we zijn steeds meer getuige van een nationaal (echt) front tegen de antisanitaire pas!

De min of meer zachte extreemrechtse à la Philipot die kritiek heeft op de Sanitaire Pas, opmerkingen van een enthousiaste Remundo en een paar anderen hier, het is grand-guignol, afkomstig van mensen die je integendeel een gele ster kunnen steken.

De kwestie van de gezondheidspas in Frankrijk is teruggebracht tot een inconsistentie.
Ofwel bevestigen we de vaccinatieplicht, en wordt de gezondheidspas enkel opgelegd voor de tijd die nodig is om iedereen te vaccineren.
Ofwel bevestigen we dat er geen verplichting is, en dan wordt er geen gezondheidspas opgelegd, omdat het opleggen geld kost feit aan een vaccinatieplicht.
De regering heeft ongetwijfeld de kant gekozen dat de mensen te dom zouden zijn om te begrijpen dat vaccinatie in feite een verplichting wordt, niemand kan accepteren om zich om de 2 dagen te laten testen. Iedereen die zich niet onderwerpt, verliest rechten en wordt een onderburger. Dit is uiteraard niet acceptabel.

Vaccinatie kan ook niet worden opgelegd, omdat de testprotocollen niet zijn afgerond, de kennis achteraf onvoldoende is en daarnaast duidelijk is dat de vaccins op termijn aangepast zullen moeten worden aan de varianten.

Dat gezegd hebbende, als behandelingsopties zoals HCQ, Azitromycine, Ivermectine, Plitidepsin... moeten worden bestudeerd en gebruikt, blijft het een feit dat vaccinatie vandaag de dag de meest effectieve methode blijft, ook al is het niet 100% effectief, en dat die die het weigeren, kunnen dan niet aanspraak maken op het recht om ziekenhuizen te verstoppen en zorgverleners te mobiliseren, in weerwil van degenen die het hebben aanvaard. Het recht om de aanbevolen zorgmethoden te weigeren, wat volgens mij normaal is om aan iedereen te verlenen, dus antivax, moet ook als logisch gevolg hebben dat er minder zorg nodig is wanneer men de gevolgen ondervindt, waarbij de prioriteit blijft bij degenen die hebben geaccepteerd.

Voor alles oké (dwz het is een mening die ik begrijp) Behalve het feit dat ik geen zorg toedien aan mensen die een keuze hebben gemaakt. Dit is altijd de basis geweest van de medische ethiek.
Een snelle lezing van de Eed van Hippocrates plaatst deze dingen in hun context.

Deze waarden, die ons eeuwenlang hebben gedragen, hebben ongetwijfeld een betekenis...om ze zo lang vast te houden.

[Janic]

Exnullard » 05/08/21, 11:44
en nog een hoop onzin

Dat gezegd hebbende, als behandelingsopties zoals HCQ, Azithromycin, Ivermectin, Plitidepsin... moeten worden bestudeerd en gebruikt, blijft het een feit dat vaccinatie vandaag de dag de meest effectieve methode blijft.

niet effectief, maar beweerde effectief te zijn.
zelfs na meer dan een eeuw van vaccinatie was pokken dat nooit, totdat er eindelijk inperkingsmaatregelen werden genomen en daarmee kwam er een einde aan. Hetzelfde voor polio. Hetzelfde geldt voor het griepvaccin, dat ook een wetenschappelijke grap is.

ook al is het niet 100%,

op zijn zachtst gezegd, gezien het toenemende aantal belangrijke bijwerkingen, zoals sterfgevallen

en dat degenen die het weigeren, dan niet kunnen claimen wanneer ze worden aangeraakt, in weerwil van degenen die het hebben aanvaard.

typisch en kenmerkend voorbeeld van demagogie Weigert je een zieke na het alcoholisme:: "degenen die weigeren te stoppen en achteraf geen claim kunnen indienen wanneer ze worden aangeraakt, de prioriteit blijft bij degenen die ermee hebben ingestemd niet te drinken. degenen die weigeren, kunnen achteraf geen claim indienen wanneer ze worden aangeraakt, " "hetzelfde voor tabak, andere drugs, bouffeurs bidoche" Hij is echt totalitair grappig!
Gelukkig trakteert ons zorgsysteem iedereen onafhankelijk van persoonlijke keuzes die leiden tot ziek zijn, want iedereen betaalt van zijn inkomen de hiervoor betaalde premies.

Het recht om de aanbevolen zorgmethoden te weigeren, wat volgens mij normaal is om aan iedereen te verlenen, dus antivax, moet ook als logisch gevolg hebben dat er minder zorg nodig is wanneer men de gevolgen ondervindt, waarbij de prioriteit blijft bij degenen die hebben geaccepteerd.

net zo demagogisch als de rest. Het recht om ÉÉN methode te weigeren is niet om alles te weigeren, aangezien sommige, geweigerd door de wetenschappelijke autoriteiten onder de duim van de grote laboratoria, veel van deze ernstig zieke patiënten en dus sterfgevallen hadden kunnen voorkomen.

de prioriteit blijft bij degenen die het hebben aanvaard.

grappig, als ze het accepteerden, was dat om te voorkomen dat ze werden afgesneden van een belangrijker sociaal leven dan deze grote grippette en bovendien om geen extra slachtoffers te worden vanwege de
vaccin. Wat een sukkel!

[GuyGadeboisTheBack]

...vaccinatie blijft vandaag de meest effectieve methode, ook al is het niet 100% effectief, en dat degenen die het weigeren, kunnen dan niet beweren wanneer ze getroffen zullen worden, het recht hebben om ziekenhuizen te verstoppen en zorgverleners te mobiliseren in weerwil van degenen die het hebben aanvaard.

Nou, daar heb je het, het ECHTE fascisme is er... om een ​​samenleving te creëren met "echte mannen" die vaccinatie accepteren en die recht hebben op alles, en "ondermannen" die, op grond van hun zeer legitieme houding , wordt de toegang geweigerd tot zorg, restaurants, bioscopen, enz, enz!

Ps: En Izy om ons een laagje te geven met de Zwitserse strip die Blédina aanzag voor een echte geïnterviewde... Zielige oude mannen die op het punt staan ​​uit elkaar te gaan...

[Christophe]

De Sanitaire Pas moet 1 jaar behouden blijven volgens deze vacature:

E8ATeIUXEAAFRuK.jpg (130.58 KiB) 758 keer bekeken

E8ATh17XIAMPq-n.jpg (201.81 KiB) 758 keer bekeken

En het is zogenaamd "extreemrechts" dat dit moet aanklagen... de wereld op zijn kop!

[Christophe]

Je bedoelt ? De echte specialisten gemuilkorfd door hun deegcarrière?

Uit deze reeks bevestigt Raoult de corruptie en de urgentie van het formuleren van dit probleem.
anders is de rest van de video interessant.
Delta minder gevaarlijk dan de Engelse variant.
Hij heeft een uniek CV in Frankrijk, dus de "papier- of tv-specialisten" die hem voor een idioot houden, praten altijd.

Dank u, niets toe te voegen (op het einde), Raoult gaat daar terug in mijn achting sinds zijn mislukking provax

Ik herinner me dit om 15:50 uur. (wat bewijst dat de klootzakken, specialisten, professionals, politici, anonieme mensen die beweren dat "het vaccin de enige oplossing is" inderdaad groten zijn!)

"Medische praktijk is het effect van een aantal kleine dingen"

[Exnihiloest]

...
Voor alles oké (dwz het is een mening die ik begrijp) Behalve het feit dat ik geen zorg toedien aan mensen die een keuze hebben gemaakt.

Dat is niet wat ik zei. Ik zei dat de prioriteit moet gaan naar degenen die de aanbevolen oplossingen accepteren (oplossingen die nooit perfect zijn), de middelen van de samenleving zijn niet onbeperkt.

[Rajqawee]

...
Voor alles oké (dwz het is een mening die ik begrijp) Behalve het feit dat ik geen zorg toedien aan mensen die een keuze hebben gemaakt.

Dat is niet wat ik zei. Ik zei dat de prioriteit moet gaan naar degenen die de aanbevolen oplossingen accepteren (oplossingen die nooit perfect zijn), de middelen van de samenleving zijn niet onbeperkt.

Geen van beide. Bij beperkte middelen wordt gesorteerd op basis van de overlevingskans van het individu. Dit is het protocol dat wordt gebruikt in de militaire geneeskunde MAAR OOK het protocol dat wordt gebruikt en aanbevolen in het geval van een massale toestroom (en nogmaals, we zijn hier te simpel. Ethiekspecialisten schrijven pagina's en pagina's over dit onderwerp).

Dit alles bestaat alleen als de bronnen verzadigd raken... wat mogelijk kan worden vermeden door de bronnen te vergroten.

[Christophe]

Auw au…de kinderen worden nu gegijzeld! Terwijl we NUL MEDISCHE TERUGKEER hebben wat betreft het vaccin!!

En het beweert een "specialistische arts" te zijn, oh nee, het is een ellendige generalist!!! Maar laat hem zijn doos sluiten!

Vaccin dat alleen ernstige gevallen beschermt die zelden jonge mensen treffen!! Aan de andere kant maken gevaccineerde jongeren nog meer barrièregebaren en verspreiden ze de epidemie!!!

Ze zijn echt dom van huis dom...tenzij dit allemaal slim berekend is...nou niks ik ben geen samenzweerder!!

En het voorzorgsbeginsel? Mest!!