Evolutie van gedachtesystemen, mythen en overtuigingen in de geschiedenis.

filosofische debatten en bedrijven.
humus
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 1951
Inschrijving: 20/12/20, 09:55
x 687

Re: Evolutie van gedachtesystemen, mythen en overtuigingen in de geschiedenis.




par humus » 10/01/22, 18:21

Per definitie is alles wat in de loop van de tijd is opgebouwd niet eeuwig. tijd omvat geboorte en dood.
Een immaterieel deel van het individu zou de fysieke dood kunnen overleven en een langere levenscyclus kunnen hebben, maar na verloop van tijd nog steeds.
Ik houd van deze zin: Alleen het onbewuste van wat we zijn, wordt gereïncarneerd.
Duidelijker: zolang we niet ervaren dat we ‘niets zijn’, denken we dat we iemand zijn, met onze wonden, onze voorkeuren etc. en mogelijk wordt ‘dit onbewuste’ na de fysieke dood gereïncarneerd in een ander lichaam, in een andere omgeving. , voor een nieuwe ervaring die uiteindelijk gericht is op het besef dat je niets bent.

Is er een deel van de eeuwigheid in ons, en zo ja, wat doet het als het zich nergens meer mee identificeert? Ik weet het niet.
Sommigen zeggen dat het het geheel verbindt, de creatieve leegte... duizelingwekkend.
Wat ik zojuist heb gezegd, weet ik niet uit persoonlijke ervaring, dus ik weet het niet. : Wink:
Het is een synthese van ‘kennis’ die mij plausibel lijkt.

Vanaf hier gezien weten we niet veel. : Wink:
‘Ik weet het niet’ en vooral ‘Ik probeer het niet te weten’, ‘Ik probeer het niet vol te houden’ zouden de deur naar deze kennis openen.
de angst om te sterven, de angst om te verdwijnen blokkeert elke verkenning.

Nog pap voor katten? : Wink:
0 x
Avatar de l'utilisateur
GuyGadeboisTheBack
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 14974
Inschrijving: 10/12/20, 20:52
Plaats: 04
x 4371

Re: Evolutie van gedachtesystemen, mythen en overtuigingen in de geschiedenis.




par GuyGadeboisTheBack » 10/01/22, 18:36

humus schreef:
Nog pap voor katten? : Wink:

Wat betreft de laatste twee berichten op de draad: Ja, steeds meer, en nogmaals, ik weet niet zeker of katten ze zouden opeten.
0 x
humus
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 1951
Inschrijving: 20/12/20, 09:55
x 687

Re: Evolutie van gedachtesystemen, mythen en overtuigingen in de geschiedenis.




par humus » 10/01/22, 18:39

GuyGadeboisLeRetour schreef:
humus schreef:
Nog pap voor katten? : Wink:

Wat betreft de laatste twee berichten op de draad: Ja, steeds meer, en nogmaals, ik weet niet zeker of katten ze zouden opeten.

Uit uw antwoord blijkt dat u het weet.
Dus wat heb je op een positieve en minder laconieke manier te zeggen?

Ik vergat te praten over degenen die ervaringen hebben waarbij ze denken alles te hebben gezien, alles te hebben begrepen, terwijl ze nog onder de invloed waren van hun beperkte zelf. het spel is niet zo eenvoudig.
Ik hou van een andere zin: wanneer we intens een ervaring willen ervaren, laten de hersenen ons die ervaren.
en dat weet ik, ik heb het meegemaakt.
Dat wil zeggen dat wanneer we al een idee hebben van het onbekende, de hersenen ons voldoening geven, we dit onbekende ervaren dat we min of meer al wisten. : Mrgreen:
Kortom nog een illusie maar sommigen zijn daar blij mee en leven er hun leven van. : Mrgreen:
0 x
Avatar de l'utilisateur
Exnihiloest
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 5365
Inschrijving: 21/04/15, 17:57
x 660

Re: Evolutie van gedachtesystemen, mythen en overtuigingen in de geschiedenis.




par Exnihiloest » 10/01/22, 18:51

GuyGadeboisLeRetour schreef:
Exnihiloest schreef:Zoals van GuyGadebois naar GuyGadeboisLeRetour gaan.

Wie zou inderdaad kunnen geloven dat het dezelfde persoon is? Wat een dekmantel... Arme idioot, ga je zak leegmaken. :onheil:

Non sequitur, oude dwaas, leer denken.
0 x
humus
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 1951
Inschrijving: 20/12/20, 09:55
x 687

Re: Evolutie van gedachtesystemen, mythen en overtuigingen in de geschiedenis.




par humus » 10/01/22, 18:56

Exnihiloest schreef: oude brander

Roohh, jullie twee zijn heel intiem : Mrgreen:
0 x
humus
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 1951
Inschrijving: 20/12/20, 09:55
x 687

Re: Evolutie van gedachtesystemen, mythen en overtuigingen in de geschiedenis.




par humus » 11/01/22, 08:57

Krishnamurti – Wat is verlichting?

0 x
Avatar de l'utilisateur
Obamot
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 28725
Inschrijving: 22/08/09, 22:38
Plaats: regio genevesis
x 5538

Re: Evolutie van gedachtesystemen, mythen en overtuigingen in de geschiedenis.




par Obamot » 11/01/22, 20:44

humus schreef:Per definitie is alles wat in de loop van de tijd is opgebouwd niet eeuwig. tijd omvat geboorte en dood.
Een immaterieel deel van het individu zou de fysieke dood kunnen overleven en een langere levenscyclus kunnen hebben, maar na verloop van tijd nog steeds.
Ik houd van deze zin: Alleen het onbewuste van wat we zijn, wordt gereïncarneerd.
Duidelijker: zolang we niet ervaren dat we ‘niets zijn’, denken we dat we iemand zijn, met onze wonden, onze voorkeuren etc. en mogelijk wordt ‘dit onbewuste’ na de fysieke dood gereïncarneerd in een ander lichaam, in een andere omgeving. , voor een nieuwe ervaring die uiteindelijk gericht is op het besef dat je niets bent.

Is er een deel van de eeuwigheid in ons, en zo ja, wat doet het als het zich nergens meer mee identificeert? Ik weet het niet.
Sommigen zeggen dat het het geheel verbindt, de creatieve leegte... duizelingwekkend.
Wat ik zojuist heb gezegd, weet ik niet uit persoonlijke ervaring, dus ik weet het niet. : Wink:
Het is een synthese van ‘kennis’ die mij plausibel lijkt.

Vanaf hier gezien weten we niet veel. : Wink:
‘Ik weet het niet’ en vooral ‘Ik probeer het niet te weten’, ‘Ik probeer het niet vol te houden’ zouden de deur naar deze kennis openen.
de angst om te sterven, de angst om te verdwijnen blokkeert elke verkenning.

Nog pap voor katten? : Wink:
Het hangt ervan af of we het eens zijn (of niet) om de poëtische dimensie te betreden (als het niet te beledigend is, zouden we bijna ‘spiritueel’ kunnen zeggen) in de zin van de geest en niet religieus, wat voor mij iets “privaat” blijft, begrijp ik...) of zelfs symbolisch (maar wat maakt het uit als deze noties in welwillendheid samenkomen om er slechts één te vormen waarvan we de “volledige” nog niet hebben gevonden? definitie”(?) Het is geen vraag, noch een oordeel, noch iets definitiefs, laten we duidelijk zijn... 8) : Wink:

Dus uitgaande van de subjectieve dimensie van dingen van de geest waarvan we niet alleen het ‘rationele’ aspect zouden moeten zien (voor een keer...), zou ik zeggen dat je opmerkingen hierboven een nogal verbazingwekkende diepgang aantonen van je mentale onderzoek waarbij de geest betrokken is. en zijn van grote diepgang en waarde (voor jou en voor degenen die ze begrijpen). Je herinnert me op bescheiden en simpele wijze aan de tijd waarin ik me overgaf aan zulke conceptuele experimenten. Je bevindt je hier in een “onbegrensde” dimensie... En je hebt hier minstens één persoon die begreep wat je uitdrukte (of op zijn minst de moeite om ideeën uit te drukken die je op het scherm zette om dit te bereiken).

Wees voorzichtig met één punt: dit soort aanpak mag je niet in een positie brengen om kritiek toe te staan; je stelt jezelf veel bloot door het te publiceren. Tijdens seminars over creativiteit zeggen we altijd:
- "de productie van ideeën of concepten, brainstormen en andere intellectuele productiesituaties mogen nooit worden onderworpen aan kritiek tijdens het proces van mentale materialisatie"

Omdat het zeer destructief is en het denken deconstrueert!
Daar kun je kritiek op krijgen, maar dan in een later stadium en van zorgzame mensen in wie je 200% vertrouwen hebt.
Misschien niet in een forum, anders moeten dit al heel lang gedachten bij je zijn geweest en moet je gepantserd zijn.

Dus nee, ik zie het niet als “kattenvoer” (althans ik niet) en ik wil je feliciteren (ik geef je geen “goede punten” hè, ik ben hier gewoon blij met wat ik zie.)
Dernière édition par Obamot de 11 / 01 / 22, 20: 49, 1 keer bewerkt.
1 x
izentrop
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 13723
Inschrijving: 17/03/14, 23:42
Plaats: picardie
x 1525
Neem contact op met:

Re: Evolutie van gedachtesystemen, mythen en overtuigingen in de geschiedenis.




par izentrop » 11/01/22, 20:47

In de middeleeuwen geloofde men niet dat de aarde plat was. Een nepnieuws uitgevonden door Voltaire


In de middeleeuwen was de aarde rond https://www.franceculture.fr/histoire/a ... tait-ronde
0 x
Avatar de l'utilisateur
Obamot
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 28725
Inschrijving: 22/08/09, 22:38
Plaats: regio genevesis
x 5538

Re: Evolutie van gedachtesystemen, mythen en overtuigingen in de geschiedenis.




par Obamot » 11/01/22, 20:52

Jongens, we zitten hier in een draad die allerlei grote gaten zou moeten toestaan, en om te zeggen onbeperkte gaten!
Dus zet je kritiek op een laag pitje... hè!
humus schreef:
Exnihiloest schreef: oude brander

Roohh, jullie twee zijn heel intiem : Mrgreen:
mdr : Mrgreen:
0 x
Janic
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 19224
Inschrijving: 29/10/10, 13:27
Plaats: Burgundy
x 3491

Re: Evolutie van gedachtesystemen, mythen en overtuigingen in de geschiedenis.




par Janic » 12/01/22, 08:26

de rondheid van de aarde, evenals die van de andere planeten, stelde een natuurkundige vraag: hoe konden voorwerpen en vooral vloeistoffen op het oppervlak van een bol passen zonder in een vacuüm te vallen, het antwoord dat Newton pas laat gaf. Dus een visioen van een cirkelvormige maar platte, zelfs holle aarde.
1 x
"We maken wetenschap met feiten, zoals het maken van een huis met stenen: maar een opeenstapeling van feiten is niet meer een wetenschap dan een stapel stenen is een huis" Henri Poincaré

 


  • Vergelijkbare onderwerpen
    antwoorden
    bekeken
    laatste bericht

Terug naar "Society and Philosophy"

Wie is er online?

Gebruikers die dit bekijken forum : Geen geregistreerde gebruikers en 183-gasten