NERGITEC motor voor zonne-energiecentrale

[ARMAND]

Zou het niet eenvoudiger zijn om een ​​prototype te laten zien dat werkt?

[Eric DUPONT]

https://www.youtube.com/watch?v=w6RAQoWcOf4

[chatelot16]

een prototype bewijst niets ... er zijn er die prototypen laten zien van eeuwige beweging of vrije energie

wat nuttig is, is om goede theoretische grondslagen te laten zien ... thermodynamica is geen nieuwe wetenschap, alles is berekend! ... ik toonde berekeningen een beetje onbeleefd, soms fout omdat het niet mijn hoofdvaardigheid is: om vooruit te komen moet je beter presenteren!

[Obamot]

https://www.youtube.com/watch?v=w6RAQoWcOzfI

De Tinguely-machine werkt ook erg goed:



Zoals Chatelot al zei, betekent dit niet dat ze erin slaagt energie in stikstof op te slaan met een prestatie / prijsverhouding die overtuigend en concurrerend is ... of zelfs dat het haalbaar is met de middelen die worden gebruikt ...

[Eric DUPONT]

Als we het prototype van de epr flamanville nemen, weten we al dat het niet winstgevend is. En met betrekking tot de demonstratie van energieopslag van nergitec heeft persone tot op heden bewezen dat het concept niet goed is.
Dit toont ons dat er tussen de berekeningen en de realiteit een abyssale afgrond is voor de epr.et, zodat de opmerking van chatelot grillig is.

[izentrop]

met betrekking tot de demonstratie van energie-opslag van nergitec heeft tot nu toe bewezen dat het concept niet goed is.

Het maakt ons niet zoveel uit. de sleutel is de opslag / voorraadvermindering ... Het is niet moeilijk
Gemeten door externe wetenschappers natuurlijk.

[Eric DUPONT]

het lijkt erop dat wetenschappers zich een beetje vergissen over de uitstoot van lachgas en co2-voertuigen. hoe ze te vertrouwen?

[Obamot]

Als we het prototype van de epr flamanville nemen, weten we al dat het niet winstgevend is. En met betrekking tot de demonstratie van energieopslag van nergitec heeft persone tot op heden bewezen dat het concept niet goed is.
Dit toont ons dat er tussen de berekeningen en de realiteit een abyssale afgrond is voor de epr.et, zodat de opmerking van chatelot grillig is.

Volgens het principe van het Okham Razor is het niet voor anderen maar voor jezelf om het te bewijzen ...

Alle punten van je laatste twee posts zijn gebouwd rond drogredenen, afgezien van defensief zijn, bewijst het, als je dezelfde sofismen toepast die je uitoefent, behalve een mooie enscenering en mooie valse beloften uitgedrukt, maar niet aangetoond. we worden inderdaad geconfronteerd met een slimme vorm van bedenken, er is waarschijnlijk niets dat objectief kan worden misbruikt. Het grenst zelfs aan oneerlijkheid gezien het aantal dodges.

[chatelot16]

ongeacht wat er gezegd wordt over andere technieken: het gaat erom wat je zegt over je techniek, en de stilte is oorverdovend

ik moet het doen die benaderende berekeningen maakt om je een beetje te laten praten, en je zegt niet veel

om een ​​nieuwe techniek te promoten, is het noodzakelijk zowel theoretische positiviteit als bewijs van praktische realisatie te geven

als de theoretische uitleg duidelijk is, kunnen we begrijpen dat de praktische realisatie minder efficiënt is, bijvoorbeeld voor vragen over thermische isolatie die kleine instalatie van vloeibare lucht nadelig beïnvloedt ... hoe groter het is, hoe meer men theoretische maxima nadert

dus geef wat meer informatie

[Eric DUPONT]

wat zal het me vertellen om je te bewijzen dat ik gelijk heb?