Zomerwarmteopslag bij Drake Landing Solar Community (Canada)

[chatelot16]

dat is precies wat ik dacht ... van wat ik me herinnerde waren de resultaten behoorlijk eervol voor een vrij oud huis, echt zijn tijd ver vooruit!

Je zou het onderwerp moeten vinden en de link hier plaatsen

[aerialcastor]

Ik weet zeker dat Christophe met een nog beter geïsoleerd huis en 80 kW * aan zonnepanelen net zo goed zou doen als Canadezen.

Je moet rekening houden met het klimaat. Het zou nodig zijn om de dju (met de basis die prima is omdat ik denk dat Canadezen niet opwarmen bij 20-21°C) van de twee plaatsen nodig te hebben om een ​​geldige vergelijking te maken.

[chatelot16]

hier is een onderwerp met het huis van christopher
https://www.econologie.com/forums/reportages ... t3961.html

maar er was er nog een met andere details...

Het doet me denken aan een belangrijk ding voor warmwateropslag: vermijd verliezen door verdamping van water

vertrouw niet te veel op de dichtheid van het beton: ik hou van de flexibele zak in epdm ... hij houdt probleemloos tot 100 ° ... het water zit volledig opgesloten in de zak, er is geen verdamping

het is noodzakelijk om de wisselaar te vermijden die in het water van de stortbak doorweekt ... Ik geef de voorkeur aan een eenvoudige stortbak en pomp het water naar een onafhankelijke wisselaar

het is vaak mogelijk om het water rechtstreeks uit de tank te gebruiken zonder wisselaar... antivries in de zonnecollectoren is niet nodig als ze automatisch geleegd kunnen worden

de automatische afvoer is niet alleen handig om te bevriezen, het is ook handig om te voorkomen dat een bepaalde hoeveelheid water 's nachts afkoelt... het is beter om het water terug te brengen naar de tank als het nog warm is... zodra er is geen zon meer

[dedeleco]

Over precieze cijfers gesproken, ik nodig chatelot16 uit om precies te zijn over zijn watertank van ongeveer 1000 m3, zeer geïsoleerd om niets te verliezen in 4 maanden!!!!

anders:

ondergrondse opslag is bijna nutteloos ... alleen warm water opslag zou bijna net zo goed werken

is helemaal fout zoals blijkt uit de temperatuur van het water dat in de late winter en het vroege voorjaar uit de opslag in de aarde komt, een herinnering aan de zomer, nog steeds op 40 ° C om te verwarmen van onder nul op 1000 m hoogte in Drake Landing, met heel weinig zonnewarmte in winter!!!

Het is noodzakelijk om de werking in de winter te volgen door op de situatie van de dag te klikken www.dlsc.ca !!!

Het is noodzakelijk om de a priori gebaseerd op gewoonten van watertanks te vermijden die veel duurder, inefficiënt zijn, omdat ze erg moeilijk goed te isoleren zijn
hoe 1 m dikke zachte isolatie van geïmmobiliseerde lucht aanbrengen op een zwembad van m3 water per m2 zonder mooie koudebrug?????
Je moet uit je dak gaan met de gebruikelijke modellen die niet geschikt zijn om de warmte 4 maanden vast te houden!!
Het is noodzakelijk om de diffusiemechanismen te assimileren als vierkantswortel van tijd!!!

Grondboren kan zeer goedkoop zijn (verlengboor) zonder de grond te verstoren.
en zomercollectoren nog voordeliger per m2 (zwarte buis onder plastic vlies) zodat deze oplossing de capaciteit heeft voor extreem lage prijzen, indien gewenst gezien zijn technische eenvoud!!!

Christophe op 70m3 slecht geïsoleerd, onvoldoende voor de winter en kan er niet komen zonder 10 keer grotere opslag, 4 maanden geïsoleerd, erg duur en bijna onmogelijk.
De winterzon is zwak of niet aanwezig!!!
Ik heb het over verwarming, niet over sanitair warm water dat nodig is op 50°C, een verspilling waar we wel zonder kunnen (douchen of baden op 25°c is voldoende)!!
Het mengen van warm tapwater en verwarming is erg misleidend!!!

Christophe heeft zijn huis niet gebouwd en kan de werkelijke prijs van zijn opmerkelijke huis niet zeggen als het momenteel in aanbouw is.

Ondergrondse opslag kan worden gedaan voor oude huizen onder nabijgelegen parkeerplaatsen zonder het huis te herbouwen,
De watertank, omslachtig, erg vochtig, onvoldoende, vereist een herbouw van het huis tegen een veel hogere prijs!!

Alleen waterberging als oplossing zien is een vrij rudimentaire gedachte.

[chatelot16]

als warmteopslag in de grond werkt, werkt het nog beter met een ingegraven watertank

en het kan profiteren van een bepaalde warmtecapaciteit van de grond rond de tank

in de landingscijfers van de woerd zien we dat aan het einde van de winter altijd warm water naar buiten komt, maar met een laag debiet... dit is het probleem van de lage geleidbaarheid van de grond... er is nog steeds de warmte binnen, maar het is moeilijk te gebruiken

het voordeel van wateropslag is dat je vanaf het begin van de winter optimaal kunt profiteren van de opgeslagen warmte, en brandstof verbruikt als je de WKO hebt geleegd...

[dedeleco]

Oké, we kunnen genoeg water in de grond stoppen:

het zal nog beter werken met een ingegraven waterreservoir

Ongeveer 1000m3 begraven 6m diep kost hoeveel??
in vergelijking met boorgaten van 12 m diep met een onderlinge afstand van 2 m over 10x10=100 m2 (25 gaten) of iets meer dan 15x15=225 m5 (56 gaten).


In deze volgorde van idee kan men ondergronds vol poreus zand maken, een grote waterdichte container door cement in de periferie en onderin te injecteren zonder dit poreuze zand te roeren en eenmaal gevuld met water, om een ​​grote ondergrondse container met water te hebben voor veel goedkoper dan stortbakken begraven. Water gevangen in zand of kiezels is zeer bruikbaar.

Er zijn genoeg andere mogelijkheden.
Het belangrijkste is om de goedkoopste te vinden die geschikt is voor het omliggende terrein, maar de aarde meer dan 1000 m3 diep roeren is niet de goedkoopste, maar het is het eenvoudigste concept voor onze hersenen !!

Ten slotte is het bij het lage debiet hetzelfde als in de zomer om de warmte op te slaan, de basiseigenschap van de diffusie, en zo recupereert men gedurende dezelfde duur dezelfde hoeveelheid warmte als die welke in de zomer wordt afgezet, verminderd met de verspreiding op de uitgezonden lengte. !!!
Als de stroom echt beperkt zou zijn, zou de uitgaande vloeistoftemperatuur lager zijn vanwege een te hoge stroom.
Op het einde van de winter in het voorjaar hebben we minder opslag nodig en geeft de zon nog volop warmte, 21 maart identiek aan 21 september wat veel zonnewarmte geeft op de zonnecollectoren en daardoor nemen we niet zoveel uit de opslag.

[Philippe Schutt]

Ik corrigeer wat ik hierboven zei, ze hebben in elk huis een gasketel geplaatst voor de ECS-toeslag. De CV ketel wordt alleen gebruikt voor verwarming.
http://www.dlsc.ca/solar_domestic.htm

er zijn dingen die ik niet helemaal begrijp. op de animatie is het 12:30, het is 23° en ze sturen nog steeds 2kw energie de huizen in. Het is bijna niets, maar rond 10:00 stuurden ze 4kw toen het 21° was.
Oké, ik ga even in hun maandelijkse rapporten duiken.

de cilinder bevindt zich op een gemiddelde diepte van 20 m. Ik veronderstel dat we kunnen aannemen dat hij geïsoleerd is door 20 m relatief droge aarde, aangezien hij bedekt is met 20 cm geëxpandeerd polystyreen (verzegeld oppervlak), dus met een weerstand van 0,95 wat gelijk zou zijn aan ongeveer 60 cm geëxpandeerd polystyreen.

[Christophe]

Dat is alles, het gebeurt... langzaam in Frankrijk, 2 berichten gekopieerd en geplakt vanaf hier: https://www.econologie.com/forums/post216933.html#216933

Dag
@dedeleco
Hier zag ik net dat het niet hetzelfde systeem is als dlsc https://www.econologie.com/forums/chaleur-d- ... 10828.html het lijkt erop
http://www.actu-environnement.com/ae/ne ... 14158.php4

a + claude

Verwarmingsnetwerken: thermische zonne-energie heeft moeite om zich te vestigen

Gebruikt voor de warmtebehoefte van individuele installaties, heeft thermische zonne-energie moeite met het integreren van verwarmingsnetwerken. Maar dalende kosten kunnen in de toekomst een game-changer zijn.

In Frankrijk nemen de projecten voor ecowijken toe en gaan ze soms gepaard met de aanleg van verwarmingsnetwerken. Deze laatste worden voornamelijk aangedreven door aardwarmte, biomassa en teruggewonnen warmte, maar maken maar al te zelden gebruik van zonnewarmte. Deze energie wordt namelijk voornamelijk ingezet om te voorzien in de verwarmingsbehoefte van woningen en individuele gebouwen. Om de voordelen en bepaalde obstakels van gecentraliseerd gebruik te verduidelijken, heeft de vereniging Amorce een studie uitgevoerd met de titel "Zonnewarmte- en warmtenetwerken".

Ten eerste biedt het gebruik van zonnewarmte in een warmtenet de mogelijkheid om slecht georiënteerde gebouwen van zonne-energie te voorzien. In vergelijking met individuele of collectieve installaties per gebouw, maakt deze oplossing het ook mogelijk om de efficiëntie van de apparatuur te optimaliseren en zo een betere economische rentabiliteit te verzekeren, een criterium dat steeds vaker wordt gezocht. In dit geval benadrukt de studie ook het feit dat "de installatiekosten aanzienlijk lager zullen zijn voor een enkele gecentraliseerde installatie in vergelijking met meerdere installaties". Bovendien zal de aanbestedende dienst de thermische zonne-energie kunnen dimensioneren om de verliezen in verband met de distributie van warmte te compenseren.

Een mogelijkheid om de in de zomer geproduceerde zonne-energie op te slaan

Er bestaan ​​ook opslagsystemen voor de middellange en lange termijn om verspilling van de geproduceerde energie te voorkomen. "Interseizoensopslag is niet nodig om zonnewarmte op een verwarmingsnet te installeren, maar de opslag van een deel van de zomerwarmte voor gebruik tijdens het stookseizoen maakt het mogelijk om de mogelijke dekkingsgraden van de jaarlijkse warmtebehoefte door zonne-energie aanzienlijk te verhogen ", specificeert de studie van de vereniging. Deze opslag gebeurt traditioneel in een grote ballon, al dan niet begraven, in watervoerende lagen. Om warmteverliezen te beperken, wordt het uitgevoerd in grote volumes in de orde van grootte van enkele tienduizenden kubieke meters, met als doel de verhouding tussen de opgeslagen energie en het uitwisselingsoppervlak te minimaliseren. Zo "maakt bij een opslagdichtheid van 50 kWh/m3 een volume van 60.000 m3 het mogelijk om ongeveer 3 GWh op te slaan, ofwel de jaarlijkse warmtebehoefte van zo'n 200 doorsneewoningen of bijna 1.000 lage-energiewoningen." In Europa zijn enkele sites uitgerust met dit type opslag, wat het mogelijk heeft gemaakt om "de haalbaarheid en technische relevantie" van deze oplossing te bevestigen. Andere systemen die hogere energieopslagdichtheden zouden bieden, worden ook bestudeerd, zoals faseovergangsmaterialen of door endotherme en exotherme chemische reactietechnieken.

Wat betreft biomassa of geothermische energie, zullen gebruikers kunnen profiteren van een btw-verlaging tot 5,5% en projecteigenaren van steun uit het Warmtefonds wanneer het netwerk meer dan 50% hernieuwbare energie omvat. Bovendien vermindert de keuze voor een thermisch zonnesysteem "mogelijk lokale druk op de energievoorziening van hout.

Aanzienlijke kosten en gebrek aan ruimte als belangrijkste obstakels

Ondanks deze verschillende voordelen stuit de ontwikkeling van thermische zonne-energie voor de voeding van warmtenetten nog op belemmeringen, met name van economische aard. Ook al is die de afgelopen jaren sterk gedaald, de nog steeds dure investeringskost leidt tot hogere productiekosten per kWh dan andere hernieuwbare energiebronnen. "Ook al is de economische relevantie met betrekking tot fossiele brandstoffen of hout nog niet bewezen, deze sector blijft een troef voor het behalen van nationale doelstellingen en maakt het ook mogelijk om het imago van warmtenetten te verbeteren", analyseert de studie.

Ruimtegebrek kan ook een handicap zijn, de installatie van thermische zonne-energiecentrales en opslagsystemen vergt veel ruimte. Bovendien specificeert geen enkele tekst in de stedenbouwkundige documenten momenteel de gebieden die voor dit doel kunnen worden gebruikt. Ten slotte "vereist de thermische installatie op zonne-energie die rechtstreeks op het verwarmingsnet is aangesloten een lagetemperatuurnet, wat de ontwikkeling ervan beperkt op de bestaande netwerken in Frankrijk, die over het algemeen ontworpen zijn om op hoge temperatuur te werken", merkt de vereniging Amorce op. Er zijn nieuwe zonnecollectoren (hoge temperatuur, vacuümbuis en concentratievlakken) ontwikkeld die hogere temperatuurniveaus leveren, maar ze blijven aanzienlijk duurder in aanschaf.

Artikel gepubliceerd op 21 november 2011

Clement Cygler

Een eerste Frans netwerk aangedreven door thermische zonne-energie Tegen de zomer van 2012 zal de toekomstige ecowijk Vidailhan in Balma (31), in de buitenwijken van Toulouse, worden uitgerust met een verwarmingsnetwerk dat wordt aangedreven door een energieproductie-installatie die hogetemperatuurzonnecollectoren combineert met biomassa. Deze installatie, ontworpen en beheerd door Cofely, een dochteronderneming van GDF Suez, zal voorzien in 80% van de energiebehoefte van 1.200 woningen en zal de uitstoot van meer dan 1.000 ton CO2 per jaar vermijden. De thermische zonne-energiecentrale van Balma zal 800 m² aan collectoren omvatten die zullen voorzien in ongeveer 15% van de warmtebehoefte, dwz 50% van het warm water en 5 tot 10% van de verwarming. Het geïnstalleerde zonnevermogen moet rond de 350 kWp liggen voor een thermische productie van 500 tot 600 MWh per jaar. Dit project wordt geschat op 3,7 miljoen euro, deels gesubsidieerd door Ademe.

En mijn antwoord:

Leuk artikel, bedankt Clasou! Eindelijk begint Frankrijk! Het wordt het toegewijde jubileum!

Om te kopiëren in het onderwerp van dedeleco: https://www.econologie.com/forums/chaleur-d- ... 10828.html

De bijzonder interessante passage is als volgt:

Aldus "Bij een opslagdichtheid van 50 kWh / m3 kan een volume van 60.000 m3 circa 3 GWh opslaan, ofwel de jaarlijkse warmtebehoefte van circa 200 middelgrote woningen of bijna 1.000 energiezuinige woningen." In Europa waren enkele sites uitgerust met dit type opslag, wat het mogelijk maakte om "de haalbaarheid en technische relevantie van deze oplossing te bevestigen". Andere systemen die een hogere energieopslagdichtheid zouden hebben, worden ook bestudeerd, zoals faseovergangsmaterialen of door endotherme en exotherme chemische reactietechnieken.

Enkele analyses om te vergelijken met mijn installatie https://www.econologie.com/forums/photos-mai ... t5283.html of deze: https://www.econologie.com/forums/une-maison ... t5233.html

a) 3 GWh voor 200 woningen = 15 kWh per woning = 000 L stookolie met 1800% installatierendement
b) 2 GWh voor 1000 woningen = 360 L olie-equivalent = 2 tot 3 kubieke meter hout (het is niet veel maar haalbaar: we zitten op 4-5 in de Ardennen)
c) 60 000 m3 (van water ??) voor 1000 energiezuinige behuizing komt goed overeen met 70 m3 voor 1-behuizing (wat ik heb)
c) 50 kWh / m3 = 180 MJ / m3 = schatting van een delta van 43 ° C op water (dit is vrij hoog omdat het opslag bij meer dan 70 ° C impliceert om over nuttige energie te beschikken " lage T ° "tot minimaal 30 ° C)
d) faseveranderingsmaterialen = goed idee maar investering (veel) zwaarder, lees dit onderwerp: https://www.econologie.com/forums/stocker-de ... t7421.html

Wordt vervolgd ...

[Christophe]

Dede's reactie: https://www.econologie.com/forums/post216944.html#216944

Heel anders ondanks het gemeenschappelijke beginprincipe:

Om thermische verliezen te beperken, wordt het uitgevoerd in grote volumes in de orde van enkele tienduizenden kubieke meters, met als doel de verhouding tussen de opgeslagen energie en het uitwisselingsoppervlak te minimaliseren. Dus "bij een opslagdichtheid van 50 kWh / m3 maakt een volume van 60.000 m3 het mogelijk om ongeveer 3 GWh op te slaan, dat wil zeggen de jaarlijkse warmtebehoefte van ongeveer 200 middelgrote woningen of bijna 1.000 energiezuinige woningen."

omdat twee fundamentele tips worden genegeerd, zien ze alleen:
water dan water is niet nodig en ook niet essentieel in grote ballonnen of dure tanks (tenzij de zeer zeldzame kans op een natuurlijke, zonder ondergrondse lekkage !! zeldzame waterdichte watervoerende laag !)
Het land is gratis en simplistisch boren is veel goedkoper en haalbaar voor een vrijstaande woning als men met eenvoudige tips hun prijs wil verlagen, wat mij verleidt!

Ze negeren thermische diffusie, essentieel die het mogelijk maakt om dynamisch te isoleren door de wet in de vierkantswortel van de tijd in de aarde op 3 tot 6m gedurende een jaar !!!
Geen warmteverliesanalyse qui zijn over het algemeen evenredig met tijd (geval van gewone boilers) en stap traag als de vierkantswortel van de tijd door thermische diffusie, een enorm verschil, dat voor bijna iedereen moeilijk te begrijpen lijkt !!!

Dus in een heel andere realisatie dan www.dlsc.ca aangezien deze twee basistips elders bijna worden genegeerd !!!

In de 50 kWh / m3 energie vergeten ze d (geef aan hoeveel ze het water verwarmen, dwz 20 + 43 ° C = 63 ° C die dan een sterke verdamping begint te krijgen (zie Christophe) behalve in een goed gesloten tank, die dit is niet het geval voor een watervoerende laag.

Bijna gratis droog land heeft dit probleem niet, zelfs als het twee keer minder opslaat. Het is duizend keer goedkoper dan elk ander opslagmiddel (ongeveer € per m3 tegen een paar € per liter voor palmolie of opslagzouten en zelfs als we 10 keer meer per m3 met de zouten opslaan, blijft het 100 keer minder duur !!

Ik ben nog steeds bang door de moeilijkheid om de thermische diffusie te begrijpen, een echte spontane isolator door zijn traagheid in de tijd !!

[dedeleco]

Heel anders ondanks het gemeenschappelijke beginprincipe:

Om thermische verliezen te beperken, wordt het uitgevoerd in grote volumes in de orde van enkele tienduizenden kubieke meters, met als doel de verhouding tussen de opgeslagen energie en het uitwisselingsoppervlak te minimaliseren. Dus "bij een opslagdichtheid van 50 kWh / m3 maakt een volume van 60.000 m3 het mogelijk om ongeveer 3 GWh op te slaan, dat wil zeggen de jaarlijkse warmtebehoefte van ongeveer 200 middelgrote woningen of bijna 1.000 energiezuinige woningen."

omdat twee fundamentele tips worden genegeerd, zien ze alleen:
water dan water is niet nodig en ook niet essentieel in grote ballonnen of dure tanks (tenzij de zeer zeldzame kans op een natuurlijke, zonder ondergrondse lekkage !! zeldzame waterdichte watervoerende laag !)
Het land is gratis en simplistisch boren is veel goedkoper en haalbaar voor een vrijstaande woning als men met eenvoudige tips hun prijs wil verlagen, wat mij verleidt!

Ze negeren thermische diffusie, essentieel die het mogelijk maakt om dynamisch te isoleren door de wet in de vierkantswortel van de tijd in de aarde op 3 tot 6m gedurende een jaar !!!
Geen warmteverliesanalyse qui zijn over het algemeen evenredig met tijd (geval van gewone boilers) en stap traag als de vierkantswortel van de tijd door thermische diffusie, een enorm verschil, dat voor bijna iedereen moeilijk te begrijpen lijkt !!!

Dus in een heel andere realisatie dan www.dlsc.ca aangezien deze twee basistips elders bijna worden genegeerd !!!

In de 50 kWh / m3 energie vergeten ze d (geef aan hoeveel ze het water verwarmen, dwz 20 + 43 ° C = 63 ° C die dan een sterke verdamping begint te krijgen (zie Christophe) behalve in een goed gesloten tank, die dit is niet het geval voor een watervoerende laag.

Bijna gratis droog land heeft dit probleem niet, zelfs als het twee keer minder opslaat. Het is duizend keer goedkoper dan elk ander opslagmiddel (ongeveer € per m3 tegen een paar € per liter voor palmolie of opslagzouten en zelfs als we 10 keer meer per m3 met de zouten opslaan, blijft het 100 keer minder duur !!

Ik ben nog steeds bang door de moeilijkheid om de thermische diffusie te begrijpen, een echte spontane isolator door zijn traagheid in de tijd !!

Ik ben het beu om de aarde te herhalen of de rotsen zijn bijna gratis in vergelijking met betere isolatie in de loop van de tijd !!

Ben het dus helemaal eens over de slechte keuzes van bijna iedereen die de twee basisprincipes niet begrijpt www.dlsc.ca :
water, prestatiezouten niet essentieel, om dramatisch goedkoper te maken (ongeveer 100 keer minder met aarde of rotsen).
Root-of-time dynamische diffusie-isolatie cruciaal!!

Algemeen principe, verlaat de technisch meest efficiënte om de goedkoopste te kiezen voor hetzelfde eindresultaat !!!