De hernieuwbare energie waterstofauto: de toekomst?

[dedeleco]

Actueel op McPhy-opslag door magnesiumhydride (ik heb het niet gedaan ...), zal een opbrengst van 97% aankondigen

http://www.lejournaldesfluides.com/actu ... se-solide/

ja met opslagwarmteopslag van H2 in MgH, zo niet minder dan mierenzuur

Gepresenteerd in de vorm van modulaire tanks waarin waterstof combineert op magnesiumhydride pellets, is het ontwikkelde systeem, gebaseerd op werk van Institut Néel / CNRS, omkeerbaar. Het laadt en ontlaadt als een batterij. Andere voordelen: het maakt een dichtheid mogelijk die veel hoger is dan de vloeistofopslag (cryogenics) of gasvormig (zeer hoge druk) en werkt bij lage druk, wat het gebruik ervan vergemakkelijkt en 97% van de opgeslagen waterstofenergie herstelt.

Om deze resultaten te bereiken was het eerst nodig om de laad- en lostijd van de magnesiumpellets te versnellen tot waterstof, dankzij een speciale bereiding van magnesiumpoeders in nanogestructureerde kristallieten en additieven. Vervolgens was het nodig om de intense uitwisseling van warmte, gegenereerd tijdens het contact tussen magnesium en waterstof in de tank, toe te staan. Tenslotte was het probleem om deze geproduceerde warmte op te slaan in een faseveranderingsmateriaal (smelten / stollen) om het op tijd te herstellen voor het ledigen van de waterstoftank.

Het is dus een complex systeem van implementatie.

Niet thermische zonnepanelen warmteconcentratie direct op te slaan in phase change materials (of zelfs alleen vrij land in grote volumes 400 ° C vergelijkbaar met een solar geothermische lage temperatuur vulkaan ) om het te herstellen om motoren zijn voorzien van elektra warmte waren niet veel beter algemene prestaties dan de huidige fotovoltaïsche als Carnot biedt meer dan 300 ° C.

[Leo Maximus]

... Solar H² is de winnende combinatie.

En de winderige H2? het bestaat niet?

Het bestaat natuurlijk niet thuis, maar de Duitsers investeren miljarden euro's voor meerdere jaren.

Trefwoorden "windkraft" en "wasserstoff"

Idem voor Japanners gevangen sinds Fukushima in de keel.

[dedeleco]

De Japanse herlancering van vulkanische geothermische energie hebben ze met een zeer sterk potentieel dat 's nachts werkt zonder zon en oplaadbaar is door geconcentreerde zon!

http://www3.nhk.or.jp/daily/english/20120410_01.html

[Leo Maximus]

De Japanse herlancering van vulkanische geothermische energie hebben ze met een zeer sterk potentieel dat 's nachts werkt zonder zon en oplaadbaar is door geconcentreerde zon!

http://www3.nhk.or.jp/daily/english/20120410_01.html

Ze hebben de energie onder hun voeten en de industriëlen (Toshiba, Hitachi, Fuji, Sumitomo, Mitsubishi en de anderen) die de geothermische fabrieken in IJsland, de VS, de Filippijnen, Mexico, ... hebben gebouwd. Alles wat nodig is , wat.

Zullen ze van de nucleaire lobby afkomen? Verrijkte uraniumproductie is opnieuw gestart in de fabriek in Rokkasho-Mura! Waarom doen?

[fakir]

... Solar H² is de winnende combinatie.

En de winderige H2? het bestaat niet?
.

Natuurlijk. Alleen voor zonne-energie, ik heb de studie waaruit blijkt dat het goedkoper is dan nucleair.

[fakir]

ja met opslagwarmteopslag van H2 in MgH, zo niet minder dan mierenzuur

Het artikel verwijst naar de energie die wordt verbruikt om H2 opslag te bereiken.

Gepresenteerd in de vorm van modulaire tanks waarin waterstof combineert op magnesiumhydride pellets, is het ontwikkelde systeem, gebaseerd op werk van Institut Néel / CNRS, omkeerbaar. Het laadt en ontlaadt als een batterij. Andere voordelen: het maakt een dichtheid mogelijk die veel hoger is dan de vloeistofopslag (cryogenics) of gasvormig (zeer hoge druk) en werkt bij lage druk, wat het gebruik ervan vergemakkelijkt en 97% van de opgeslagen waterstofenergie herstelt.

Tegenwoordig zijn er 4 grote opslagtechnieken: http: //en.wikipedia.org/wiki/HydrogC3%A8
De vulling van H² op de 1-balk: 90 g/ M3 verbruikt bijna niets rendement van 99% (moet rijden met een ballon ...)
Opslag op 700-balk: 42 kg / M3 opbrengst van 90%
Vloeibare opslag bij -253 ° C: 71 kg / M3 opbrengst 65% (duur!)
McPhy-opslag is revolutionair omdat het 10-balk 100 kg / M3 opslaat voor een opbrengst van 93%.

Mierenzuur slaat 53 kg / M3 op met een opbrengst van 60%.

[Leo Maximus]

... Solar H² is de winnende combinatie.

En de winderige H2? het bestaat niet?
.

Natuurlijk. Alleen voor zonne-energie, ik heb de studie waaruit blijkt dat het goedkoper is dan nucleair.

Er zijn verschillende PV-installaties in Japan, waar zonne-energie voor de nacht wordt opgeslagen in batterijen. De capaciteit is enkele MWh. Het is voornamelijk in de zuidelijke eilanden van de archipel.

In Okinawa (Japan) zijn er ongeveer honderd elektrische Nissan Leaf die uitsluitend op zonne-energie werken.

Ik zal hierover informatie verzamelen. De Japanners zijn niet laat, niet geloven.

[Pierre-Yves]

Waterstof heeft vele kwaliteiten, maar je moet ook een koel hoofd houden! Hier zijn enkele elementen van reflectie.

prestaties. Als we het hebben over hernieuwbare energie, moeten we uitgaan van elektriciteit. We hebben dus de keten: elektriciteit -> elektrolyse -> opslag (compressie of liquefactie of opslag in MgH, ...) -> transport -> omzetting in elektriciteit door een warmtepomp. Door pure vrijgevigheid en een opbrengst van 80% in elk van deze fasen, is de uiteindelijke opbrengst 40% (in feite veel minder).
Bij lithiumbatterijen wordt de ketting teruggebracht tot: elektriciteit -> batterijen -> elektriciteit; en de opbrengst is groter dan 80%. Waterstof leidt dus tot energieverspilling!

energiedichtheid. Als we nu vergelijken met diesel,
- voor H2: 100kg / m3 tot 33kWh / kg = 3300 kWh / m3
- voor diesel: 855kg / m3 bij 11,64kWh / kg = 9952,2 kWh / m3, wat drie keer meer is.

Om dezelfde autonomie te hebben als bij diesel, zullen 3-opslagtijden groter zijn. En ik heb het niet over het gewicht of het gevaar van het sjouwen met een explosief gas.

Natuurlijk lopen lithiumbatterijen, die nog steeds slechts 0,150kWh / kg zijn, ver achter. Maar wat betreft de H2, het onderzoek vordert en deze energiecapaciteit kan verder worden vermenigvuldigd met 10 of 20: de lithium-zuurstof arriveert bij 2 of 3 kWh / kg. Met dergelijke energiedichtheden benaderen we de prestaties van dieselbrandstof die moet worden verbrand in een warmtemotor met een gemiddeld gemiddeld rendement.

Wat de auto betreft, zoals al vaak is gezegd forum, de 3 / 4-behoeften kunnen worden afgedekt door lichte auto's en met een reikwijdte van honderd km ... Kleine auto's met lithiumbatterijen zijn goed geplaatst!

PS. Dat 100kg / m3 kan worden opgeslagen in MgH tegen alleen 71kg / m3 met vloeibare waterstof laat me een beetje perplex. de vloeibare H2, dit zijn maar kleine moleculen die allemaal strak tegen elkaar aan liggen, maar toch ...

[fakir]

Waterstof heeft vele kwaliteiten, maar je moet ook een koel hoofd houden! Hier zijn enkele elementen van reflectie.
prestaties. Als we het hebben over hernieuwbare energie, moeten we uitgaan van elektriciteit. We hebben dus de keten: elektriciteit -> elektrolyse -> opslag (compressie of liquefactie of opslag in MgH, ...) -> transport -> omzetting in elektriciteit door een warmtepomp. Door pure vrijgevigheid en een opbrengst van 80% in elk van deze fasen, is de uiteindelijke opbrengst 40% (in feite veel minder).
Bij lithiumbatterijen wordt de ketting teruggebracht tot: elektriciteit -> batterijen -> elektriciteit; en de opbrengst is groter dan 80%. Waterstof leidt dus tot energieverspilling!

De energieketen van de H² heeft inderdaad een lagere opbrengst dan de accumulatoren.
80% Elektrolyse 93% opslag McPhy 60% CAP en 95% Efficiëntie van elektrische auto
Laat 42%
Voor de 70% Accumulator voor de laad-ontlading en 95% efficiëntie van de elektrische auto is 67%
De prestaties van de energieketen van benzine liggen rond de 10% ...

energiedichtheid. Als we nu vergelijken met diesel,
- voor H2: 100kg / m3 tot 33kWh / kg = 3300 kWh / m3
- voor diesel: 855kg / m3 bij 11,64kWh / kg = 9952,2 kWh / m3, wat drie keer meer is.
Om dezelfde autonomie te hebben als bij diesel, zullen 3-opslagtijden groter zijn. En ik heb het niet over het gewicht of het gevaar van het sjouwen met een explosief gas.

H² heeft een lagere energiedichtheid dan benzine, maar 3 minder. De warmtepomp heeft echter 4-efficiëntie bij 6 keer beter dan bij een verbrandingsmotor.

Natuurlijk lopen lithiumbatterijen, die nog steeds slechts 0,150kWh / kg zijn, ver achter. Maar wat betreft de H2, het onderzoek vordert en deze energiecapaciteit kan verder worden vermenigvuldigd met 10 of 20: de lithium-zuurstof arriveert bij 2 of 3 kWh / kg. Met dergelijke energiedichtheden benaderen we de prestaties van dieselbrandstof die moet worden verbrand in een warmtemotor met een gemiddeld gemiddeld rendement.

Dit is duidelijk een oplossing voor morgen. Vandaag is er de H²

Wat de auto betreft, zoals al vaak is gezegd forum, de 3 / 4-behoeften kunnen worden afgedekt door lichte auto's en met een reikwijdte van honderd km ... Kleine auto's met lithiumbatterijen zijn goed geplaatst!

Dit is waar, maar het is de laatste ¼ die de aankoop conditioneert. De Nissan Leaf is nu verkrijgbaar bij 30000 €. Deze auto met 160 km autonomie en vooral een aanvulling op 8-uren is naar mijn mening niet voorbij. Vooral dat alle 5-jaren, je moet duizenden euro's herinvesteren om de batterijen te vervangen.
Ik begrijp de redenen voor het ontbreken van een hybride voertuig met een batterij niet voor de eerste 50 oplaadbare mijlen!

PS. Dat 100kg / m3 kan worden opgeslagen in MgH tegen alleen 71kg / m3 met vloeibare waterstof laat me een beetje perplex. de vloeibare H2, dit zijn maar kleine moleculen die allemaal strak tegen elkaar aan liggen, maar toch ...

Koolhydride is nog krachtiger, we noemen het essentie ^^

[chatelot16]

Koolhydride is nog krachtiger, we noemen het essentie ^^

waar ben je?

in plaats van op zoek te gaan naar waterstofopslag betekent dat dood gewicht net zoveel binden aan koolstof dat ook een energievector is en geen dood gewicht om te dragen

de waterstof alleen is te gasvormig
steenkool alleen is te solide
Miracle the 2 samen is het vloeibaar!

de hele modus droomt ervan om ruwe warmte te gebruiken om de zuurstof en de waterstof te scheiden: het werkt bijna, behalve dat het onvermijdelijk recombineert tijdens het koelen

nog een wonder van koolstof: als we waterdamp verwarmen in de aanwezigheid van koolstof, maakt zuurstof CO en waterstof niet verloren: het is de zonne-vergasser die de energie van koolstof en de koolstof vermengt thermische zonne-energie om het mengsel CO en H2 synthesegas en de basis van fischer tropsh te maken

zonder zonneverwarming verbruikt de vergasser veel meer steenkool en maakt minder waterstof

het is geen eenvoudige hypothese: het is het gas met het water dat in de industrie is gebruikt, behalve dat zonder verwarming met gas het gasogene afwisselend met de lucht werkt om de temperatuur te verhogen, en met de stoom of hij rilt ... terwijl hij door de lucht loopt, maakt hij de CO alleen verdund door de stikstof in de lucht ... terwijl hij in het water loopt, maakt hij CO en H2 zonder stikstof

het zonnestazogeen zal CO en H2 puur maken zonder stikstof zolang er zon is