De hernieuwbare energie waterstofauto: de toekomst?

[fakir]

De waterstof auto RE: De toekomst?
Vandaag heb ik problemen met het begrijpen wat zijn de belemmeringen voor de waterstoftechnologie!
1) 1ère overtuiging: Waterstof is duur
2) 2ème gevaarlijke misvatting store
3) 3ème geloof technologieën worden niet volwassen!

1) De opslag en beveiliging
Tot nu toe zijn er twee technieken voor de opslag van H².
De cryogene werkwijze is zeer omslachtig te implementeren. Het kan opslaan 70 kg / M3
De werkwijze door de hoge compressie 700 balk om de H² opslaan 43 kg / M3.
Deze twee opslagtechnieken op waterstof zijn duur (energetisch en economisch), gevaarlijk met een groot onderhoud.
Echter, deze situatie veranderd. Een efficiënte opslag H² magnesium hydride is ontwikkeld: Een erg Frans oplossing: McPhy oplossing: http://www.lejournaldesfluides.com/actu ... se-solide/
De McPhy opslag opslag- 100 kg / M3 van H² bij een druk van 10 bar. H² in de productiecyclus met een hydrolyse bij dezelfde druk, kondigde het bedrijf een 97% storage efficiency (wat geweldig is!). McPhy is nu aan de reeks (proto 2008).

2) Economische?
Consumptie van een waterstof-auto: 7.9 1000 kg per km. Voorbeeld Mercedes F125. ( http://www.moteurnature.com/actu/2011/m ... ybride.php)

De Nissan Leaf is 160 km met zijn batterij 24 kWh, 15 100 KWh aan Km. *
Het nemen van een CAP met een rendement van 60% 120 MJ per kg voor H² wordt 7.5 1000 km kg verkregen.
Dit resultaat ligt dicht bij het verbruik van Mercedes aangekondigd.
http://www.afh2.org/uploads/memento/Fic ... 202006.pdf

(Sorry voor de tafel lay-out)
cost H2 Aardgas Kolen Biomassa Elektriciteit
(HT $ / GJ) 37 36,2 38,9 48,8
(HT $ / kg) 4,44 4,344 4,668 5,856

De productie van H² hernieuwbare energie komt op ongeveer dezelfde kosten. Dit is zelfs goedkoper met PV prijzen vandaag. Het grote voordeel is juist het proces dat elektriciteit verbruikt.
Ik neem een ​​gelijkwaardige $ = € 1.3. Wordt verkregen bij de pomp één kg waterstof 5.4 €.
Met benzine aan 1 € / L en 6L / 100 km gemiddeld verbruik  6 € / 100 km
Met waterstof voor 5.4 € TTC en 7.9 kg / 1000 km  4.30 € / 100 km
Met een elektrische aandrijving op 0.01 kWh en 15 kW / 100 km  1.5 € / 100 km (exclusief de kosten van de batterijduur van 5 jaar !! 600 € / kWh of 14000 €)
Voeg de TIPP om ons beleid te behagen!

3) Conclusie ???
Ik mis een aantal dingen. We hebben technologieën te lopen op schone voertuigen, stil, zuinig met echte energie-onafhankelijkheid.
FYI, de Mercedes F125 winkels H² met een magnesium hydride tank: http://www.moteurnature.com/actu/2011/m ... ybride.php

[Remundo]

Hallo Fakir,

Je moet het werk van Ulf Bossel te lezen ...

Waarom jaar waterstofeconomie niet zinvol

Op weg naar een duurzame energietoekomst: het presenteren van fysica, niet filosofie

[fakir]

Hallo Fakir,

Je moet het werk van Ulf Bossel te lezen ...

Waarom jaar waterstofeconomie niet zinvol

Dank u voor deze links. We hebben dezelfde resultaten, de kWh verbruikt 3 keer meer voor H².
Er wordt geen rekening wordt gehouden met, in mijn geval, elektrisch voertuig gebreken:
-De Kosten van het vervangen van de batterij om de macht.
-De 8h van de batterij opladen tijd om mn 3
-l'autonomie van 160 1000 km km

Waterstof maakt ons niet onze levensstijl te veranderen en het is goedkoper dan benzine!

[chatelot16]

en u uw of waterstof kopen?

niets dat één waterstof is duurder dan benzine ... dus met de opslagkosten en het is hopeloos

voordat er meer olie is Poura vervaardiging van kunstmatige smaak ... het is al in Duitsland gemaakt tijdens de laatste oorlog

ca is altijd in Zuid-Afrika

AC is ook methaan zetten in olie

het lijkt makkelijker om me wat zwaar is en ingewikkeld in een vaste installatie voor vloeibare brandstof voor auto's en eenvoudige legere draaien

[fakir]

Door het lezen van uw post, realiseer ik me hoe weinig lesgeven mijn boodschap.

voordat er meer olie is Poura vervaardiging van kunstmatige smaak ... het is al in Duitsland gemaakt tijdens de laatste oorlog. ca is nog steeds in Zuid-Afrika NL is ook methaan om te zetten in olie

U noemt het Fischer-Tropsch proces (http://fr.wikipedia.org/wiki/Proc%C3%A9 ... er-Tropsch ) Waardoor de Duitsers te blijven draaien op benzine, ondanks de continentale blokkade. Sterker nog, het bedrijf sudaf Sasol is nu een leider op dit specifieke gebied van de CPL (spoel vloeistof). CPL is het proces dat steenkool gebruikt Aanbevolen mijnen benzine maken. Het oproepen van dit proces op een site zoals econology opvolging ketterij. U moet weten dat het releases in de lucht CO2 ton meer dan goedgemaakt ... benzine cursus CPL is de meest economische manier om benzine (equivalent aan een vat rond € 80) te maken. Er BTL en LPG. Om door te gaan, moet ik een nieuw onderwerp te openen, laat ik hier op de off topic.

en u uw of waterstof kopen?
niets dat één waterstof is duurder dan benzine ... dus met de opslagkosten en het is hopeloos

In feite is de link die ik geplaatst in mijn post: http://www.afh2.org/uploads/memento/Fic ... 202006.pdf
Is een studie over de oprichting van H² sterven, dat wil zeggen, vanaf de productie tot inbedrijfstelling station. FYI, vol H² neemt 3 minuten.
Er zijn verschillende studies betreffende de productiemethode. Wat echt interessant in het H² is de mogelijkheid om de productie uit water en hernieuwbare energie door elektrolyse direct in Frankrijk.
En nog belangrijker, voor lagere kosten dan benzine.
Vandaag de dag, met een gas 1 € / l en 6L / 100 km gemiddeld conso, 100 km gedekt de kosten van een € 6. Met een auto in H² bereiken we voor € 4.30 100 km.
De H² is goedkoper dan benzine en productiviteitsverhoging zijn nog steeds belangrijk!

[chatelot16]

de Fischer Tropsch synthese werd gebruikt met de kolen als zowel koolstofbron en energie

Het is heel goed mogelijk om hetzelfde te doen met maximale elektrische of zonne-energie, en niet alleen die steenkool gebruiken carbon

nog beter koolstof kan van hout of andere biomassa

Er is weinig hoop dat het hout genoeg alleen als een bron van energie, maar als koolstofbron om vloeibaar te maken en makkelijk naar andere energie te gebruiken lijkt mij een weg vooruit

Ik begonnen met dit systeem en hebben al over econology ... Ik heb geprobeerd om hem te vinden

[dedeleco]

Met algen, in plaats van hout, olie kan worden, bijna levend, en zoals met alles biologisch, omdat ik denk dat voortzetting van de gemakkelijk te vervoeren vloeibare brandstoffen te identiek worden gebruikt, gezien de huidige infrastructuur.

Stookolie of zout water algen verandert niets, gemakkelijk opgeslagen en geen landbouwgrond in beslag nemen, terwijl de recycling van de CO2.

In plaats van waterstof is er vloeistof mierenzuur en voor het opslaan van waterstof.

De mogelijkheden van de zon als brandstof zijn enorm, vooral algen gekweekt in woestijnen in zoutmeren.

Dit lijkt winstgevender is dan de belastingen op olie, maar we zullen dezelfde H2 belasten !!!

[chatelot16]

https://www.econologie.com/forums/thermolyse ... t5012.html

[fakir]

Dit lijkt winstgevender is dan de belastingen op olie, maar we zullen dezelfde H2 belasten !!!

Juist, vandaag is winstgevend, zelfs met de toevoeging van de TIPP. De berekening benzine 1 € TTC zonder TIPP.

[fakir]

In plaats van waterstof is er vloeistof mierenzuur en voor het opslaan van waterstof.

Hier, alles is een prestatie probleem: de topische Obamot, https://www.econologie.com/forums/electricit ... 10849.html De prestaties zijn 60%.
Topical McPhy op de opslag van magnesium hydride (Houps ik niet ...), zal een terugkeer van de 97% aan te kondigen. http://www.lejournaldesfluides.com/actu ... se-solide/
100 kg H² opgeslagen in 1 3 om m10 bars.

Na, de meest interessante is de productie van H² tussenpozen het hele jaar door met de zon of wind. Fotovoltaïsche elektriciteit is nu goedkoper dan kernenergie haar neef, maar de productie is niet op aanvraag!
H² zonne-energie is de winnende combinatie.