De heerschappij van elektrische auto's: grote illusie of leugen?
16/08/2017
De aankondiging van het verbod op de thermische auto, of zelfs het verbod op de verkoop ervan, raakt de media. Maar de technische, economische, sociale en ecologische basis van dergelijke projecten zijn twijfelachtig.
De mening van Philippe Casse
Sinds de uitvinding van de auto in de 1880-jaren is er altijd een markt geweest voor de elektrische auto. In 1900 bestond de helft van de wereldvloot (over 20 000) uit elektrische auto's (EV's).
Op het moment, de kosten van de motor, de versnellingsbak en de koppeling aanzienlijk groter dan dat van bestuurders van elektrische auto's, wiens gedrag was vooral veel eenvoudiger. De massaproductie van auto's "olie" en beperken hun autonomie zonder verlaten ondertekend VE, met uitzondering van de zeer specifieke toepassingen die het beste voorbeeld is de levering van deur tot deur verse melk in Groot-Brittannië.
De 14-18-oorlog, de eerste gemotoriseerde oorlog in de geschiedenis, bracht de EV's bijna tot in de vergetelheid ... voor slechts een eeuw.
Een markt voor het elektrische voertuig (EV)
Er is een markt voor EV's. Stedelijk en vooral professioneel gebruik in gevangenschap blijft de belangrijkste potentiële basis. Sommige mensen kunnen het ook gebruiken als ze de hieronder vermelde handicaps vermijden.
Wat hybrides betreft, kunnen ze essentieel zijn om de stad binnen te komen op de dag dat toegang tot een thermisch voertuig verboden is. Maar ze zijn economisch absurd en hun verbruik en emissies van CO2 die veel worden gebruikt op de weg zijn aanzienlijk zwaarder dan die van hun niet-hybride equivalent.
De aankondiging van het verbod op thermische auto's, of zelfs het verbod op hun verkoop, dringt de media binnen, terwijl de technische, economische, sociale en zelfs ecologische basis van dergelijke projecten twijfelachtig zijn.
Men heeft de indruk van een escalatie zonder enige stem om de politici een beetje te beredeneren. We vrezen misschien dat onze leiders de consequenties van hun verklaringen helemaal niet waarnemen.
"Groen wassen"
Het is waar dat de autoriteiten een "groene wassing" goedkoop uitvoeren omdat het politiek veel minder riskant is dan alle eigenaars te dwingen hun huis te isoleren bijvoorbeeld.
Met de verbanning van de thermische motoren en daarmee met de "absolute heerschappij van de elektrische auto", zou men in de verleiding komen om te antwoorden met een provocerende uitdrukking: "de grote illusie! "
Waarom? Simpelweg omdat het onmogelijk is om alle auto's met een hittemotor (pm 1,25 miljard auto's) te vervangen door EV's. Onmogelijk met absolute zekerheid met betrekking tot batterij-EV's, en bijna absolute zekerheid met betrekking tot brandstofcel VE's!
1. Het is technisch onmogelijk
Omdat als de hele vloot van Belgische auto's (5 750 000) elektrisch zou zijn, zou dit de 30% elektriciteitsproductie in ons land verhogen! Is dit mogelijk met de aankondiging van de sluiting van kerncentrales?
Deze ontijdige aankondigingen vergeten ook dat er nog geen circulaire economie is voor de recycling van lithium-ionbatterijen en dat de enige twee effectieve brandstoffen die bekend zijn voor brandstofcel VE's waterstof zijn. en methanol.
Waterstof vereist meer energie om het te produceren dan het kan leveren. Het is ook de enige bekende explosieve brandstof en wordt tegenwoordig voornamelijk geproduceerd door het molecuul CH4 methaan (aardgas) te kraken. En methanol komt in sterke concurrentie met de behoeften van menselijke voeding.
Tot slot, het argumentgewicht, er is vandaag geen elektrisch alternatief voor zware vrachtwagens. Om nog maar te zwijgen over het feit dat er op veel plaatsen in de wereld geen elektriciteit beschikbaar is of dat de afstanden te groot zijn en onzekere reistijden tussen twee laadstations. Met daarnaast de onzekerheid van het verbruik die zeer sterk varieert naargelang het rijgedrag, de temperatuur en het hellingspercentage van de weg.
2. Het is onmogelijk op het milieuniveau
Ondanks de inspanningen van ons land op duurzame elektriciteit te produceren, energie-efficiëntie van de batterij VE, en daarom zijn productie CO2 veroorzaakte de bouw, het gebruik en de recycling aan het einde van het leven ( "well to wheel" ), zijn op zijn best gelijkwaardig aan die van een vergelijkbare dieselauto.
Buiten Noorwegen laat de elektriciteitsproductie in een Europees land niet toe dat een EV met batterijvoeding zuiniger is dan een vergelijkbare dieselauto. Het verplaatsen van CO2-productie van de auto van waar het wordt gebruikt naar een elektriciteitscentrale is daarom een illusie van voordeel! En EV's produceren ongeveer de helft van de fijne deeltjes van gelijkwaardige dieselauto's (remslijtage, banden, enz.) Of benzineauto's met motoren met directe injectie.
3. Het is sociologisch onmogelijk
Ten eerste "slapen" de 2 / 3 van de Belgische vloot op openbare wegen (dwz 3 800 000-eenheden). En de Europese Commissie vraagt België om alleen 21 000-laadstations op de openbare weg te installeren.
Ten tweede wil de helft van de Belgische huishoudens niet of kan slechts één auto hebben, die dus aan alle mobiliteitsbehoeften van het gezin moet voldoen. Dit geldt met name voor reizen zonder een modaal alternatief, zoals veel lange afstandstrips naar verschillende met bagage. Het is ook onmogelijk om de gelijktijdige herlading van duizenden EV's op dezelfde route van de vakantie voor te stellen.
En tot slot is er een niet te verwaarlozen aantal geweldige professionele renners waarvan de activiteiten ervoor zorgen dat ze de hele dag rijden en niet de tijd hebben om te stoppen en de batterijen op te laden.
4. Het is fiscaal onmogelijk
Hoewel de verbeeldingskracht van onze heersers niet ontbreekt ... energie op dit gebied! Maar hoe lang zal de belastingvrije vakantie van de aflossing van meer dan 100% van een EV als laatste het geval zijn als we de saga van groenestroomcertificaten in Wallonië kennen?
Bovendien is elke VE naast de vloot gelijk aan één minder thermisch voertuig! Hoe zal de staat dan compenseren voor het verlies van accijnzen en belasting op brandstof (pm 5 miljard euro) die niet meer wordt verbruikt door EV's? De vele voordelen die worden aangeboden of beloofd om EV gebruikers (bijvoorbeeld Noorwegen: het gebruik van de band bussen, vrijstelling van congestie en parkeergelden) zal snel onmogelijk als het aantal VE af als willen dat onze leiders.
Op het moment van afsluiten ...
Ten slotte hebben we het nooit over het verschil in verbruik tussen een verstandige bestuurder en een ander die dat niet is. Er wordt gemakkelijk aangetoond dat dit verschil hoogstens 50% in diesel is. Het gaat naar 100% in een benzineauto. Maar in VE kan het oplopen tot 200% (dwz het verdrievoudigen van het verbruik), zonder het aanvullende verbruik van de verwarming of de airco en vooral de reboots aan de zijkant te tellen.
Onder deze omstandigheden kan worden gezegd dat het aankondigen van de dominante of absolute heerschappij van de elektrische auto en de totale verdwijning van diesel een illusie of een leugen is. Maar ze zullen in ieder geval twee slachtoffers maken: de consument en het milieu! En des te meer omdat de vooruitgang in motoren blijft toenemen.
Wie heeft de moed, de durf en vooral de geloofwaardigheid om de autoriteiten over dit onderwerp uit te dagen? Er bestaat angst dat dit niet uit de industrie komt. Wat de elektriciteitsproducenten betreft, ze wrijven waarschijnlijk hun handen. Het zal ook niet van hen komen! Wanneer komt een groep universiteitsprofessoren aan boord?
Noot van de redactie: wie is Philippe Casse?
Philippe Casse, een sales engineer van opleiding, had de leiding over de public relations van D'Ieteren van 1991 tot 2012. Als gepensioneerde omschrijft hij zichzelf tegenwoordig als een historicus van de auto. En om een goede reden zit onze medewerker in verschillende commissies en federaties met betrekking tot de auto en zijn geschiedenis.
Psychorigiditeit is een ziekte die u denkt? In elk geval is lobbyen een beroep ...