Het is niet nieuw, maar nog steeds een mythe die geen stand heeft gehouden tegen wetenschappelijke studies.
Niet gezien als we er hier over hebben gepraat?
Alles staat in de pdf http://www.jardiner-autrement.fr/images ... F-2012.pdf
En een gedetailleerd artikel hier http://www.lefigaro.fr/jardin/2015/01/2 ... orties.php
Het enige dat overblijft zijn de holistische methoden zoals die voorgesteld door Hervé Coves https://www.youtube.com/watch?v=8w3qhWkfRMY ;)
Moeten we de plant purines naar de brandnetels gooien?
Juist, ook hier mijn mening:
- Ik doe het niet: teveel werk voor een luie tuinier; en omdat ik meer groenten heb dan ik nodig heb, waarom zou ik dan moe worden ????
- Ik denk niet dat dit producten zijn die waarschijnlijk 'genezen' (wat wordt normaal gesproken verwacht van een 'behandelingsproduct')
- Ik denk daarentegen dat ze, net als 36 andere dingen, kunnen bijdragen aan een beter algemeen evenwicht in de tuin; het is duidelijk dat sommige van deze fabrieken bijzondere capaciteiten hebben; brandnetel is een formidabele minerale extractor en stikstoffixator die het haalt uit "afval" [geen fabacea - niet te verwarren]; het is een ruderal (die zich ontwikkelt op afval); smeerwortel concentreert potas; paardenstaart is zeer rijk aan silica ...
Dus als ik minder lui was, zou ik het waarschijnlijk om de volgende redenen gebruiken: om een omgeving zo "harmonieus" mogelijk te houden ...
Als ik in de draad die ik wijd aan de "luie tuin", mode en "kerken" blijf uitschelden, is het goed, want je moet stom naïef zijn om te denken dat de "biologische" markt is niet onderworpen aan marktwetten. De makers van "PNPP" zijn geen engelen. Ze zijn op zoek, net als iedereen, om te verkopen ...
Bovendien is er in onze samenleving de afwijzing van de excessen van de chemische landbouw (en er is iets: de eerste motivatie van mijn luie tuinieren is om gezonde producten te hebben, vrij van sporen van pesticiden, producten met een uitstekende ecologische voetafdruk ... zonder een schoffel te breken), boulevards voor aanhangers van allerlei "sekten". In een samenleving van mediakoningen, van constant geroezemoes, is het geen wonder dat sommige van deze sekten zich buiten de rede verspreiden. Hoe groter het is, hoe minder geroezemoes! De moderne mens is verward, zonder benchmarks, bezorgd ... Wat niet werkt, verkoopt erg goed [zie de resultaten van de verkiezingen deze twee zondagen].
Vergis je niet: degenen die deze "buzz" verspreiden, zijn over het algemeen erg te goeder trouw! Het is des te meer ontwapenend om onaangenaam met hen te moeten zijn !!!
"Geloven wat we zien of zien wat we geloven?" Dat is nog de vraag!
- Ik doe het niet: teveel werk voor een luie tuinier; en omdat ik meer groenten heb dan ik nodig heb, waarom zou ik dan moe worden ????
- Ik denk niet dat dit producten zijn die waarschijnlijk 'genezen' (wat wordt normaal gesproken verwacht van een 'behandelingsproduct')
- Ik denk daarentegen dat ze, net als 36 andere dingen, kunnen bijdragen aan een beter algemeen evenwicht in de tuin; het is duidelijk dat sommige van deze fabrieken bijzondere capaciteiten hebben; brandnetel is een formidabele minerale extractor en stikstoffixator die het haalt uit "afval" [geen fabacea - niet te verwarren]; het is een ruderal (die zich ontwikkelt op afval); smeerwortel concentreert potas; paardenstaart is zeer rijk aan silica ...
Dus als ik minder lui was, zou ik het waarschijnlijk om de volgende redenen gebruiken: om een omgeving zo "harmonieus" mogelijk te houden ...
Als ik in de draad die ik wijd aan de "luie tuin", mode en "kerken" blijf uitschelden, is het goed, want je moet stom naïef zijn om te denken dat de "biologische" markt is niet onderworpen aan marktwetten. De makers van "PNPP" zijn geen engelen. Ze zijn op zoek, net als iedereen, om te verkopen ...
Bovendien is er in onze samenleving de afwijzing van de excessen van de chemische landbouw (en er is iets: de eerste motivatie van mijn luie tuinieren is om gezonde producten te hebben, vrij van sporen van pesticiden, producten met een uitstekende ecologische voetafdruk ... zonder een schoffel te breken), boulevards voor aanhangers van allerlei "sekten". In een samenleving van mediakoningen, van constant geroezemoes, is het geen wonder dat sommige van deze sekten zich buiten de rede verspreiden. Hoe groter het is, hoe minder geroezemoes! De moderne mens is verward, zonder benchmarks, bezorgd ... Wat niet werkt, verkoopt erg goed [zie de resultaten van de verkiezingen deze twee zondagen].
Vergis je niet: degenen die deze "buzz" verspreiden, zijn over het algemeen erg te goeder trouw! Het is des te meer ontwapenend om onaangenaam met hen te moeten zijn !!!
"Geloven wat we zien of zien wat we geloven?" Dat is nog de vraag!
Dernière édition par Did67 de 16 / 12 / 15, 13: 53, 1 keer bewerkt.
0 x
Hallo,
Het probleem is complex, want wat is precies de aard van deze vloeibare mest?
Als het een eenvoudig afkooksel zonder gisting is, kunnen het alleen de elementen in de planten zijn die een rol kunnen spelen en dit is niet a priori absurd.
Als het een echte mest is, is het een andere zaak, deze mest moet zeer rijk zijn aan verschillende bacteriën, waaronder bacillus subtilis. Nu weten we dat deze bacillus in hoge concentratie een echt insecticide effect kan hebben zoals bacillus thuringensis, dus mijn geloof is dat niets helemaal waar of volledig onwaar moet zijn.
Hartelijk
Het probleem is complex, want wat is precies de aard van deze vloeibare mest?
Als het een eenvoudig afkooksel zonder gisting is, kunnen het alleen de elementen in de planten zijn die een rol kunnen spelen en dit is niet a priori absurd.
Als het een echte mest is, is het een andere zaak, deze mest moet zeer rijk zijn aan verschillende bacteriën, waaronder bacillus subtilis. Nu weten we dat deze bacillus in hoge concentratie een echt insecticide effect kan hebben zoals bacillus thuringensis, dus mijn geloof is dat niets helemaal waar of volledig onwaar moet zijn.
Hartelijk
0 x
Theoretisch, als we het recept volgen, is het een fermentatie: zo'n rijk medium blijft een paar dagen in de lucht hangen, het "zwermt"!
Nu: OK, zodat het erg rijk is aan bacteriën (en waarschijnlijk andere "micro-organismen" - protozoa, enz ...).
Ik betwijfel echter:
- dat deze bacteriën en andere aanwezige "micro-organismen" "killers" zijn zoals Bt!
- dat Bt dus spontaan verschijnt in een afkooksel van gefermenteerde brandnetels; waarschijnlijk, sinds 40 jaar dat we met de Bt werken, zou een onderzoeker het ergens hebben geïdentificeerd ...
de bacteriën zijn heel specifiek en om aan iemand de deugden van een ander toe te schrijven, is het om te denken dat men tuberculose (een bacterie - zelfs een bacil) zal vangen door een yoghurt (een bacterie - een andere bacil) te eten ...
Aan de andere kant denk ik dat hoe meer een omgeving rijk is aan bacteriën, en hoe minder bepaalde ‘schadelijke’ bacteriën (die ‘ziekten’ veroorzaken) geen plaats zullen hebben ... Verkrachters treden zelden op op een druk openbaar plein [deze vergelijking waard wat het waard is, zoals elke vergelijking!].
Aan de andere kant, wanneer ze op planten worden gesproeid, in volledig licht, in volledige UV, zullen deze bacteriën inkapselen en in "resistentievorm" (sporen) komen in minder tijd dan nodig is om het te schrijven ( Ik typ met twee vingers!).
Dit is alleen mijn mening.
Nu: OK, zodat het erg rijk is aan bacteriën (en waarschijnlijk andere "micro-organismen" - protozoa, enz ...).
Ik betwijfel echter:
- dat deze bacteriën en andere aanwezige "micro-organismen" "killers" zijn zoals Bt!
- dat Bt dus spontaan verschijnt in een afkooksel van gefermenteerde brandnetels; waarschijnlijk, sinds 40 jaar dat we met de Bt werken, zou een onderzoeker het ergens hebben geïdentificeerd ...
de bacteriën zijn heel specifiek en om aan iemand de deugden van een ander toe te schrijven, is het om te denken dat men tuberculose (een bacterie - zelfs een bacil) zal vangen door een yoghurt (een bacterie - een andere bacil) te eten ...
Aan de andere kant denk ik dat hoe meer een omgeving rijk is aan bacteriën, en hoe minder bepaalde ‘schadelijke’ bacteriën (die ‘ziekten’ veroorzaken) geen plaats zullen hebben ... Verkrachters treden zelden op op een druk openbaar plein [deze vergelijking waard wat het waard is, zoals elke vergelijking!].
Aan de andere kant, wanneer ze op planten worden gesproeid, in volledig licht, in volledige UV, zullen deze bacteriën inkapselen en in "resistentievorm" (sporen) komen in minder tijd dan nodig is om het te schrijven ( Ik typ met twee vingers!).
Dit is alleen mijn mening.
0 x
-
izentrop
- Econologue expert
- berichten: 13726
- Inschrijving: 17/03/14, 23:42
- Plaats: picardie
- x 1526
- Neem contact op met:
Hallo,
en bedankt voor je wijze antwoorden.
Deze wilde planten die eenmaal per jaar worden gemaaid, maar niet plotseling, kunnen een dekking voor de tuin vormen en hun opgehoopt mineraal zout herstellen?
Dit is de trend die ik probeer te krijgen tot de ergernis van mijn buren (ik overdrijf, we kunnen het goed met elkaar vinden). Ze brengen veel tijd door op hun tractor. Ik moet de wilde konijnen en de braamstruiken regelen die aan de schouder van de maaier blijven hangen
Ik weet niets over agronomie, maar ik hou van de optica van Hervé Coves http://www.humanite-biodiversite.fr/sys ... oisier.pdf
en bedankt voor je wijze antwoorden.
Hervé Covès adviseert de biodiversiteit in de tuin te laten en het gazon te verkleinen. Deze planten herbergen, voeden en onderhouden de roofdieren van onze bladluizen en naaktslakken, ext ... op een acceptabel niveau.did67 schreef:- Ik denk daarentegen dat ze, net als 36 andere dingen, kunnen bijdragen aan een beter algemeen evenwicht in de tuin; het is duidelijk dat sommige van deze fabrieken bijzondere capaciteiten hebben; brandnetel is een formidabele minerale extractor en stikstoffixator die het haalt uit "afval" [geen fabacea - niet te verwarren]; het is een ruderal (die zich ontwikkelt op afval); smeerwortel concentreert potas; paardenstaart is zeer rijk aan silica ...
Deze wilde planten die eenmaal per jaar worden gemaaid, maar niet plotseling, kunnen een dekking voor de tuin vormen en hun opgehoopt mineraal zout herstellen?
Dit is de trend die ik probeer te krijgen tot de ergernis van mijn buren (ik overdrijf, we kunnen het goed met elkaar vinden). Ze brengen veel tijd door op hun tractor. Ik moet de wilde konijnen en de braamstruiken regelen die aan de schouder van de maaier blijven hangen
Ik weet niets over agronomie, maar ik hou van de optica van Hervé Coves http://www.humanite-biodiversite.fr/sys ... oisier.pdf
0 x
-
Obamot
- Econologue expert
- berichten: 28725
- Inschrijving: 22/08/09, 22:38
- Plaats: regio genevesis
- x 5538
Deze thread is goed omdat het bepaalde punten kan verduidelijken die, helaas voor de auteur van de thread, zijn standpunt niet zullen consolideren:
Hoe zit het met? Izentrop, wil ons ergens het volgende bericht sturen (net zoals hij probeerde te doen met homeopathie en andere thema's, zoals placebo waarvan hij het exacte huidige en WETENSCHAPPELIJKE concept niet kende)
Natuurlijk is het speculatie van mijn kant, maar niet helemaal! "We kunnen het mestwater niet met het" badwater "gooien, Leg ik mezelf uit en benader ik het onderwerp vanuit een andere hoek:
Waarheid is, net als alle waarheid, niet zo eenvoudig:
- Planten IN EEN NATUURLIJKE STAAT ontwikkelen resistentiestrategieën die door intensieve menselijke teelt gedwongen planten niet hebben. het kost wat tijd om het evenwicht te herstellen "wild"vandaar de interesse van Didier's draad, die hen zoveel mogelijk" op eigen benen "laat, zodat ze vooral hun eigen karakters proberen te vinden.
- Wanneer planten worden aangevallen, verdedigen ze zichzelf door giftige stoffen vrij te geven, om te proberen de agressor te doden (ik gaf in de andere draad het voorbeeld van latex, afgegeven door de salade wanneer je de bladeren snijdt, om dit doel bereiken: informatie gegeven door onze biochemicus);
- Alle planten, zelfs wanneer ze niet worden aangevallen (wilde stammen of niet), hebben van nature op hun oppervlak (in de huid, onder de huid, enz.) Stoffen die hen beschermen, natuurlijke ontsmettingsmiddelen. En wij, wanneer we ze rauw eten, fungeren ook in ons lichaam als een natuurlijk desinfectiemiddel en reinigen ook het lichaam (dit ontsmettingsmiddel is gunstig voor ons, het desinfecteert onze slokdarm en doet ons veel goed. Probeer echt sap te drinken) wortel, doe het terwijl je ontvankelijk bent voor wat er in je lichaam gebeurt, en zie hoe je je voelt meteen ...) informatie gegeven door een winnende onderzoeker van de Universiteit van Lausanne die vervolgens zijn eigen laboratorium ontwikkelde en experimenteerde met zijn eigen theorieën. In het bijzonder op zuivere witte vrouwelijke muizen besteld bij het Pasteur Instituut, maar toen - die dankzij zijn medische studies - zijn eigen patiënten ten goede kon komen;
- MAAR (want er is een maar ...) de planten die worden gekweekt, die worden gedenatureerd, gekweekt door de mens, ontwikkelen hun immuunafweer niet meer zo veel (net als wij die ze eten) en daarom zijn ze van voordeel nog steeds kwetsbaar zolang ze worden behandeld, de natuur die een beetje lui is, zegt tegen zichzelf: "bonnard, ik ben in een omgeving waar ik niet langer te veel hoef te lopen, maar immuunafweer overbodig is, anders gebruik ik mijn energie of doe ik het rustig aan ..."(wetenschappelijk interview gemaakt met mijn eigen planten, onder marteling en na een langdurig verblijf in Guantanamo ^^: het is mijn paranoïde kant, gekke dingen zeggen op basis van niets, ik bedenk het terwijl ik ga, het is waarom verspil ik mijn tijd aan forums, zoals velen ...)
- en het is nog niet voorbij, het ergste is dat ik niet echt van ORGANIC hou, het is zeker beter, maar het is nog niet ... waarom (stop met waanvoorstellingen en zeg nee importenawak Oba ...)! Waarom omdat het behandelen van "BIO" niet betekent dat het "goed voor iedereen" is, kunnen planten het ook "rustig aan doen" en bovendien een "BIO" -gif om te behandelen, zelfs als dat zo is BIO-afbreekbaar, maar blijft toch een gif! En wie weet, misschien is voor sommige mensen een organisch gif schadelijker dan een synthetisch molecuul dat streng is getest en "onschadelijk verklaard" is voor mensen (terwijl BIO misschien niet zo getest is) of VICE-VERSA BIO-vergiften kunnen voor SOMMIGE MENSEN minder schadelijk zijn dan synthetische stoffen (het hangt allemaal af van de individuele metabole respons). Maar in beide gevallen helpt het ons niet echt (het is beter ... zeker de BIO). Maar de BIO doodt ook, daar is hij voor gemaakt ...!
En we eindigen met het voorouderlijke recept van onze vloeibare mest, dat, zoals sommige sprekers hebben gezegd, niet veel of niets betekent in de studie zoals die gepubliceerd in Le Figaro (kilkoolol) - trouwens zeer wetenschappelijke eend - want inderdaad, het toepassen op planten van verzwakte soortenfamilies helpt niet om duidelijk te zien, aangezien het nodig was om het te testen op soorten die iets "wilder" zijn! die al een goede immuunrespons hebben tegen hun eigen parasieten.
Het is gek wat dwingende meningen tegenwoordig vertekend kunnen zijn, als je een domein niet door en door kent, en dat gezegd hebbende, ik ben niet tegen deze vloeibare mest, en ook niet helemaal want, je moet zorgen voor de gebruik en volledig eens met de geschiedenis van bacteriën die zich ontwikkelen in een bepaalde biotoop die de effectiviteit (of niet) maakt. We moeten in ieder geval op onze hoede zijn voor overhaaste oordelen, kunnen we onmiddellijk concluderen? Ik denk van niet, je moet experimenteren en de praktijk baseren op ervaring. Om niet te zeggen lijkt me even verdacht als te zeggen dat "het zal werken" zonder het onder goede omstandigheden te hebben getest (die rekening houden met alle parameters, en jammer voor dit monument van menselijke intelligentie dat de Figaro is als het resultaat is niet zo "liberaal" als verwacht ^^).
Het maakt ons eigenlijk niet uit, het is alleen het resultaat dat telt: als het een verwacht resultaat oplevert: evenveel van toepassing. En net als Izentrop deel ik deze mening: het moet wetenschappelijk gebeuren en net als hij is het goed om de waarheid te zoeken ... Maar we moeten concepten niet vergeten en durven er rekening mee te houden die nog niet onderzocht (zolang het plausibel blijft.)
Dat vertelt je al het goede dat ik denk aan de draad van Did67, die in de goede richting gaat en naar mijn bescheiden mening.
RTDC.
* a- privé.
Het is niet nieuw maar nog een andere mythe die wetenschappelijke studies niet heeft doorstaan
Hoe zit het met? Izentrop, wil ons ergens het volgende bericht sturen (net zoals hij probeerde te doen met homeopathie en andere thema's, zoals placebo waarvan hij het exacte huidige en WETENSCHAPPELIJKE concept niet kende)
- we leven in een wereld waar bepaalde dingen zijn ervaren, in principe wetenschappelijk, dus wat niet binnen dit paradigma valt, is noodzakelijkerwijs a-wetenschappelijk * (ik heb gelijk, degenen die anders denken, hebben het mis en ik zou niet doen zoals Voltaire, om te vechten zodat ze het kunnen zeggen: naam van naam!)
Natuurlijk is het speculatie van mijn kant, maar niet helemaal! "We kunnen het mestwater niet met het" badwater "gooien, Leg ik mezelf uit en benader ik het onderwerp vanuit een andere hoek:
Waarheid is, net als alle waarheid, niet zo eenvoudig:
- Planten IN EEN NATUURLIJKE STAAT ontwikkelen resistentiestrategieën die door intensieve menselijke teelt gedwongen planten niet hebben. het kost wat tijd om het evenwicht te herstellen "wild"vandaar de interesse van Didier's draad, die hen zoveel mogelijk" op eigen benen "laat, zodat ze vooral hun eigen karakters proberen te vinden.
- Wanneer planten worden aangevallen, verdedigen ze zichzelf door giftige stoffen vrij te geven, om te proberen de agressor te doden (ik gaf in de andere draad het voorbeeld van latex, afgegeven door de salade wanneer je de bladeren snijdt, om dit doel bereiken: informatie gegeven door onze biochemicus);
- Alle planten, zelfs wanneer ze niet worden aangevallen (wilde stammen of niet), hebben van nature op hun oppervlak (in de huid, onder de huid, enz.) Stoffen die hen beschermen, natuurlijke ontsmettingsmiddelen. En wij, wanneer we ze rauw eten, fungeren ook in ons lichaam als een natuurlijk desinfectiemiddel en reinigen ook het lichaam (dit ontsmettingsmiddel is gunstig voor ons, het desinfecteert onze slokdarm en doet ons veel goed. Probeer echt sap te drinken) wortel, doe het terwijl je ontvankelijk bent voor wat er in je lichaam gebeurt, en zie hoe je je voelt meteen ...) informatie gegeven door een winnende onderzoeker van de Universiteit van Lausanne die vervolgens zijn eigen laboratorium ontwikkelde en experimenteerde met zijn eigen theorieën. In het bijzonder op zuivere witte vrouwelijke muizen besteld bij het Pasteur Instituut, maar toen - die dankzij zijn medische studies - zijn eigen patiënten ten goede kon komen;
- MAAR (want er is een maar ...) de planten die worden gekweekt, die worden gedenatureerd, gekweekt door de mens, ontwikkelen hun immuunafweer niet meer zo veel (net als wij die ze eten) en daarom zijn ze van voordeel nog steeds kwetsbaar zolang ze worden behandeld, de natuur die een beetje lui is, zegt tegen zichzelf: "bonnard, ik ben in een omgeving waar ik niet langer te veel hoef te lopen, maar immuunafweer overbodig is, anders gebruik ik mijn energie of doe ik het rustig aan ..."(wetenschappelijk interview gemaakt met mijn eigen planten, onder marteling en na een langdurig verblijf in Guantanamo ^^: het is mijn paranoïde kant, gekke dingen zeggen op basis van niets, ik bedenk het terwijl ik ga, het is waarom verspil ik mijn tijd aan forums, zoals velen ...)
- en het is nog niet voorbij, het ergste is dat ik niet echt van ORGANIC hou, het is zeker beter, maar het is nog niet ... waarom (stop met waanvoorstellingen en zeg nee importenawak Oba ...)! Waarom omdat het behandelen van "BIO" niet betekent dat het "goed voor iedereen" is, kunnen planten het ook "rustig aan doen" en bovendien een "BIO" -gif om te behandelen, zelfs als dat zo is BIO-afbreekbaar, maar blijft toch een gif! En wie weet, misschien is voor sommige mensen een organisch gif schadelijker dan een synthetisch molecuul dat streng is getest en "onschadelijk verklaard" is voor mensen (terwijl BIO misschien niet zo getest is) of VICE-VERSA BIO-vergiften kunnen voor SOMMIGE MENSEN minder schadelijk zijn dan synthetische stoffen (het hangt allemaal af van de individuele metabole respons). Maar in beide gevallen helpt het ons niet echt (het is beter ... zeker de BIO). Maar de BIO doodt ook, daar is hij voor gemaakt ...!
En we eindigen met het voorouderlijke recept van onze vloeibare mest, dat, zoals sommige sprekers hebben gezegd, niet veel of niets betekent in de studie zoals die gepubliceerd in Le Figaro (kilkoolol) - trouwens zeer wetenschappelijke eend - want inderdaad, het toepassen op planten van verzwakte soortenfamilies helpt niet om duidelijk te zien, aangezien het nodig was om het te testen op soorten die iets "wilder" zijn! die al een goede immuunrespons hebben tegen hun eigen parasieten.
Het is gek wat dwingende meningen tegenwoordig vertekend kunnen zijn, als je een domein niet door en door kent, en dat gezegd hebbende, ik ben niet tegen deze vloeibare mest, en ook niet helemaal want, je moet zorgen voor de gebruik en volledig eens met de geschiedenis van bacteriën die zich ontwikkelen in een bepaalde biotoop die de effectiviteit (of niet) maakt. We moeten in ieder geval op onze hoede zijn voor overhaaste oordelen, kunnen we onmiddellijk concluderen? Ik denk van niet, je moet experimenteren en de praktijk baseren op ervaring. Om niet te zeggen lijkt me even verdacht als te zeggen dat "het zal werken" zonder het onder goede omstandigheden te hebben getest (die rekening houden met alle parameters, en jammer voor dit monument van menselijke intelligentie dat de Figaro is als het resultaat is niet zo "liberaal" als verwacht ^^).
Het maakt ons eigenlijk niet uit, het is alleen het resultaat dat telt: als het een verwacht resultaat oplevert: evenveel van toepassing. En net als Izentrop deel ik deze mening: het moet wetenschappelijk gebeuren en net als hij is het goed om de waarheid te zoeken ... Maar we moeten concepten niet vergeten en durven er rekening mee te houden die nog niet onderzocht (zolang het plausibel blijft.)
Dat vertelt je al het goede dat ik denk aan de draad van Did67, die in de goede richting gaat en naar mijn bescheiden mening.
RTDC.
* a- privé.
0 x
izentrop schreef:
Hervé Covès adviseert de biodiversiteit in de tuin te laten en het gazon te verkleinen. Deze planten herbergen, voeden en onderhouden de roofdieren van onze bladluizen en naaktslakken, ext ... op een acceptabel niveau.
Deze wilde planten die eenmaal per jaar worden gemaaid, maar niet plotseling, kunnen een dekking voor de tuin vormen en hun opgehoopt mineraal zout herstellen?
Dit is de trend die ik probeer te krijgen tot de ergernis van mijn buren (ik overdrijf, we kunnen het goed met elkaar vinden). Ze brengen veel tijd door op hun tractor. Ik moet de wilde konijnen en de braamstruiken regelen die aan de schouder van de maaier kleven: |
Ik weet niets over agronomie, maar ik hou van de optica van Hervé Coves http://www.humanite-biodiversite.fr/sys ... oisier.pdf
1) Ik ken deze persoon niet.
2) Maar ik doe hetzelfde.
Ik introduceer opnieuw kruidachtige passages in mijn tuin, de breedte van mijn maaier - omdat ik lui blijf, wat in feite kostbare schuilplaatsen zijn, vooral voor de gouden loopkevers, vijanden van slakken; ze leven in deze grasvelden, van waaruit ze hun "invallen" lanceren ...
Lange tijd heb ik de nuttige onderdelen verwaarloosd (passages, kleding spreiden, hoek "picknicktafel", ik behandel mijn gazon in een bloemrijk gazon (een enkele keer laat maaien, na de bloei en het schillen bloemen ") ...
Ik installeerde in de periferie, planten die gunstig zijn voor naaktslakken (hosta's) of bladluizen (rozen, kamperfoelie, vlierbes) ... om ze op te voeden en een populatie van levende anti-bladluizen (lieveheersbeestjes en andere syrphids) te voeden of anti-slug ...
0 x
Obamot schreef:
Dat vertelt je al het goede dat ik denk aan de draad van Did67, die in de goede richting gaat en naar mijn bescheiden mening.
Heel hartelijk bedankt. Het is leuk.
Ik hoop inderdaad de goede kant op te gaan. In een complexe omgeving!
Ik hoop ook de essentie te kunnen uitleggen, met tastbare gegevens. Zelfs als ik, gezien de complexiteit van levende wezens, en de extreem onvolledige kennis van wat er gebeurt in het verborgen gezicht van de grond, zal ik onvermijdelijk verrassingen hebben, goed of slecht, en ik zal boter op de gaten / mijn gaten ...
Ik hoop beschermd te blijven tegen sektarische en dogmatische gedachten, optische illusies, collectieve rook, kortom alles wat ik zo haat, terwijl ik volledig buiten de gebaande paden loop. Het is geen eenvoudig acrobat-nummer.
PS: en ik ben heel blij om te zien dat ik het respect van het grootste aantal op de draad geniet waar ik, zonder zelfgenoegzaamheid, mijn ervaringen meld; en dat is enorm! [eerlijk gezegd geloofde ik het niet!]
0 x
Obamot schreef:
... het ergste is dat ik niet echt van ORGANIC hou, het is weliswaar beter, maar het is nog niet ... Waarom (stop met ijlen en zeg hoe wakker Oba ook is ... )! Waarom omdat het behandelen van "BIO" niet betekent dat het "goed voor iedereen" is, daar kunnen de planten weer "rustig aan doen" en bovendien een "BIO" -gif om te behandelen, zelfs als het dat wel is BIO-afbreekbaar, blijft toch een gif! En wie weet, misschien is voor sommige mensen een organisch gif schadelijker dan een synthetisch molecuul dat streng is getest en "onschadelijk verklaard" is voor mensen (terwijl BIO misschien niet zo getest is) of VICE-VERSA BIO-vergiften kunnen voor SOMMIGE MENSEN minder schadelijk zijn dan synthetische stoffen (het hangt allemaal af van de individuele metabole respons). Maar in beide gevallen helpt het ons niet echt (het is beter ... zeker de BIO). Maar de BIO doodt ook, daar is hij voor gemaakt ...
Je hebt het debat dat ik had met Janic niet gevolgd over mijn uitdrukking "meer dan biologisch", "biologisch wat helemaal wit is, dus je kunt niet witter zijn dan wit ..." enz ....
Omdat ik een radicaal feit noem:
- de siliconen borsten (behalve wanneer ze nep zijn) lijken na minstens een paar jaar geen probleem te vormen (ik ken de mannen niet die ermee spelen ???)
- de meest natuurlijke curare, de meest "organische" hemlock zal je neerschieten ...
De woordafbrekingslijn gaat dus niet tussen "synthese" en "natuurlijk".
Rotenon, lange tijd gebruikt - voor 20 of 30 jaar - als een organisch insecticide, werd minder dan 10 jaar geleden verboden omdat vrij recent onderzoek overtuigend heeft aangetoond dat het de ziekte van Parkinson veroorzaakt.
Het is bewezen dat koper (kopersulfaat = Bordeaux-mengsel), dat een van de meest gebruikte anti-meeldauw blijft in de organische, een echt gif is voor de bodem, waar het zich ophoopt. Het past niet in mijn tuin!
Dus "biologisch", "ontworpen" als reactie op de ontwikkelingen in de chemische landbouw, is zeker een grote stap voorwaarts: terugkeer naar organische bemesting (compost), minder behandeling, aandacht voor weegschalen en hulpmiddelen, enz ...
Het feit blijft dat het een gebrekkige methode is en als zodanig open staat voor kritiek:
- sterke afhankelijkheid van aardolie (zelfs als de meest puristische - een ultra-minderheid - toevlucht nemen tot dierlijke trcation)
- afhankelijkheid van natuurlijke meststoffen (fosfaten, potas) die een beperkte minerale hulpbron zijn; dus dit blijft een mijnbouwlandbouw
- gebruik van "natuurlijke" producten die vatbaar zijn voor kritiek (Bordeaux-mengsel, voorheen rotenon) ...
- grondbewerking, die nog steeds een misdaad tegen aardwormen is!
Vandaar mijn ambitie om verder te gaan, richting wat ik noem "meer dan biologisch".
[PS: als ik spreek van "biologisch", moet het begrepen worden "gelabeld biologisch", met andere woorden productiemethode van een product dat men vindt in de handel met het groene blad EU en / of het Franse AB]
PS2: biologisch is duidelijk beter dan conventioneel ... maar nog steeds slechter dan "meer dan biologisch van did67"!
0 x
Ik herinner me dat ik de biodynamica en zijn 'magische' recepten besprak en, zonder commentaar te geven op de stof, erop wees dat iemand die zijn tijd besteedde aan het onderzoeken van zijn planten en het bereiden van vreemde mengsels (inclusief afkooksels van consoudes en fermentaties van brandnetels zijn het meest onschadelijk) en om zoveel aandacht aan zijn tuin te schenken, kon het niet helpen, maar behaalde goede resultaten, ongeacht de geldigheid van zijn theorieën.
Ik blijf ook erg onder de indruk van het verschil in weerstand tussen wilde of semi-gedomesticeerde planten en ultraantropized rassen ... Het lijkt erop dat afweermechanismen snel vervagen in een kunstmatige context *, waardoor het des te meer deze bescherming nodig en dus een vicieuze cirkel creëren ...
* Deze observatie is van toepassing op alle levende wezens.
Ik blijf ook erg onder de indruk van het verschil in weerstand tussen wilde of semi-gedomesticeerde planten en ultraantropized rassen ... Het lijkt erop dat afweermechanismen snel vervagen in een kunstmatige context *, waardoor het des te meer deze bescherming nodig en dus een vicieuze cirkel creëren ...
* Deze observatie is van toepassing op alle levende wezens.
0 x
'Geloof vooral niet wat ik je vertel.'
Terug naar "Garden: landscaping, planten, tuin, vijvers en zwembaden"
Wie is er online?
Gebruikers die dit bekijken forum : Geen geregistreerde gebruikers en 103-gasten