Zijn Bt-ggo's ecologisch?

[realistische ecologie]

Zijn Bt-ggo's ecologisch?

Onderzoekers meten dat Bt-GGO's minder toelaten dat insecticiden worden gebruikt. Het is ecologisch.
Paradoxaal genoeg, felle tegenstanders van pesticiden, misschien slecht geïnformeerd ... verwerpen nog steeds GGO's Bt.

Onderzoekers meten dat Bt GGO's betere opbrengsten hebben dan niet-BT equivalente gewassen.
Bt GGO's maken het daarom mogelijk om land te redden, een steeds schaarser wordende grondstof die wordt gegeten door betonnering, die het gevolg is van een steeds grotere bevolking met steeds meer koopkracht.
Voor nu is de eenvoudigste manier om nieuw land te vinden snoeien in primaire bossen, de Amazone en anderen. Het is al begonnen.
Bt GGO's, met een betere opbrengst, maken het mogelijk deze ontbossing te beperken. Het is ecologisch.
Paradoxaal genoeg, fervente verdedigers van het Amazone-regenwoud, misschien slecht geïnformeerd ... verwerpen niettemin GGO's Bt.

[GuyGadebois]

Nog een verachtelijke provocatie van onze onrealistische niet-milieuactivist.

[realistische ecologie]

Nog een verachtelijke provocatie van onze waanvoorstellingen niet-ecoloog.

Het zou interessanter zijn als je argumenten had.

[GuyGadebois]

Nog een verachtelijke provocatie van onze waanvoorstellingen niet-ecoloog.

Het zou interessanter zijn als je argumenten had.

Je gaat me uitleggen hoe, hoewel gg-gewassen steeds wijdverspreider zijn, we merken dat we een steeds belangrijkere consumptie van "fytoproducten" vinden, terwijl ze verondersteld worden dit te minimaliseren. Good luck.
Voor Frankrijk:
https://www.notre-planete.info/actualit ... des-France

Ps: ik heb dit onderwerp gemodereerd zodat het werd geïntegreerd in een ander bestaand *, omdat uw interventies verwant zijn aan spam, zelfs vermomde advertenties voor de agrochemische industrie.

* landbouw / GMO-vouchers-for-health-t15989.html

[Janic]

Het zou interessanter zijn als je argumenten had.

het argument ligt in deze vraag: wie en waarom gekapt in primaire bossen, want zelfs als dit GGO iets zou verminderen, zou het alleen de ontbossing verminderen, niet onderdrukken. Dus ik herhaal mezelf: wie en waarom ontbossen we ... in anderen!

[GuyGadebois]

En gelukkig hebben de landen met de meeste gg-gewassen het meeste chemische afval. Er is niets te zeggen, het werkt!

[Christophe]

Nog een verachtelijke provocatie van onze waanvoorstellingen niet-ecoloog.

Het zou interessanter zijn als je argumenten had.

Dit onderwerp en vooral de titel ervan voelen het controversiële onderwerp en de georiënteerde GMO pro volle neus, dus ik zet je 1er-waarschuwing (aan het einde van 3 is het verbanning .. als je hier voor de rotzooi kwam neuken voor een reden waarom X of Y niet langer welkom is).

Bovendien werd dit onderwerp hier aan de orde gesteld: landbouw / GMO-vouchers-for-health-t15989.html

[Christophe]

Je gaat me uitleggen hoe, hoewel gg-gewassen steeds wijdverspreider zijn, we merken dat we een steeds belangrijkere consumptie van "fytoproducten" vinden, terwijl ze verondersteld worden dit te minimaliseren. Good luck.

Uh kan ik antwoorden? Geld verdienen?

De GMO / Phyto-unie (Bayer Monsanto-fusie die vrij reëel is en niet op de milieuvriendelijke paranoïde kan worden gerekend) is de deur die openstaat voor alle misbruiken! Het is net als de wapenverkoper, antipersoonsmijnen, die ook prothesen in een van haar dochterondernemingen hebben verkocht!

Dagen geleden liet dit systeem me echt overgeven: het stelt de middelmatige en onderkant van het voorhoofd, die hun persoonlijke winsten en belangen niet zien, negerend de schade die ze aanrichten, in als vet! Heren, ik schoof u!

[Janic]

Het zijn ook de meest vervuilende industrieën die depollutiesystemen hebben ontwikkeld en verkocht (in de 70 / 2.000-jaren, afgezien van enige precisie over de datums, is dit alleen het principe zelf), waardoor een dubbel voordeel en het was succesvol ... natuurlijk niet groen!

Heren, ik schoof u!

maar geen GMO-schoof!

[realistische ecologie]

Nog een verachtelijke provocatie van onze waanvoorstellingen niet-ecoloog.

Het zou interessanter zijn als je argumenten had.

Je gaat me uitleggen hoe, hoewel gg-gewassen steeds wijdverspreider zijn, we merken dat we een steeds belangrijkere consumptie van "fytoproducten" vinden, terwijl ze verondersteld worden dit te minimaliseren. Good luck.
Voor Frankrijk:
https://www.notre-planete.info/actualit ... des-France

GGO-gewassen worden steeds meer en meer wijdverbreid in de wereld, je hebt gelijk (trouwens, ik stel de vraag niet GGO's in het algemeen, maar Bt GGO's)
Maar Frankrijk heeft ggo's verboden ... en u tekent een artikel waaruit blijkt dat de consumptie van "fytoproducten" in Frankrijk toeneemt! Ben natuurlijk! GGO's verminderen inderdaad het gebruik van insecticiden in Frankrijk niet ... waar ze verboden zijn!
Probeer een beetje rigoureuzer te zijn in uw interventies.
Aan de andere kant, door te goed naar militante sites te kijken, zul je uiteindelijk loensen. Wees ook geïnteresseerd in de resultaten van onderzoekers, metastudies, onafhankelijke instituten van ideologie, kortom naar beste weten, niet vervuild door dogma's en ideologie - als dat u interesseert.
Enkele referenties en uittreksels hier: Bt GGO's verminderen het gebruik van insecticiden