Het water brander

[lau]

Ik vond een artikel uit een Provençaalse krant (La Tribune) van 1 september 2005

[Christophe]

Ik citeer: "Er is al de bekende Pantone-motor. Maar het rendement is slechts 40%"

Maar wat is 40% waarover?

Wat betreft de reacties van overheidsinstanties, daar ben ik het volledig mee eens aangezien ik hetzelfde heb meegemaakt...

Als zijn ding werkt, wed ik dat er ergens Cerium is

[gegyx]

Fantastisch! Nog een spoor...
Ik heb onlangs vernomen dat Chambrin's experimenten in zijn atelier in 76 bestonden uit het sproeien van water (dus met een pomp) en het door een vierkante buis leiden, die aan de vier zijden werd verwarmd door vier gasbranders, om de kraak het water.
Het geheim is dat er nog een vierkante buis in het zichtbare zat en dat het water tussen de twee door stroomde... Grote analogie met de Pantone-reactor.

[jean63]

Christophe

Bonjour à tous,

Waarom wordt u niet "gesponsord" door Sarko (Ik zag een link naar "adhesion-UMP" in de advertentie op de eerste pagina van econology.com) of Villepin of Ségolène of Fabius....... nou, je begrijpt het!!

In de pre-pre-verkiezingsperiode zou ik zeggen dat een van de beste nummers is om Nicolas Hulot (sprekend over zijn boek "het Titanic-syndroom") te bereiken via de meest logische manier, dat wil zeggen Chirac, dus Villepin... ...want met Sarko gaat het niet zo ver als N.Hulot!! aan de andere kant zou ik zeggen dat met Sarko en goede argumenten (type jonge ingenieur zonder baan een techniek van de toekomst wil promoten) dat goed zou blijven hangen.
het kost niets om te proberen, een stempel of zelfs niet door via internet rechtstreeks naar de UMP-website te gaan.

[nlc]

Ja, het lijkt sterk op het Pantone System G-principe.

Behalve dat daar de buis wordt verwarmd met een warmtebron die heter is dan een uitlaatpijp, en wanneer het kraken van het water begint, ontsteekt het het gas en leidt het terug naar het lichaam van de reactor.

Dat betekent dus dat we door de reactor sterk te verhitten een beetje waterdamp kunnen kraken, waardoor er een brandbaar mengsel aan de uitlaat ontstaat.

Maar in zijn montage lijkt het, in tegenstelling tot de pantone-assemblage, de lucht in de reactor te duwen, terwijl het in pantone wordt aangezogen.

[lau]

gedoemd!
En in het artikel zegt de man dat hij zijn kraken doet bij 1200°C, terwijl ik las dat het kraken in water gebeurde bij 3000°C bij 220 Bars?

wat betreft het sterk opwarmen van de reactor, ik geloof erin, maar toch zegt André dat hij geen verschil zag door de vlam van de steekvlam er direct op te zetten tijdens de werking van het voertuig... het is om daar zijn Latijn te verliezen..

[Andre]

Hallo,
Houd er rekening mee dat mijn ervaring verre van perfect is.
met de steekvlam die ik heb verwarmd om de envelop rood te maken waar de uitlaatgassen circuleren, is er een speling van 3 mm met het lichaam van de reactor
zodat de reactor niet rood wordt.
het experiment dat ik moet doen is een kale reactor die ik zal verwarmen met een externe fakkelbron of elektrisch
(bron van 3 volt onder 5 tot 6000 ampère. Ik gebruik dit om de ringen uit de kogellagers te halen als je erop staat dat het staal smelt)
Alleen dan zal ik het effect van de hitte kennen,
Een observatie in de kleine 125cc-motor die op benzine of stookolie loopt, de stang wordt blauw, in 30 minuten lopen. Bij doping met water op de auto's werd de stuurpen nooit blauw.

Doe een experiment om iets te begrijpen, het is niet nodig om de installatie rendabel te maken, ik kan de reactor ook in mijn oliebrander zetten de temperatuur bereikt maximaal 1150c, het wordt alleen een lange rit om naar de 125cc motor te gaan
Andre

[bout]

Een observatie in de kleine 125cc-motor die op benzine of stookolie loopt, de stang wordt blauw, in 30 minuten lopen. Bij doping met water op de auto's werd de stuurpen nooit blauw.

hello André

Als we bij deze observatie blijven en dat de pantone werkt op de auto's die u zojuist noemde, is in deze gevallen de temperatuur van de reactor (staafzijde) nooit boven de 300°C gestegen in het hart van de "endotherme reactie"
De blauwe kleur komt overeen met de getuigenis van de vorige thermische ervaring van 300°C

We kunnen dan denken dat de warmte niet essentieel is (niet hoog genoeg om op zichzelf te kraken)

Maar dat het belangrijkste de wrijving van de microdruppeltjes water zou zijn, hun afmetingen, hun snelheid, de heersende onderdruk in de reactor, de tegenstroom uitlaat / damp, de temperatuur die secundair nuttig is bij de vorming van het gas GEET

Het gebrek aan warmte in de winter zou alleen maar de invloed hebben (onder ? 10°C) van destabiliserend zijn op het geproduceerde gas

Of komt het doordat het bepaalde feit dat stoom wordt geproduceerd anders dan door borrelen, een laagje kalksteen op de staaf afzet en daardoor eventuele resterende kleureffecten opheft en dat de endotherme reactie de staaf op sommige plaatsen zeer sterk zou hebben verwarmd?

Zie je later bout


Is het beter om je aandacht te richten

[The Passing]

Ja... waterkraken... en bij meer dan 1000°C zal het O2 + H2-mengsel waarschijnlijk niet ontploffen?

[denis]

hallo allemaal, ik zou willen zeggen dat op mijn deuch de uitlaat van de reactorbuis heel snel blauw werd, dus het werd echt warm en dat ik op t° -3/-8 de staaf er nog niet uit heb gehaald om te zien, maar we zullen zien, het wordt verwarmd op de centrale staaf op een reactorlichaam geïsoleerd met steenwol!!! Dat vertel ik je straks wel.