Interessante lijst op verschillende economizers

[lau]

Ja, ik had het mis, maar hey, het zorgt voor wat leesplezier!

hier is voor waterstof http://waterpoweredcar.com/hydrobooster2.html

[lolo21]

Ik heb zaterdag de Hydrogen Boost-kit ontvangen, rechtstreeks gekocht bij de fabrikant in de VS.

Ik heb hem zonder problemen op mijn FSO (Poolse auto uitgerust met een 1,9 liter PSA-dieselmotor) gemonteerd.

Het idee is niet zozeer om brandstof te besparen maar om de verbranding te verbeteren zodat het minder naar "gruis" ruikt aan de uitgang van mijn uitlaat als ik op 30% olie rij (ik las op oliomobile dat de geur te wijten was aan een onvolledige verbranding) .

De kit wordt geleverd met een poeder dat moet worden verdund in gedemineraliseerd water om de elektrolyt te maken. Volgens de instructies varieert de verbruikte intensiteit afhankelijk van de concentratie van deze elektrolyt. Met de huidige dosering verbruik ik slechts ongeveer vijftien ampère, wat laag lijkt vergeleken met de instructies die ongeveer 25A leveren.

Ik wacht even en voeg indien nodig een beetje elektrolyt toe.

Terwijl het systeem draaide, dompelde ik de uitlaatpijp onder in een emmer water. Er ontsnapten grote bellen, wat de productie van waterstof bewees.

Zodra ik wat tijd heb zal ik de waterstofstroom en de winst qua verbruik berekenen (als er winst is...)

[lau]

OK! We wachten op uw brandstofbesparing met deze kit.
U moet ons de prijs vertellen die u ervoor heeft betaald en de H2/HR-productie
waarom loop je niet op 50% HVB?

@+

[jean63]

Hier komt het uit! Geef ons eens een paar serieuze tests met deze waterstof-boost..........we wachten op de resultaten want we hebben nog niets gehoord van de vorige tester.

[Jean-Marc MOREAU]

Ik kwam zojuist deze pagina tegen die mij interessant lijkt:

http://peswiki.com/energy/Directory:Fuel_Efficiency

Het brengt veel informatie en links samen over verschillende brandstofbesparende systemen. Het is een wikipagina, dus gemaakt door internetgebruikers zelf, dus qua objectiviteit kan het beter zijn dan een commerciële site!

Goed lezen !!

PS: Wat waterstofdopingtechnieken betreft, komen we terug op de site die ik gaf in het onderwerp verbeterde elektrolyse: http://www.hydrogen-boost.com/index.html

Afgezien van vele mogelijkheden die niet over het hoofd mogen worden gezien, raad ik geïnteresseerden in Hydrogen Assistance aan om de nieuwsbrieven van Fran Giroux (HydrogenBoost) te lezen:

http://www.hydrogen-boost.com/newsletter.html

Aan het einde van het document vindt u de antwoorden in termen van percentage winst met de verschillende systemen. Zelf schat hij de winst die direct toe te schrijven is aan waterstof via zijn concept heel eerlijk op 10%. Ook al heeft HydrogenBoost een heel basaal product op het gebied van waterstofgeneratoren, het is zeker het eerlijkste en meest professionele onder degenen die deze machines aanbieden die veel stoom en relatief weinig waterstofgas produceren. Voor degenen die relatief vaak van voertuig wisselen en zich dus geen zorgen hoeven te maken over de effecten van deze agressieve dampen op de motor, is dit de meest economische oplossing. Het staat niet voor niets vermeld bij de oplossingen die werken. Sommigen die het probeerden, rapporteerden een snelle thermische runaway en het "snelkookpan"-effect met een hoge stroomsterkte voor een enkele cel, terwijl ze meestal een positief resultaat bevestigden.

Als we een beetje achteraf kijken, zien we zelf dat als deze machines met een relatief lage werkelijke stroom zuiver gas over het algemeen resultaten opleveren, er gevallen zullen zijn waarin ze niets zullen opleveren, omdat het voertuig ongeschikt is. Fran Giroux geeft -5% tot 25% weer en hij geeft verklaringen in termen van brandstofverdamping die mogelijke negatieve resultaten kunnen verklaren. Omdat we deze reis hebben afgelegd, ook met machines met veel hogere niveaus van waterstof, kunnen we bevestigen dat we dergelijke gevallen zijn tegengekomen. Omdat we nu weten WAAROM, nadat we een moeilijk geval met benzinecarburatie hebben moeten oplossen, gaande van een negatieve en teleurstellende observatie met meer dan 100 liter puur gas per uur, tot het uiteindelijk aanbieden van meer dan 40% meer kilometers bij een aanhoudende snelheid van 120 km per uur kunnen we onze toespraak corrigeren door te zeggen dat Waterstofassistentie zeker niet altijd bij de eerste poging zal worden gewonnen (als we ongeschikte LUCHT / BRANDSTOF-verhoudingen tegenkomen), maar dat uiteindelijk van goede machines en een voldoende gasdrempel de resultaten zullen er zijn! Wij schatten dat de minimumdrempel voor het aanbieden van puur gas voor veel voertuigen rond de 50 liter puur gas per uur ligt. De optimale drempel is 50 liter gas per vermogensniveau van 40 pk, wat apparatuur impliceert met voldoende geavanceerde en veilige technologie. Er zullen dus kosten zijn die evenredig zijn aan het gewenste resultaat.

[lau]

Meneer Moreau, ik neem u even mee.
Ik begrijp nu beter uw terughoudendheid om uw kit te industrialiseren op het moment na uw laatste bericht over dit onderwerp.
Je moet toch zeker een klein bouwpakket achter de hand hebben om te experimenteren met een gepantoniseerde Toyota, toch?
Als je wilt, kun je via PM contact met mij opnemen.

[Jean-Marc MOREAU]

Als je een professioneler apparaat wilt dat iets minder schadelijke damp produceert dan HydrogenBoost, dan is er momenteel alleen onze mogelijke concurrent, IHS (Innovative Hydrogen Solution / Toronto), waarvan de auteur afkomstig is uit de gelederen van CHEC HFI. Hoewel het werkt met 30% elektrolyt, zoals HydrogenBoost, optimaliseert het product het gebruik van batterijstroom beter, waardoor het minder verliezen heeft. Bij een verbruik van 1 liter water gedurende 80 bedrijfsuren geeft een korte berekening op basis van 1850 liter gas per liter water -30% verdamping van diffuus water per liter geen gasproductie gedurende deze 80 uur een werkelijke productie van zuiver gas van ongeveer 16 maximaal 20 liter per uur. Op basis van een dergelijk apparaat zou zijn apparaat afhankelijk van het voertuig resultaten opleveren van 10 tot 40%. Journalisten van de Montreal Gazette hebben naar verluidt een verbetering van 10% in het brandstofverbruik vastgesteld vergeleken met de gegevens van de fabrikant over een Jeep Cherokee, bij een gestabiliseerde snelheid van 90 km/uur. Verschillende van zijn parallelle apparaten zouden het mogelijk hebben gemaakt om tot 22% op een vrachtwagen te bereiken.

[nlc]

Ter informatie: het hygrogeenboostapparaat heeft niet slechts één cel, maar vijf of zes in serie.
Als er maar één cel was, zou er onder 25A slechts een tiental liter gas per uur vrijkomen. Het zou inderdaad een echte snelkookpan zijn......

[Jean-Marc MOREAU]

Ter informatie: het hygrogeenboostapparaat heeft niet slechts één cel, maar vijf of zes in serie.
Als er maar één cel was, zou er onder 25A slechts een tiental liter gas per uur vrijkomen. Het zou inderdaad een echte snelkookpan zijn......

Ja inderdaad, ik was onnauwkeurig omdat ik het wilde hebben over een enkele elektrolyse-eenheid (= een enkele container van bescheiden omvang). Maar dit is ook de reden waarom hij al na 30 minuten heel hard opwarmt en veel stoom begint te verspreiden, want met 25 ampère zou hij in ieder geval niet 5 tot 6 cellen moeten voeden, maar minstens 2 x 5 tot 6 cellen. dit type om dergelijk afval te vermijden en de thermische runaway beter te beheren. Dit is ook de reden waarom ook werd opgemerkt dat de stroomsterkte tijdens lange reizen dramatisch toenam, waardoor het een apparaat over de Atlantische Oceaan gemakkelijker aanvaardbaar maakt, maar commercieel onhaalbaar voor serieus werk in een land van muggenzifters als Frankrijk. Vanwege het potentiële gevaar van deze dampen bij hoge elektrolytniveaus zouden alle commerciële vuile trucs worden uitgehaald om te voorkomen dat een dergelijk product wortel zou schieten en zou overleven. Om nog maar te zwijgen van het feit dat er op dergelijke basis geen goedkeuringsprocedure kan worden gevolgd. Dat gezegd hebbende, aangezien het werkt, blijft het mogelijk om het te importeren voor degenen die geïnteresseerd zijn.

[Jean-Marc MOREAU]

Meneer Moreau, ik neem u even mee.
Ik begrijp nu beter uw terughoudendheid om uw kit te industrialiseren op het moment na uw laatste bericht over dit onderwerp.
Je moet toch zeker een klein bouwpakket achter de hand hebben om te experimenteren met een gepantoniseerde Toyota, toch?
Als je wilt, kun je via PM contact met mij opnemen.

Zoals je kunt zien, is het onderwerp niet zo eenvoudig en heb ik veel werk te doen ... maar met betrekking tot het idee om een ​​experiment uit te voeren op een pantonized voertuig zeg ik geen nee, maar laat me denk een beetje na (zelfs als deze hypothese al een tijdje in mijn hoofd zit!) ... We gooien verschillende dingen (om te eten) en komen er op terug. Voor de rest zal iedereen begrijpen dat, zelfs als er onverenigbaarheden kunnen zijn, die uiteindelijk niet incidenteel aan ons product zijn toe te schrijven, het beter is dat we er enkele zelf ontdekken, om dan beter te adviseren onze gebruikers, alleen om stom te worden neergeschoten een mooie activiteit in de maak, bij gebrek aan voorzorgsmaatregelen, door deze mogelijke tijdelijke onverenigbaarheden door de gebruikers te laten ontdekken ...