Kan ik doen zonder te verwarmen?

[gisier]

Hallo, nadat ik onlangs een vraag heb gepost over de te kiezen verwarmingsmodus, stuiter ik vandaag terug omdat ik naar een andere formule ga.

Ik beschrijf mijn "toekomstige" nieuwe huis: MOB 200 mm met houten bekleding, normaal geïsoleerd met 200 mm cellulosewatten + 200 mm minerale wol op zolder (als het budget goed is, wordt het +), geïsoleerde plaat onder en boven onder de dekvloer van tegels.

Ik hoop van verwarming af te komen door een vmc met dubbele stroom te installeren die is aangesloten op een Canadese bron, dat wil zeggen dat ik in de buitenlucht een lucht van minimaal 15° zou hebben.Daarbij komen de bijdragen van de zon; circa 10m² ramen op het zuiden. (Ik moet de kwaliteit van de frames nog zien).

Kortom, een vriend vertelde me dat hij niet van plan was om zijn huis (een gerenoveerde hyper hyper geïsoleerd) te verwarmen door een beroep te doen op dit stel vmc/pccanadien. Hij zou alleen aanvullende convesteerders toevoegen.

Wat denk je, werk je op deze manier? Zijn er onafhankelijke professionals die dit voor je bestuderen en dit kunnen garanderen?

De keuze is belangrijk, want tot een week geleden was ik van plan 16000 euro te betalen voor een verwarmingsinstallatie op gas.
Als deze andere oplossing wordt gevalideerd, investeer ik in enkele convectoren en een cumulus voor water, berekende ik: ongeveer 10 euro besparing bij de start.

Bedankt voor deze lange zondaglezing!!

[oiseautempete]

Het lijkt mij dat u een essentiële parameter bent vergeten: de geografische locatie ... als het misschien mogelijk is om zonder verwarming te gaan in regio's die niet erg zijn blootgesteld aan extreme temperaturen zoals Bretagne, is het niet hetzelfde op grote hoogte of in een landklimaat waar de temperatuur delta overschrijdt 50° tussen de maximum/minimum uitersten...
Het is echter noodzakelijk om in alle gevallen stralingspanelen te voorzien voor bepaalde ruimtes zoals de badkamer... (geen convectoren die veel eten maar alleen het plafond verwarmen...)

[Did67]

Het zou inderdaad nodig zijn om het klimaat te zien!

Zo, met een pollepel:

1) zelfs in een passiefhuis kan je in "gewone" landen niet helemaal zonder verwarming (ik heb het niet over de Balearen)

2) u bent heel, heel ver verwijderd van het passiefhuis-isolatieprobleem; zo willekeurig, je bent tegenwoordig gewoon "normale isolatie"

3) een Canadese bron is strikt genomen geen middel om te verwarmen (tenzij u ermee instemt om rond de 12°C te leven); het is een voorverwarming van de binnenkomende lucht (in de winter)

4) een VMC DF is ook niet echt een verwarmingsmiddel; het betekent minder calorieën verliezen door de verversing van de lucht (ongeveer 80% van de calorieën terugwinnen die normaal "weggegooid" worden door de verversing van de lucht)...

Conclusie: tenzij u veel werkt aan het verzamelen van zonnecalorieën en deze calorieën gedurende perioden opslaat = langere voorzienbare periode zonder zon, zal het account er niet zijn

of behalve nog steeds overvolle activiteit die permanent genoeg calorieën genereert (soort bakkerij - ovens permanent aan)...

Ik zeg het nog een keer: dat alles, zo, snel, willekeurig!

[olifant]

Het is heel goed mogelijk om de hele winter te stoken met 2 emmers kolen. Je bergt ze op onder aan de keldertrap en als je het koud hebt, ga je zo'n twintig keer op en neer.

Laten we niet vergeten dat elektriciteit een dure energie is.

[sen-no-sen]

Om het in de winter zonder verwarming te stellen, volstaat de Provençaalse/Canadese bron niet, zoals gezegd Did67.
Het is een manier om je huis in de winter vorstvrij te houden, en in de zomer een uitstekend apparaat voor "airconditioning".
Om autonoom te zijn op het gebied van verwarming, zonder brandstof of elektriciteit te gebruiken, heeft u een apparaat voor warmteterugwinning op zonne-energie nodig.
Een broeikas die is bevestigd aan de zuidkant van een huis met uitzicht op een thermische traagheidsmuur kan zijn rol spelen, maar dit type apparaat is te verwachten van de constructie.
Een inzethaard is duur en is een geweldige manier om te verwarmen.

Anders is er de Tumo, een Tibetaanse methode om de grote kou te weerstaan, gebruikmakend van de interne energie van het lichaam!

[Did67]

Een inzethaard is duur en is een geweldige manier om te verwarmen.

Ik deel deze mening niet: matig tot middelmatig rendement, weinig traagheid, regeling door "verstikking" wat leidt tot zeer vervuilende verbranding en rendementsdaling...

Voor mij is het meer dan iets anders een genoegen...

Een steenkachel is al beter...

Pelletkachel, waarom niet...

[dedeleco]

Zie de hele site met zijn adviezen en meningen:
http://www.fiabitat.com/construction-maison-passive.php

Een goed geïsoleerd huis, zelfs zonder Canadese waterput, heeft geen gasketel nodig voor € 16000,- maar een elektrische noodkachel of gaskachel voor € 1000,- want het streven naar maximaal rendement bespaart 10% aan verwarmingsenergie (€ 100,- per jaar?) en vermenigvuldigt zich door 10 de investering in ketel en onderhoud!!

Het ideaal is die op fiabiat met de verschillende versies.

Een mogelijkheid is om verwarm de Canadese bron met thermische zonnepanelen in de zomer en circulatie van de uitwisselingsvloeistof om deze overtollige warmte in de herfst terug te winnen, zelfs in de winter, als de Canadese bron diep genoeg en groot genoeg is!!
Daarnaast verwarmen deze panelen in de winter direct het huis!!

De warmte diffundeert langzaam in de aarde en kan daarom 6 maanden in de diepte worden opgeslagen (2 m en minder als de oppervlakte-isolatie goed is uitgevoerd).

Het hangt allemaal af van uw regio, of u een goede bezonning heeft in de winter en de zomer??

Het probleem is het vinden van bekwame en betrouwbare installateurs in uw regio, aangezien deze oplossingen onconventioneel zijn.
U moet een lijst maken van passiefhuisspecialisten.

[sen-no-sen]

Een inzethaard is duur en is een geweldige manier om te verwarmen.

Ik deel deze mening niet: matig tot middelmatig rendement, weinig traagheid, regeling door "verstikking" wat leidt tot zeer vervuilende verbranding en rendementsdaling...

Voor mij is het meer dan iets anders een genoegen...

Een steenkachel is al beter...

Pelletkachel, waarom niet...

Het probleem met de pelletkachel zijn de pellets.
Met een open haard of een kachel kun je in het bos verzameld hout verbranden en gratis verwarmen!

De klassieke haard (met of zonder inzet) heeft een groot nadeel: het is vaak extreem warm in de buurt, terwijl het in andere kamers ijskoud is.
Maar niets staat een verbetering van het systeem in de weg, door een deel van de warmte terug te winnen via CF-kanalen parallel aan het centrale kanaal, om zo een groot deel van de warmte te herverdelen in de rest van het huis.
Natuurlijk moeten al deze maatregelen worden genomen tijdens de bouw of renovatie.

[Hic]

Zie de hele site met zijn adviezen en meningen:
http://www.fiabitat.com/construction-maison-passive.php

Een mogelijkheid is om de Canadese bron te [b]verwarmen met thermische zonnepanelen in de zomer en circulatie van de uitwisselingsvloeistof om deze overtollige warmte terug te winnen in de herfst, of zelfs in de winter, als de Canadese bron diep genoeg en groot genoeg is!!
Daarnaast verwarmen deze panelen in de winter direct het huis

Hoi dedeleco

om de Canadese put te verwarmen,
sluit hem aan op een schoorsteen die voor gratis afzuiging zorgt
de hele zomer

en als de Canadese put ondiep is, bedek hem dan in de herfst,
een zwarte hoes om zonne-energie op te slaan en vast te houden,
en bescherm de grond tegen de wind.
Laat het deksel staan ​​​​tot de lente, het gebied boven de put zal minder koud zijn, meer geschikt voor tuinieren

[gisier]

Goedenavond iedereen.
Ik specificeer dan dat de woning in het noorden (59) komt te liggen en dat de oppervlakte 165m² is.

Ik herhaal dat de Canadese put aan de vmc wordt gekoppeld, ik verzin niets anders dan dat de t° in huis minimaal 15° zal zijn.


Dat gezegd hebbende, hoe kan ik zonder een dure installatie, zelfs als ik elektriciteit of hout moet gebruiken?



merci