CO2 ppm, zon- en klimaatvariabiliteit

[DrBombay]

Stel jezelf tevreden

klimat 50Ma.jpg (165.63 KB) 931 keer geraadpleegd

Met de kleine opmerking die goed gaat:
https://www.youtube.com/watch?v=78IRyffMsPw&t=80s

[GuyGadeboisTheBack]

[DrBombay]

Het is beter !

[Pacian-]

Deze lange curve bestaat uit talloze schommelingen. Het extrapoleren van de toekomst over 200 jaar vanuit een schok van 20 jaar en een voorbijgaande correlatie is voor mij waanzin. Maar ieder zijn eigen religie DrBombay.

klimat 50Ma.jpg (165.63 KB) 908 keer geraadpleegd

[DrBombay]

Net als het tijdelijke duurt het voorbijgaande soms lang.
De CO2-uitstoot is de afgelopen 200 jaar slechts tijdelijk toegenomen, en er is geen objectieve reden om te denken dat dit zal stoppen.

De bron van al je twijfels
“Olie, een almachtige lobby”

[Pacian-]

Dit onderwerp gaat over de natuurlijke klimaatvariabiliteit, niet over IPCC-speculaties. Twijfelen aan de relevantie van de argumenten van het IPCC leidt alleen maar tot censuur (

; Vincent Courtillot). Er zijn nog andere onderwerpen om het brevier over antropogeen en de correlatie met CO2 te verspreiden, bijvoorbeeld: de klimaatverandering, co2 / analyse-on-warming-klimaat-antropogene-t7605.html

[DrBombay]

Ik ben niet klaarwakker of ik zie het CO2 et klimaatvariabiliteit in de titel?
Wil je de klimaatverandering niet aan de zon wijten?

[izentrop]

[Pacian-]

Het is waar dat ik explicieter had moeten zijn in de titel, ook al vertegenwoordigt de natuur 99,999999% van de klimaatgeschiedenis. Natuurlijk atmosferisch CO2 vertegenwoordigt 2/3 in de 21e eeuw, maar dit onderwerp glijdt te vaak weg, dat vermijd ik, dat van de titel is toegevoegd door de webmaster.
We praten overal alleen over antropogeen en ik probeer mijn debat te beperken tot het natuurlijke klimaat. Om dit te weten moet je op zijn minst de 16 voorgaande pagina's lezen waar de generieke IPCC-generieken al zeer aanwezig zijn. Ter informatie: het klimaat is onstabiel en cyclisch; een stijging volgt op een daling; Het alarmisme over snelheid hangt af van de methodologie van de schattingen, voor Courtillot zijn die van het IPCC achterhaald. Wat de zon betreft: als een team van wetenschappers zegt dat het IPCC onzin praat, verdient dat reflectie. Welkom bij de speculatieve!
Isentrop mag weten dat ik geen fan ben van antropologie en nog minder van de goeroes die ons ervan willen overtuigen dat we ongelijk hebben zodra we twijfelen aan de argumenten van het IPCC.

[GuyGadeboisTheBack]

Je kunt tegenwoordig “je debat niet beperken tot het natuurlijke klimaat”, gezien de snelheid waarmee we alles (niet alleen de lucht) laten rotten met ONZE emissies en andere lozingen (organisch, chemisch, nucleair, vast, vloeibaar, gasvormig). ‘Natuurlijk’ heeft tijd nodig, net als verdunningsgif.