CO2 ppm, zon- en klimaatvariabiliteit

[izentrop]

< >

+1

[Pacian-]

pacien- schreef:
<

We moeten aan Caesar teruggeven wat van Caesar is (aan Berruyer)! Ik ben geen volgeling van het IPCC, laat dat gezegd zijn!

Zo is het geloofwaardiger:

< >

[jean.caissepas]

< >

+1

Ik had een wetenschappelijk artikel gezien dat aantoonde dat in de lange geschiedenis de temperatuur altijd vóór CO2 was gestegen.
De toename van CO2 was dus een gevolg van de opwarming van de aarde en niet andersom.

Fossiele brandstoffen hebben de situatie veranderd, maar CO2 vertegenwoordigt slechts 0,4% van de atmosfeer en heeft slechts een geringe invloed op de opwarming van de aarde (minder dan wolken bijvoorbeeld).

[izentrop]

Ik had een wetenschappelijk artikel gezien dat aantoonde dat in de lange geschiedenis de temperatuur altijd vóór CO2 was gestegen.

Een klimatosceptische site bevestigt het https://www.science-climat-energie.be/f ... ure-et-co2, maar dit is in strijd met de conclusies van Giec. https://reseauactionclimat.org/reponses ... ceptiques/

Experimenten met verschillende gasmengsels hadden de warmtevasthoudende eigenschappen van waterdamp, CO2 en methaan aangetoond in de jaren 1850. Maar deze effecten zijn nog niet gekwantificeerd - er waren geen significante cijfers. Het zal nog 40 jaar duren voordat dat gebeurt.

De Zweedse wetenschapper Svante Arrhenius (1859-1927) is degene die de cijfers heeft geanalyseerd. De resultaten werden gepresenteerd in een opmerkelijk artikel, "Over de invloed van koolzuur in de lucht op de temperatuur van de grond", in 1896...

En de rest van de wetenschappelijke bevindingen maken consensus over dit onderwerp https://skepticalscience.com/at-a-glanc ... house.html

[Pacian-]

Historische branden in Canada, Griekenland, Hawaï... de hoogste temperatuur ooit gemeten op aarde, horen we elke dag: allemaal vanwege de opwarming van de aarde door mensen!
Als we de documentaire "De donkere uren van het oude Egypte" bekijken, zouden we ook kunnen zeggen dat de farao's verantwoordelijk zijn voor de woestijnvorming na 5000 n.Chr. Met de savanne van deze tijd (de woestijn vóór de Sahara) verdwenen leeuwen, krokodillen, rivieren... van Egypte tot Marokko.
We leren ook dat 4200 jaar geleden een bijna mondiale droogte van minstens 20 jaar geleden de val van het oude rijk veroorzaakte (in dit geval) na het stoppen van de overstromingen van de Nijl en de tijdelijke verdwijning van de meren.
Met CO2 wordt ons veel erger beloofd dan dit eeuwenoude natuurlijke voorbeeld, vooral met de enorme CO2-uitstoot door megabranden.
Wat is het aandeel van het natuurlijke in de huidige veelbesproken opwarming van de aarde?

Kijk 29-8-23
https://www.molotov.tv/fr_fr/p/167268-42/les-heures-sombres-de-legypte-antique

[Pacian-]

Herinnering: kijk naar 29-8-23
https://www.molotov.tv/fr_fr/p/167268-42/les-heures-sombres-de-legypte-antique

De klimatologische instabiliteit van de documentaire herinnert ons eraan dat we zonder de anomalie van 12 jaar geleden al minstens 000° meer en meer dan 2 meter zeewater zouden hebben, volgens de Milankovitch-cyclus!

[Pacian-]

Opwarming/meteoriet/vulkanisme:
(om pagina 4 af te ronden voordat de wet volledige verkeerde informatie over het klimaat regeert)
Als we naar de grafiek van de Milankovitch-cyclus kijken, zien we dat een gebeurtenis de cyclische opwarming van de aarde 12 jaar geleden stopte (waardoor de beroemde klimatologische stabiliteit ontstond die de ontwikkeling van de mensheid mogelijk maakte). Op dat moment raakte een meteoriet van 000 km (NASA) de aarde. Impact en feedback veroorzaakten logischerwijs de stijgende gedempte oscillatie die zichtbaar was op de curve; een astronomische variatie veroorzaakt eerder een hobbel of dip.
Inslagvulkanisme van een grote meteoriet schudt de tektoniek en het klimaat van de aarde duizenden jaren lang op zijn grondvesten, volgens https://www.lanouvellerepublique.fr/fra ... u-des-deux.
Als de Yucatán-meteoriet de uitbarstingen in 50 jaar zou verdubbelen, zou het 000 jaar duren voordat het klimaat weer normaal was. De dryasR-meteoriet was 500* kleiner dan die van Yucatán en had een inslagenergie die 000 kubusjes lager was. De invloed op het vulkanisme en het klimaat van deze meteoriet (3.5a) zal zijn: 3.5/12 = 000a!
Zonder de afkoelende vulkanische paraplu als gevolg van deze meteoriet moet de sterkere cyclische instraling (110a) zich hervatten, waardoor de opwarming van de aarde ontstaat, zonder dat dit door satellieten waarneembaar is.
Zonder de anomalie van 12a zou er 000° meer en 2m zee zijn geweest voor de farao's** met de cyclische thermische piek en zou het N-zee-ijs lange tijd seizoensgebonden zijn geweest. Blijkbaar begint de cyclische afkoeling op het noordelijk halfrond na het verdwijnen van het N-zee-ijs, wat nog niet het geval is, een vertraging veroorzaakt door de anomalie a priori!? Zal de terugkeer van de cyclische kou nog brutaler zijn, als het natuurlijke niet wordt gedwarsboomd door het antropogene?
Momenteel wordt de onvermijdelijke antropogene factor toegevoegd aan het herstel van de laatste afkoeling.
Valde het antropogene samen met een vulkanische parasol die eindigde aan het einde van een cyclische thermische piek?

vostok.jpg (48.7 KiB) 1206 keer bekeken

** Als we de documentaire "The Dark Hours of Ancient Egypt" bekijken, zouden we ook kunnen zeggen dat de farao's verantwoordelijk zijn voor de woestijnvorming na 5000 n.Chr. Met de savanne van deze tijd (de frontwoestijn van de Sahara) verdwenen leeuwen, krokodillen, rivieren... van Egypte tot Marokko.
We leren ook dat 4200 jaar geleden een bijna mondiale droogte van minstens 20 jaar geleden de val van het oude rijk veroorzaakte (in dit geval) na het stoppen van de overstromingen van de Nijl en de tijdelijke verdwijning van de meren.

https://www.climato-realistes.fr/change ... e-arctique

[izentrop]

Episodes van opwarming/afkoeling, bekend als Dansgaard-Oeschger-evenementen,
worden waargenomen in gegevens uit de laatste ijstijd (tussen -100 en -000 jaar geleden)
ongeveer) met een terugkeerduur van ongeveer 1500 jaar. Ze worden gekenmerkt door een
snelle opwarming van de Noord-Atlantische Oceaan, vergezeld van langzamere afkoeling van Antarctica
van een migratie uit tropische regenachtige gebieden. Deze cycli laten dus eerder een reorganisatie zien
temperatuurgradiënten, en de best ondersteunde hypothese om deze te verklaren is een variatie in de bloedsomloop
oceaan en het bijbehorende warmtetransport. Omgekeerd is de opwarming van de aarde momenteel waargenomen
betreft alle twee de hemisferen en in het bijzonder alle oceanen van de planeet, wat aangeeft
een aanzienlijke mondiale energie-onevenwichtigheid en niet alleen een reorganisatie van het transport
verwarmen.

https://www.esperanza21.org/sites/defau ... tiques.pdf

[Pacian-]

Dansgaard-Oeschger,

Een cyclus tussen cycli.

opwarming van de aarde die momenteel wordt waargenomen
betreft alle twee de hemisferen en in het bijzonder alle oceanen van de planeet, wat aangeeft
een aanzienlijke mondiale energie-onevenwichtigheid en niet alleen een reorganisatie van het transport
verwarmen.

Scenario dat perfect aansluit bij de hypothese van het einde van een vulkanische parasol, na een meteoriet!

[Pacian-]

Geen waarneming van klimaatvariabiliteit zonder sporen. Opmerking over het geëxtrapoleerde gemiddelde van Vostok:
Door de zeespiegelcurve te vergelijken met die van de atmosferische temperatuur bij Vostok, zien we een consistentie waarbij de anomalie (12a) een voortijdige verlaging van de zeespiegel veroorzaakte en een halt toebracht aan de opwarming van de aarde.
Het zeeniveau volgt voornamelijk astronomische variaties door letterlijk de temperaturen van de atmosfeer te integreren om een ​​fluctuerend gemiddelde te creëren, terwijl Vostok erg gevoelig is voor veranderingen in de regionale stromingen die er invloed op hebben.
Vostok is in fase met mondiale variaties, maar loopt niet synchroon met de gemiddelde temperatuur (verwijzend naar zeeniveau). Vostok vertegenwoordigt de temperatuur in Vostok en omgeving, niets meer; de huidige oververhitting van het Noordpoolgebied is niet representatiever voor ons klimaat.
De variaties van het indirecte gemiddelde (zeeniveau) zijn representatiever dan de grote Vostok-referentie. De thermische piek in Vostok is kort (tijd van de farao's), die van gemiddeld over zee is veel langer. Lengte die, geassocieerd met de hypothese van de paraplu door vulkanisme/meteoriet, zou verklaren waarom de temperatuur weer begint te stijgen.
Met deze hypothese zou het einde van de lange klimatologische ‘stabiliteit’ (de anomalie) de grote terugkeer van de natuurlijke klimaatinstabiliteit markeren, parallel aan de antropogene en zonne-instabiliteit, te beginnen met een korte stijging van enkele graden. Toeval?

zee+lucht vostok.jpg (83.47 KiB) 844 keer bekeken