Julienmos schreef: Ik vraag me af in hoeverre Did het met dit alles eens zal zijn.
Hij zegt dat het belangrijk is om de balans tussen bacteriën en schimmels te herstellen; dat in onze bodems (agrarisch, aangezien hij in zijn video's vooral de boeren aanspreekt), met bemestingen - mest, drijfmest... micro-organismen over het algemeen te veel de voorkeur krijgen boven schimmels.
“Alles wat afkomstig is van schimmels (glomalines…) heeft een ‘halfwaardetijd’ van 30 – 40 jaar… wat betekent dat het 30 tot 40 jaar zal duren voordat de helft weer gemineraliseerd is.
Alles wat afkomstig is van bacteriën (glus etc.) is tussen de 6 maanden en 1 jaar houdbaar.
Als we koolstof duurzaam in de bodem willen opslaan en het organische stofgehalte willen verhogen, is de bacterie-schimmelverhouding essentieel.
Bacteriën leven in kolonies... ze produceren bacteriële lijmen die de eigenschap hebben klei en slib... veel compacter te maken.
Paddestoelen daarentegen (mycelia, glomalines) zullen geen erg plakkerige bodems genereren... ze houden de aardse aggregaten bij elkaar, terwijl ze porositeit achterlaten”
Over paddenstoelen zegt hij nog een keer
“zij zijn degenen die humeren… zij zullen stabiele humus produceren… de bacteriën doen het ook, maar via totaal verschillende routes;
Paddenstoelen nemen zeer actief deel aan de plantenvoeding (ze zijn bijvoorbeeld in staat fosfor te transporteren, dat anders nauwelijks zou bewegen)
Enkele antwoorden:
1) Did weet niet alles... Net als iedereen moet ik mijn kennis bijwerken, wat niet zo eenvoudig is. Momenteel niet veel tijd om te lezen!
Dus ik zou zeggen dat het niet belangrijk is of ik het er mee eens ben of niet.
Ik gebruik soms een "consistentie-analysator", wat iets anders is. Als uitspraken te ‘bizar’ zijn in relatie tot mijn ‘leesraster’ van het leven, van het functioneren ervan, van de samenhang ervan, van wat elders wordt waargenomen, krimp ik ineen!
2) Bacteriën/schimmelbalans: ja, absoluut. Behalve rood fruit, waaraan ik een omgeving toegeef met een "meer bosachtig karakter - arm aan bacteriën, nitraten; rijk aan schimmels en lignine).
3) Ik herinner me halfwaardetijden van glomaline van ongeveer tien jaar. Het is inderdaad een veel minder duurzaam materiaal dan de beroemde "humusstoffen", waarvan de halfwaardetijd in de orde van één tot twee eeuwen ligt...
De ene is een polysacharide (niet zo ver van zetmeel) en de andere is een polyfenol, veel moeilijker te vernietigen.
Ik had geen gegevens voor bacteriën, maar het is volkomen aannemelijk.
4) Ja, bacteriën leven in kolonies en vormen lijmklonten.
Bij paddenstoelen moet je het ‘netto’-effect van mycelia niet verwarren, dat deeltjes bij elkaar houdt zoals een net van mandarijnen mandarijnen vasthoudt. En het effect van de specifieke lijm van glomeromyceten, glomalinen.
Ik weet niet of het zo simpel is. Het lijkt mij dat de lijmen, als ze nat zijn, "los" blijven. Pas als het droogt, lijkt het mij dat het kan en zal uitharden, zoals behanglijm. Een proces dat mij omkeerbaar lijkt.
Maar het zou mij niet verbazen als de lijm van de bacteriën meer op lijm lijkt die verstopt raakt. Dit lijkt sterk op wat we waarnemen in biofilms. Dit is zelfs de rol van deze lijmen: het creëren van een ‘cluster’ waarin de bacteriën zichzelf beschermen. Bacteriën in biofilms vertonen heel ander ‘gedrag’ (reacties op antibiotica) dan wanneer ze geïsoleerd zijn.
Dit is dus zeer waarschijnlijk.
5) Winkel C
Als we c duurzaam willen opslaan, moeten we uiteraard toe naar de meest duurzame vorm van stoffen, namelijk humusstoffen. Speel dus in op het humificatieproces.
We blijven discussiëren over het mechanisme, maar er blijft consensus over het feit dat het de vezels (cellulose en lignine) zijn, voornamelijk onder invloed van schimmels, die humusstoffen vormen. Ook al ‘voeden’ bacteriën volgens sommige auteurs het proces stroomopwaarts.
Ik kan niet kiezen tussen deze theorieën.
Ik kan alleen maar zeggen dat het effect van ontbindend hout (of RCW) spectaculair is. Raak gewoon een vloer aan.
Maar goed, het primaire doel van landbouw of moestuinieren is niet het opslaan van C, ook al is dat een heel gelukkig neveneffect!
6) Ja, de rol van schimmels bij de winning en circulatie van mineralen is belangrijk, vooral (maar niet alleen) met betrekking tot fosfor. P heeft in de bodem de neiging om onoplosbaar te worden en zich te ‘verbergen’, en dit is waar de hyfen van schimmels zeer effectief zijn...
Het is in de “deal” tussen planten en glomeromyceten het belangrijkste argument van de glomeromyceten: “voed mij en ik zal je mineralen brengen, inclusief fosfor die je niet kunt vinden!”
Anders zou het gewoon een veel voorkomende parasiet zijn waar de plant zich van zou proberen te ontdoen!!!
