ADHD, hoe het bedrijf te formatteren in de kiem

[dede2002]

Bedankt voor al deze historische herinneringen.

De uitleg van wikipedia over de uitkomst van het "babymoordenaar"-proces is onvolledig. Nestlé had zelfs meerdere klachten ingediend over de inhoud van de brochure en de titel.
Aan de vooravond van het proces trokken ze alle klachten in, behalve die over de titel, ze vermeden net te verliezen, wat de symbolische boete van 300.- chf verklaart.

[Obamot]

We moeten evenmin een aanklacht indienen tegen de industrie. Het argument van de industrieel is om te zeggen dat het onomstreden is dat vervangingsmiddelen voor moedermelk "levens zou redden", statistieken ter ondersteuning, omdat sommige van deze vrouwen uit deze landen die aan ondervoeding lijden tijdens een borstvoedingsperiode niet lang genoeg genoeg moedermelk konden produceren om hun baby te voeden. Alleen dit punt is controversieel, omdat de meest behoeftigen aan wie de behandeling dan zou worden aangepakt, konden het niet betalen... Dus het is raak! Het is het minste wat we kunnen zeggen. ), er zijn velen die de verdiensten van deze voedingsmiddelen betwisten! Alleen als er brand is, is het nodig om de brandweer in te schakelen eerste noodgeval. Hier is orthomoleculaire geneeskunde niet genoeg! Behalve dat het vuur, het is al decennia laat koken...

Ik heb de hele uitzending bekeken. De getuigenis van de toenmalige algemeen directeur lijkt me geloofwaardig (bijna al deze antwoorden waren overtuigend, ja, ja...) alleen de man is doorgewinterd en kent zijn dossiers heel goed. Waar is nu de waarheid? Een beetje tussen de twee meningen? Je zou een deel van het bedrijf moeten zijn om erachter te komen. Zoals het er nu uitziet, moet je geloven wat je voor je hebt en het principe van Ockham's scheermes toepassen (tenzij je onpartijdige en goed onderbouwde statistieken hebt, die op een tegengestelde trend zouden wijzen: dit bestand is niet gesloten , ze kunnen bestaan. ..).

Pas dit principe toe, maar niet blindelings. De betreffende gevallen vertegenwoordigden in 1977 slechts 5% van de vrouwen die een substituut voor moedermelk nodig hadden. – en juist degenen die zo berooid waren dat ze dit soort producten niet konden betalen – 95% kon hun kind gedurende de vereiste tijd voeden, namelijk tot zes maanden. In Zaïre stond destijds geen vervaldatum op de dozen...

Wat nodig was, was dat deze melkpoeder medisch werd voorgeschreven tijdens WHO-campagnes en gratis werd verspreid in regio's waar drinkwater beschikbaar zou zijn geweest (en deze "markten" niet uitsluitend in handen van industriëlen zouden laten... Belangenverstrengeling moet ten koste van alles vermeden worden in zulke achtergestelde regio's...!)

Dus om eerlijk en redelijk te zijn, moeten we het een beetje eens zijn met de mening van Grelinette: ik ga daarom terug... een beetje... met betrekking tot een minder categorische positie (maar de inhoudelijke analyse met de karakteriseringsschaal die zou moeten worden vastgesteld stoffelijk overschot). Zoals het er nu uitziet, moeten we in ieder geval het huidige model veroordelen dat deze vrouwen in zo'n ellendige toestand heeft achtergelaten dat ze hun baby's niet fatsoenlijk kunnen opvoeden. En wat ook betekent dat gedevitaliseerd voedsel veel te alomtegenwoordig is in distributieketens, zowel daar als hier (met twijfelachtige voedingskwaliteit, ook al staat de verpakking van de producten bekend als zeer veilig! een fase om te overwinnen...) En hier benaderen we het probleem vanuit een invalshoek die je aan het denken zet over onze consumptiepatronen en betaling voor grondstoffen tegen hun eerlijke prijs!

Tot slot (tijdelijk) zou het niet in het belang van het Westen zijn om de geboortecurven te beïnvloeden zonder medeweten van de bevolking! We hebben telkens gezien dat er een bevolkingsexplosie volgt (wat tegen een mogelijk gewenst effect ingaat...) het is al vele malen bewezen, vooral in het geval van oorlogen (verdubbeling van de bevolking in 30 jaar in Zuidoost-Azië: oorlog in Indochina , toen oorlog in Vietnam/Cambodja/Laos...!).

We zullen dus zeker een demografische explosie zien in het Midden-Oosten van de driehoek Syrië-Iran-Irak waar oorlogen gaande zijn en ter compensatie van de miljoen doden! Dat zal (het) naar de andere kant gaan! Tot over 15 tot 20 jaar: zouden deze militaire strategen dan nog zo incompetent zijn?

[dede2002]

Dus uiteindelijk moet babymelkpoeder worden beschouwd als een voorgeschreven medicijn...?
Ik heb veel Afrikaanse kinderen, ze hebben allemaal meer dan 6 maanden gezoogd met een record van 2 en een half jaar...
Met betrekking tot het onderwerp is de link de miljarden 'bedrijfswinsten' en de miljoenen kinderen die gevaar lopen, behalve dat het niet dezelfde kinderen zijn.

ps: een stom idee, aangezien niet melkpoeder gevaarlijk is maar water, moet BigN gewoon water gaan verkopen...

[Obamot]

Hé, aangezien we het erover hebben, daar zal de "credit" rond de "US psy bible" veel problemen hebben:

Poetin heeft mogelijk een vorm van autisme, zegt een Pentagon-rapport (verzonnen in 2008) zegt de auteur van de panflet, Brenda Connors, van de Navy War School, van de “Bureau/denktank/evaluatie” bij het Pentagon genaamd "Bureau voor Netto-evaluatie»

http://www.liberation.fr/monde/2015/02/ ... ne_1196658

Grappig als je de carrière van de man kent om zoiets te denken:
https://www.econologie.com/forums/post282742.html#282742

En we lazen zijn interviews:
http://www.lecourrierderussie.com/2014/ ... mirevitch/

Hier leren we tenminste wat...

(Het enige wat je hoeft te doen is het Pentagon sluiten om er een krankzinnig ziekenhuis van te maken, zijn leiders een keurslijf aandoen en een niet te laat uur plannen voor de injectiesessies door nauwgezet hun DSM te volgen...)

[Grelinette]

Nou, ik moet mijn naïviteit toegeven!

Door naar radio-uitzendingen te luisteren (momenteel aan het begin van de middag op France Inter worden politiek-financiële zaken opgegraven en uitgelegd, het is verschrikkelijk!),
om de politici te horen zweren, Oh grote God" dat ze eerlijk zijn als lammetjes van het jaar (dit weekend weer op tv, interviewde de voorzitter van de senaat ... die het discreet overhandigen van enveloppen normale jaarlijkse betalingen aan elke senator vindt met ongeveer € 130000 in contanten, om nog maar te zwijgen van het maandsalaris van € 23000, enz.),
om de koppen te lezen (vanmorgen weer met deze onthulling),
en blader door deskundige websites, enz, enz, enz, ...

Ik ben gedwongen en gedwongen te erkennen dat onze samenleving slechts een verzameling samenzweringen is, netwerken van machtige en andere politiek-zakenlieden-industrieel-financiële manipulators die klaar staan ​​om alles te doen om hun zakken te vullen over de rug van de staat, instellingen en bevolkingen, ....

De machtigen van deze lagere wereld lijken daarom goed met elkaar overweg te kunnen, zich te organiseren en zich alle occulte rechten voor hun persoonlijke belangen toe te eigenen, in die mate dat het een maatschappelijk automatisme lijkt te zijn, een clan en ethische code die elke man oplegt die zichzelf bekleed ziet met macht!

Eén vraag zit me nog steeds dwars...

Ondanks al zijn onthullingen zijn er natuurlijk de journalisten die op de proppen komen, om niet te zeggen het vuur, maar ook al deze openbare aanklagers en rechters die de schurkenstaten van onze samenleving vernietigen die in de dossiers zullen graven, de draad van zaken en schroot in een poging deze witteboordencriminelen te arresteren.

Gezien de kracht en effectiviteit van pro-maffia-netwerken, verbaast het me dat ze er nog steeds in slagen sommigen te storen.

Zijn ze beschermd? Door wie ?

[dede2002]

Nog een recente "één"...

http://www.20min.ch/ro/news/suisse/story/26438753

[Ahmed]

Jacques Ellul, in zijn "politieke illusie" legde uit dat schurkenstaten een bestanddeel van onze samenleving waren, aangezien "het zoeken naar winst" er een andere naam voor is...
Natuurlijk kan worden tegengeworpen dat dit onderzoek alleen moet worden uitgevoerd in het kader van de legaliteit en dat er beperkingen zijn om naar deze opsluiting toe te werken.
Tegen dit argument kunnen verschillende opmerkingen worden ingebracht:
Aan de ene kant zijn in de meest complexe gevallen en gezien de extreme vindingrijkheid van sommigen de grenzen van de legaliteit niet zo duidelijk en aan de andere kant kan elke wet worden omzeild.
De strengheid van gerechtigheid is strikt evenredig met de categorie van overtreding en omgekeerd met de omvang ervan, om een ​​sociologische reden die verband houdt met het sociale milieu dat de wetten uitvaardigt en handhaaft.
Dit heeft tot gevolg dat "witteboordendelicten" profiteren van een opmerkelijke clementie wanneer ze worden gestraft, en vrij algemeen van totale straffeloosheid.
Omgekeerd worden kleine vergrijpen als ondraaglijk ervaren en dienovereenkomstig bestraft. Bovendien wordt er specifieke wetgeving ingevoerd om diegenen te onderdrukken die belangeloos handelen om projecten aan de kaak te stellen en zich te verzetten tegen projecten die schadelijk zijn voor de bevolking als geheel, maar zeer winstgevend zijn voor particuliere belangen.

Meer in het algemeen ligt het voor de hand, en de rest volgt daaruit, dat als geld de maatstaf van alles is, elke beperking kan worden overschreden.
Het is op dit punt van redeneren dat J. Ellul legt uit dat het verbazingwekkend is dat zoveel ambtenaren gewetensvol zijn, zoveel integere rechters, zoveel eerlijke professionals, terwijl er zoveel redenen zijn waarom dit niet het geval is...
Hij komt dan tot deze interessante dubbele conclusie: het is dankzij al deze eerlijke mensen dat de samenleving erin slaagt te functioneren en allerlei vormen van verduistering gedijen.
Natuurlijk is er geen oorzakelijk verband tussen deze twee termen, maar de eerste is de voorwaarde van de tweede.
Deze observatie gaat heel ver en kan op veel gebieden worden toegepast; zo is de bescherming van de natuur een essentiële voorwaarde voor de vernietiging ervan, enz.

[Obamot]

Grelinette verandert niets...

Er zijn mensen van alle meningen nodig om een ​​samenleving te maken. En je moet in bepaalde deugden geloven. (Dus op mijn bescheiden niveau probeer ik mijn ogen wijd open te doen, maar ik wijs de samenleving niet af, noch en bloc, noch in duizend stukjes LOL) aan de andere kant ben ik blij met je openheid op dit punt ( Ik bedoel daarmee niet dat je vroeger geen "open mind" had, huh, ik begrijp het zelf...). ;)

J. Ellul legt uit dat het verbazingwekkend is dat zoveel ambtenaren gewetensvol zijn, zoveel magistraten integer zijn, zoveel eerlijke professionals, terwijl er zoveel redenen zijn waarom dit niet het geval is...

Hij zei ook:
“Je kunt geen rechtvaardige samenleving creëren met onrechtvaardige middelen”

[GuyGadebois]

Met betrekking tot "ADHD" maak ik me vooral zorgen, omdat ik in mijn jeugd de diagnose "zijn leeftijd vooruit" en "hyperactief" heb gekregen. Ik ben in 1 jaar behandeld en genezen dankzij "autogene training (1)" (zonder medicatie dus). Een klasgenoot van mijn zoon die op bezoek kwam, kreeg de diagnose "ADHD" en werd behandeld met Ritalin (Methylfenidaat)...een groente!
Ik voerde toen een onderzoek uit waardoor ik me realiseerde dat de conferenties over dit onderwerp en dit toen "nieuwe molecuul (2)" bijna ALLEMAAL werden gegeven door mensen die van heinde of verre voor Lilly, Ciba of Novartis hadden gewerkt... Nou ja, , Goed.
Ik ging toen stapels raadplegen forums om de getuigenissen van ouders en/of artsen te controleren en het leek me dat het voorschrijven van dit molecuul helemaal niet zo massaal nodig was.
Na 2 weken lezen kwam ik tot de conclusie dat het in de VS (bijvoorbeeld) genoeg was voor ouders om te besluiten dat hun kind een beetje turbulent was voor een "goede dokter" om hem meteen onder een chemisch jasje te stoppen (een beetje zoals die mensen die de klauwen van hun kat laten uittrekken omdat het hen uitkomt). Mijn indruk was dat dit syndroom helemaal opnieuw was uitgevonden om legale dope aan zoveel mogelijk mensen te verkopen.
Toen, op een dag terwijl ik nog aan het kijken was, kwam mijn vrouw (Duitse en Spiegel-lezer) dit tegen:
Een vooraanstaand kinderpsychiater, dr. Leon Eisenberg (overleden 2009), zei:
Ik had niet gedacht dat dit idee(3) zo succesvol zou zijn. En om af te sluiten, voegt hij er iets onthutsends aan toe, hij geeft toe dat:
"ADHD is hét voorbeeld van een gefabriceerde ziekte", staat er precies in de tekst: "ADHD is een prima voorbeeld van een fictieve ziekte".
Le Spiegel merkt op: Leon Eisenberg heeft afstand genomen van wat hij zijn jeugdige zonde noemt...
We blijven echter massaal een luchtspiegeling diagnosticeren en onze kinderen drogeren!
Geweldig, toch?


1: https://fr.wikipedia.org/wiki/Training_autog%C3%A8ne
2: Hoewel goedgekeurd in de jaren 50, is het massale gebruik ervan vrij recent
3: Deze grote kinderpsychiater stelt zich voor dat de agitatie die bij bepaalde kinderen in de jaren '60 en '70 werd waargenomen, geïnterpreteerd zou kunnen worden als een gevolg van een mindere of onopgemerkte neurologische aandoening.