Toyota prius oplaadbare II en 104 km / h in de EV-modus eindelijk!

[Remundo]

thermische en mechanische kWh mogen niet worden verward.

Een Tesla verbruikt ongeveer 15 kWh/100 km, of ongeveer het equivalent van 5-6L/100 km benzine die verbrandt in een motor met een efficiëntie van 30%.

[GuyGadeboisTheBack]

En indien mogelijk een beschadigde Tesla repareren kost een fortuin, zo erg zelfs dat sommige verzekeraars (in de VS) ze ter veiling aanbieden in plaats van deze kosten te dekken. Elon Musk vond de wegwerpauto uit.
Ervaring in Italië:
https://www.lavenir.net/actu/monde/2023 ... 3QT6F6734/
Interessant artikel:
https://www.numerama.com/vroom/1311348- ... terie.html

[sicetaitsimple]

Maar ik ben het ermee eens dat hij met ongeveer 100-130 pk op een elektrische auto goed genoeg is, en dat vinden de meeste mensen die in een elektrische auto rijden.

Niet alleen elektrisch!
Mijn grootste auto was een R25TS, toen ik 3 kinderen had met wapens en bagage om te dragen.
2l motor, uit het geheugen iets meer dan 100pk, minder dan 110.
Eerlijk gezegd kan ik me niet herinneren dat ik werd "gestraft" door zijn optreden. Nou, het verbruikt nog steeds een beetje....

[GuyGadeboisTheBack]

Bij elektrisch hebben we in ieder geval het voordeel dat het maximale koppel (veel hoger) onmiddellijk beschikbaar is, wat bij gelijk vermogen, vergeleken met een warmtemotor wat het ook is, een onmiskenbaar "plus" is en vandaar de nutteloosheid van het hebben van extravagante vermogens (zijn hebben we het over ecologie?).

[phil59]

thermische en mechanische kWh mogen niet worden verward.

Een Tesla verbruikt ongeveer 15 kWh/100 km, of ongeveer het equivalent van 5-6L/100 km benzine die verbrandt in een motor met een efficiëntie van 30%.

Overdrijf je niet een beetje?

Voor mij is 1L super ongeveer gelijk aan 12 kWh "energie".

15 kWh gemiddeld, aan het stopcontact, ja, ik ben het ermee eens, soms iets minder, soms veel meer, afhankelijk van de snelheid van "rijden".

Hoeveel verbrandingsmotoren hebben een rendement van 30%, zonder "de leiding" te hebben?

[phil59]

Bij elektrisch hebben we in ieder geval het voordeel dat het maximale koppel (veel hoger) onmiddellijk beschikbaar is, wat bij gelijk vermogen, vergeleken met een warmtemotor wat het ook is, een onmiskenbaar "plus" is en vandaar de nutteloosheid van het hebben van extravagante vermogens (zijn hebben we het over ecologie?).

Ik ben blij dat je van gedachten verandert, toen ik zei dat mijn ion, met 65 pk, zeer eervol presteerde, vergeleken met hetzelfde vermogen in thermisch!

Maar het is veel gemakkelijker in EV om veel pk's te hebben dan in thermisch, en je moet de "ongevoelige" voor EV aantrekken, met slinkse middelen.

[GuyGadeboisTheBack]

Ik heb nooit gezegd dat de elektromotor niet interessant was. Ik zei dat de winning van lithium en kobalt een regelrechte ramp was en dat de elektrische auto allesbehalve ecologisch was.

[phil59]

Oh ja ? Je weet het zeker, ik kan zoeken naar je berichten van "slechte tijden", van "valse voorwendsels", jij bent een van degenen die de grootte van de batterijen op een "demeuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuurized" manier hebben vergroot, en dat we veel geven van CV's naar een VE, zodat hij makkelijk kan overtuigen.

Ik heb al in verschillende posts gereageerd op deze "fantasievolle" aanvallen, die niet op iets concreets zijn gebaseerd, alleen op "er wordt gezegd dat", zonder echt bewijs, tegen het gebruik van een thermiek, tegen een EV.

Geen betrouwbare bronnen = alleen maar aardbeien!

[GuyGadeboisTheBack]

(Wat zegt hij???)

[phil59]

(Wat zegt hij???)

Beledigd?

Ah ja, trekken we ons terug?