Wat is onvergeeflijk in onze samenlevingen (bijv. Troy Davis)

filosofische debatten en bedrijven.
Janic
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 19224
Inschrijving: 29/10/10, 13:27
Plaats: Burgundy
x 3491




par Janic » 17/10/11, 08:57

christophe hello
ben het met je eens, ik had natuurlijke selectie tussen aanhalingstekens moeten zetten, want dat was inderdaad verwarrend. Mijn doel was om aan te tonen dat de sterfte die de meest robuuste selecteert eenvoudigweg is verschoven.
...(sommige honderdjarigen roken nog steeds, terwijl gematigde rokers op hun vijftigste sterven...)
Dit is de grote klassieker! We kunnen alleen een redelijk standpunt hebben over een bredere statistische reeks. De verhouding tussen honderdjarigen die roken en honderdjarigen die niet roken, is niet in het voordeel van eerstgenoemden en in het algemeen van niet-rokers. Evenmin als op het gebied van de genetica zijn er vergelijkende experimenten uitgevoerd met echt een tweeling en het is de levensstijl die wint (voor kanker bijvoorbeeld)
0 x
Avatar de l'utilisateur
Obamot
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 28726
Inschrijving: 22/08/09, 22:38
Plaats: regio genevesis
x 5538




par Obamot » 17/10/11, 09:23

Vertrouwen op rokers om ‘natuurlijke selectie’ in de samenleving tot stand te brengen, is een zeer merkwaardige methode!

Aangezien deze selectie van begin af aan vertekend is – niet alleen door roken – maar meer in het algemeen door het feit dat de gezinslijnen al verzwakt zijn door industriële voeding en comfort, en dat alles ondermijnd wordt door psychopathologieën die specifiek zijn voor steden…

Dokter Kousmine had het algemene principe al duidelijk vastgelegd:
1) de gezinslijnen van stadsbewoners worden de facto verzwakt door een gedevitaliseerd dieet, gebrek aan lichaamsbeweging, vervuiling etc. Beetje bij beetje worden ze onvruchtbaar (enkele generaties later: steriliteits-/onvruchtbaarheidsproblemen) en/of sterven vroegtijdig.
2) zij worden vervolgens vervangen door de bewoners van het platteland – robuuster en beter gevoed – die aangetrokken worden door de (valse) belofte van welvaart van de steden.
3) op hun beurt verzwakken ze en worden ze vervangen door anderen, enzovoort.

Wat betekent dat ik het met Le_Juste_milieu eens ben, we moeten net als bij de doodstraf de doodstraf aanvallen oorzaken van het probleem. En de oorzaak in dit geval is het beleid van “fait accompli”, dat achteraf veel moeilijker te herstellen is (maar op dit moment zo gemakkelijk te realiseren). Het doelwit is duidelijk het wetgevingssysteem! Het is dus “ons” (uiteraard)! Door niet voor “goede” wetten te stemmen (of de bestaande wetten niet toe te passen) worden alle huidige misbruiken van de verkoop van gedenatureerde producten, het op de markt brengen van gevaarlijke en ongecontroleerde producten, enz. toegestaan. Alle sectoren worden getroffen, tot aan de schuldencrisis toe, en natuurlijk de veroordeling van onschuldige mensen... Tot slot, zoals mijn buurman zegt: we hebben vaak de trieste indruk dat wetten gemaakt zijn voor oneerlijke mensen.

Wij lopen op het hoofd?!
0 x
Christophe
Modérateur
Modérateur
berichten: 79386
Inschrijving: 10/02/03, 14:06
Plaats: planet Serre
x 11072




par Christophe » 17/10/11, 10:12

lejustemilieu schreef:Christophe, mijn hinde..
Zou je Troy Davis uit de titel willen verwijderen, hij was slechts een voorbeeld.
dank u :D


Dat is alles, mijn liefste: ik had niet gedacht dat het onderwerp zo (leerzaam) zou afwijken!

Ik heb "ex. Troy Davis" behouden omdat dat het oorspronkelijke onderwerp is...
0 x

 


  • Vergelijkbare onderwerpen
    antwoorden
    bekeken
    laatste bericht

Terug naar "Society and Philosophy"

Wie is er online?

Gebruikers die dit bekijken forum : Geen geregistreerde gebruikers en 165-gasten