Frankrijk, een natie van brommers en stakers?

[Hyst]

persoonlijk denk ik dat het in Frankrijk de stilte voor de storm is, want als ik het me goed herinner:

5 jaar geleden werd de liter van super 98 teruggebracht tot 1.50 euro.. we hadden demonstraties.... vandaag niets
de verhoging van de pensioengerechtigde leeftijd ... bijna geen protest
de prijs van gas en elektriciteit die met 30% stijgt...niets...
het is 2 jaar geleden dat studentendemonstraties minimaal waren in vergelijking met voorgaande jaren
de koopkracht die zichtbaar is verminderd
etc

dus als frankrijk een land van klagers is, is dit vreemd genoeg steeds minder het geval, want velen denken dat er dingen veranderd hadden moeten worden maar dat, protesteren of niet, niks helpt....
Wees echter voorzichtig bij het wakker worden, het kan onverwacht zijn en
Verkiezingen zullen daar niets aan veranderen.
we zeggen "de stilte voor de storm" lijkt mij?
(dit is slechts mijn persoonlijke mening)

[bamboe]

Dat klopt: we zullen een handvol klagers hebben (zeg maar 1 miljoen) die de uitslag van de stemming in twijfel willen trekken democratique van de Fransen (d.w.z. enkele tientallen miljoenen kiezers)

[Hyst]

ja maar hoeveel gaan er niet meer stemmen omdat ze niet meer geloven in alle mooie beloften?

zou het resultaat hetzelfde zijn als we gedwongen zouden worden te stemmen?

bovendien denk ik dat de democratie tegenwoordig kan worden verbeterd door nieuwe technologie te gebruiken, het zou mogelijk zijn om iedereen (of degenen die geïnteresseerd zijn in het onderwerp) te laten stemmen over de belangrijkste beslissingen die moeten worden genomen, in plaats van 1 handvol mensen te kiezen die alles beslissen een paar jaar.

op dit moment stemmen we op mensen die grote beloften doen, die er dan maar een klein deel van maken, zie het tegenovergestelde, stelt dat echt tevreden degenen die op hen hebben gestemd? Ik heb de indruk dat zelfs zij teleurgesteld raken, wat leidt tot een gebrek aan motivatie om te gaan stemmen

[Janic]

Hyst

zou het resultaat hetzelfde zijn als we gedwongen zouden worden te stemmen?

In ons "democratische" systeem waar blanco stemmen als niet-meningen worden beschouwd, aangezien het systeem je dwingt te kiezen tussen pest of cholera; het resultaat zou hetzelfde zijn!

[Andre]

Dag

ja maar hoeveel gaan er niet meer stemmen omdat ze niet meer geloven in alle mooie beloften?

zou het resultaat hetzelfde zijn als we gedwongen zouden worden te stemmen?

bovendien denk ik dat de democratie tegenwoordig kan worden verbeterd door nieuwe technologie te gebruiken, het zou mogelijk zijn om iedereen (of degenen die geïnteresseerd zijn in het onderwerp) te laten stemmen over de belangrijkste beslissingen die moeten worden genomen, in plaats van 1 handvol mensen te kiezen die alles beslissen een paar jaar.

op dit moment stemmen we op mensen die grote beloften doen, die er dan maar een klein deel van maken, zie het tegenovergestelde, stelt dat echt tevreden degenen die op hen hebben gestemd? Ik heb de indruk dat zelfs zij teleurgesteld raken, wat leidt tot een gebrek aan motivatie om te gaan stemmen

Ik heb actief gewerkt bij de laatste verkiezingen, de provincie heeft 75000 kiezers, er zijn 65.8% die hebben gestemd (wat een goed aantal is)
Na analyse van een monster vertaalt zich dit als volgt

Steekproef van 22000 kiezers Leeftijdsgroep van kiezers die hebben gestemd

Kiesgerechtigde leeftijd Kiezers stemmen

21 tot 30 1581 7%
31 tot 40 2188 10%
41 tot 50 3373 15%
51 tot 60 5760 26%
61 tot 70 5489 25%
71 tot 80 2677 12%
81 tot 90 874 4%
91 tot 97 58 0,3%

Gemiddelde leeftijd van kiezers die stemmen 56

Vreemd genoeg presenteerden sommige kandidaten zich niet aan de kiezers, evenmin als enige verkiezingscampagne, reclame, poster en zelfs sommige hadden moeite met het spreken van de taal van de kiezers, anderen waren in Las Vegas tijdens de verkiezingen en toch werden ze gekozen. Sommige kandidaten verstopten zich voor de journalisten op de camera's, om niet met ze te praten. Zelfs toen hij eenmaal verkozen was, was het moeilijk voor hem om met hun kiezers te komen praten

Je hoeft niet naïef te zijn om te geloven dat onze gekozen functionarissen beslissen in de regering, ze volgen de gedragslijn van de grote financiers, en hun banen zijn artiesten die hun salade aan de bevolking moeten verkopen.
Een verkiezing wordt niet langer gewonnen door de waarde van de kandidaten, iedereen, zelfs een 19-jarige die nog op de schoolbank zit, kan niet worden gekozen, het heeft geen zin dat hij populair en ervaren is, de bevolking stemt volgens wat de media hoogtepunt Wanneer de media worden geleid door een groep van hoge financiële instellingen, en er is meer concurrentie, wordt het gemakkelijk om een ​​democratie te beheersen. (Het is erg gevaarlijk als er een monopolie is in een land met alle informatiesystemen, kranten en telecommunicatie.
Idem voor zware industrie, staalfabrieken, oliemaatschappijen, banken, verzekeringsmaatschappijen, blijkbaar opereren ze onder verschillende namen, maar in werkelijkheid zijn het allemaal onderdelen van dezelfde entiteit.
Een perfect voorbeeld met verzekeringen, er is maar één verzekeringsmaatschappij, die heeft zijn hoofdkantoor in Londen.
In de staalfabrieken is het bijna gedaan in de wereld, voor de oliemaatschappijen is het lang geleden. Voor verschillende hoofdkantoren in Londen of de VS.
Telkens wanneer deze grote machtigen van deze wereld een economische crisis veroorzaken en ze zullen worden gered door de regeringen die toekomstige generaties in de schulden steken, zullen de regeringen het geld uit onze zakken halen.

Ik weet niet welke minister van Propaganda zei: een leugen als die wordt overgebracht, herhaald, men gelooft..
Achteraf zijn we verbaasd dat massa's mensen bepaalde ideologieën aanhangen zonder de betekenis van hun stem te begrijpen.

Andre

[Janic]

Goed gezegd Andreas. Vandaar de pennyvraag: heeft stemmen vandaag de dag nog zin?

[Christophe]

Een gevoel is misschien niet. Een doel ja: de indruk en de illusie van democratie in stand houden... maar we weten nu allemaal wie regeert (vandaag zeker meer dan voorheen): de god "geld, winstgevendheid, winst"...

Lang geleden zei André een mooie waarheid die ik me altijd zal herinneren, die in wezen dit zei (ik heb de exacte termen niet meer in gedachten):

Er is geen linkse of rechtse overheid, er is een corporate overheid.

Vandaag zal ik mijn persoonlijke touch toevoegen:

Er is geen linkse of rechtse regering, er is een regering voor het bedrijfsleven.

Degene aan de linkerkant wil dat mensen geloven dat hij dingen ziet aan de kant van de werknemer, die aan de rechterkant werkgevers.

Degenen die meer begaafd zijn in de Franse taal dan ik, zullen het idee verfijnen...

[phil53]

Ter verdediging van politici: wie zou er stemmen op een kandidaat die geen demago is?

Toch moeten we toegeven dat we allemaal direct resultaat (beloften) willen. Terwijl een politiek project op de lange termijn wordt gedaan.
Nog een punt dat iedereen zichzelf als niet rijk om niet te zeggen arm beschouwt. Terwijl er natuurlijk mensen in echte ellende zijn, maar de overgrote meerderheid van ons heeft de mogelijkheid om goed te leven als we onszelf niet alle beperkingen opleggen.
Sommigen komen op tv klagen over de prijs van benzine nadat ze 6 of 700 terminals hebben gemaakt om op vakantie te komen. Is er geen coolere manier om een ​​vakantie door te brengen (zonder de sneeuw, wat een luxe is)?
Altijd over benzine, voor anderen is het de baan. Maar is het een haalbare logica voor het welzijn om op 100 km te werken? is het normaal om tijdens het werk duizenden kilometers te maken?

Een beetje filosofieles op de basisschool zou goed zijn.

[sen-no-sen]

Een gevoel is misschien niet. Een doel ja: de indruk en de illusie van democratie in stand houden... maar we weten nu allemaal wie regeert (vandaag zeker meer dan voorheen): de god "geld, winstgevendheid, winst"...

Heel eerlijk!
We leven in een democratische illusie.
Het moet duidelijk zijn dat tegenwoordig alles handelswaar is geworden, alles, zelfs de meest heilige dingen (Om hiervan overtuigd te zijn, kijk naar het geld dat wordt gegenereerd door datingsites, en voor de toekomst. een prima zaak!).

De term "liberale democratie" moet worden vervangen door de echte naam: de Merchant totalitair systeem.
De meeste problemen van onze samenleving: armoede, criminaliteit, moderne ziekten, oorlogen, worden veroorzaakt door deze logica, waarvan het enige doel is het nastreven van winst door eindeloze groei.

De meeste 'leiders' zijn onderworpen aan deze ideologie en daarom kunnen de meeste kwalen in onze samenleving niet worden opgelost.

phil53 schreef:

Sommigen komen op tv klagen over de prijs van benzine nadat ze 6 of 700 terminals hebben gemaakt om op vakantie te komen. Is er geen coolere manier om een ​​vakantie door te brengen (zonder de sneeuw, wat een luxe is)?
Altijd over benzine, voor anderen is het de baan. Maar is het een haalbare logica voor het welzijn om op 100 km te werken? is het normaal om tijdens het werk duizenden kilometers te maken?

Helemaal!
Deze opmerking over reizen is erg interessant, want inderdaad, veel mensen klagen over brandstofprijzen, maar hoeveel zouden hun manier van reizen in twijfel kunnen trekken?
Het is nogal verrassend om te zien dat conditionering voor een bepaalde manier van leven mensen blind maakt (con zou nauwkeuriger zijn...).

[bamboe]

Goed gezegd Andreas. Vandaar de pennyvraag: heeft stemmen vandaag de dag nog zin?

Als de stem van 30 mensen geen zin had, dan zou een demonstratie van 000 idioten niet...

Denk je dat iedereen die niet protesteert het eens is met de demonstranten?