Covid en Didier Raoult (aanhanger van hydroxychloroquine): analyses van de pandemie

[Adrien (voormalig nico239)]

Het is geen djeuns...Osef, dateert het niet uit Elkabash toen hij aan het hoofd stond van France TV? Zoals de jaren 90? Of een andere leider van de paf van die tijd...

Aan de andere kant, ik spreek zelf geen morsecode en jouw 30 mei heb ik nog steeds niet begrepen... kortom...

Het verwijderen van het artikel zou bijna geen zin hebben, de schade wordt aangericht, wat nodig is, is een corrigerend artikel zoals mea culpa dementi... en het stopzetten van de verboden die aan dit frauduleuze artikel zijn gekoppeld!

ps: de tijd ... het was 10 dagen geleden

Dit schreef ik op 30 mei

sante-pollution-prevention/demission-du-dr-raoult-partisan-de-la-chloroquine-du-conseil-scientifique-covid19-t16370-1660.html?hilit=retir%C3%A9#p397862

We kunnen altijd dromen dat Veran en de Hoge Raad voor de Volksgezondheid zich net zo snel zouden terugtrekken als ze erbij betrokken raakten: in 3 dagen was de zaak voorbij...

[Christophe]

De medisch-raciale classificatie is illegaal in Frankrijk en in veel andere landen van de wereld... dus hoe kunnen ze er zoveel gegevens over hebben?

Dus als het nep is... alleen dat... toont de middelmatigheid van fraude aan...

[Adrien (voormalig nico239)]

Drie van de vier auteurs van de controversiële Lancet-studie over het gebruik van hydroxychloroquine tegen Covid-19 hebben verzocht om intrekking van het artikel, meldde The Lancet donderdag (4 juni)."We kunnen niet langer instaan ​​voor de waarheidsgetrouwheid van de bronnen van de primaire gegevens", schrijven de drie auteurs aan Lancet, waarbij ze de weigering van het bedrijf dat ze heeft verzameld, onder leiding van de vierde auteur, toegang verlenen tot de database van gegevens.

https://www.huffingtonpost.fr/entry/hydroxychloroquine-3-des-4-auteurs-de-letude-du-lancet-se-retractent_fr_5ed94c42c5b6e94449bca315Het staat op de rand van professioneel wangedrag daar ... toch?

Waarom?, het is gewoon een kwestie van gegevensprivacy, ze hebben geen ongelijk. Andere studies zullen het bedrog van Raoult bevestigen, maak je geen illusies.

Je doet denken aan die drugsdealers die op heterdaad zijn betrapt, hun zakken vol met doses in hun zakken en die zeggen dat ze de broek hebben geleend

Van een zielige....
Het is niet mogelijk dat we je betalen om te lobbyen of zo?

ze concludeerden dat ze "de waarheidsgetrouwheid van de primaire gegevensbronnen niet langer kunnen garanderen.


Intrekking: "Hydroxychloroquine of chloroquine met of zonder macrolide voor de behandeling van COVID-19: een multinationale registeranalyse"
https://www.thelancet.com/lancet/articl ... 1xg1fOpeaI
Google Vertaling

Vandaag hebben drie van de auteurs van het artikel "Hydroxychloroquine of chloroquine with or without a macrolide for the treatment of COVID-19: a multinational registry analysis" hun studie ingetrokken.

Ze waren niet in staat om een ​​onafhankelijke controle uit te voeren op de gegevens waarop hun analyse was gebaseerd.

Als gevolg hiervan concludeerden ze dat ze "de waarheidsgetrouwheid van de primaire gegevensbronnen niet langer kunnen garanderen".

The Lancet neemt kwesties van wetenschappelijke integriteit zeer serieus en er zijn veel onopgeloste vragen over Surgisphere en de gegevens die naar verluidt in dit onderzoek zijn opgenomen.

In overeenstemming met de richtlijnen van het Committee on Publication Ethics (COPE) en het International Committee of Medical Journal Editors (ICMJE), is er dringend behoefte aan institutionele beoordelingen van Surgisphere-onderzoekssamenwerkingen.

[Adrien (voormalig nico239)]

https://www.huffingtonpost.fr/entry/hydroxychloroquine-3-des-4-auteurs-de-letude-du-lancet-se-retractent_fr_5ed94c42c5b6e94449bca315Het staat op de rand van professioneel wangedrag daar ... toch?

Waarom?, het is gewoon een kwestie van gegevensprivacy, ze hebben geen ongelijk. Andere studies zullen het bedrog van Raoult bevestigen, maak je geen illusies.

Je doet denken aan die drugsdealers die op heterdaad zijn betrapt, hun zakken vol met doses en die zeggen dat ze de broek hebben geleend

Van een zielige....
Het is niet mogelijk dat we je betalen om te lobbyen of zo?

ze concludeerden dat ze "de waarheidsgetrouwheid van de primaire gegevensbronnen niet langer kunnen garanderen.


Intrekkingen in The Lancet, weet je, zijn niet alledaags...

Intrekking: "Hydroxychloroquine of chloroquine met of zonder macrolide voor de behandeling van COVID-19: een multinationale registeranalyse"
https://www.thelancet.com/lancet/articl ... 1xg1fOpeaI
Google Vertaling

Vandaag hebben drie van de auteurs van het artikel "Hydroxychloroquine of chloroquine with or without a macrolide for the treatment of COVID-19: a multinational registry analysis" hun studie ingetrokken.

Ze waren niet in staat om een ​​onafhankelijke controle uit te voeren op de gegevens waarop hun analyse was gebaseerd.

Als gevolg hiervan concludeerden ze dat ze "de waarheidsgetrouwheid van de primaire gegevensbronnen niet langer kunnen garanderen".

The Lancet neemt kwesties van wetenschappelijke integriteit zeer serieus en er zijn veel onopgeloste vragen over Surgisphere en de gegevens die naar verluidt in dit onderzoek zijn opgenomen.

In overeenstemming met de richtlijnen van het Committee on Publication Ethics (COPE) en het International Committee of Medical Journal Editors (ICMJE), is er dringend behoefte aan institutionele beoordelingen van Surgisphere-onderzoekssamenwerkingen.

[GuyGadebois]

Voor Izy is een nepstudie, een grove nep (geattesteerd) het bewijs van Raoults bedrog, en om eraan toe te voegen dat er anderen zullen komen die dit bewijs alleen maar zullen bevestigen.
Het is surrealistisch!

[Adrien (voormalig nico239)]

Voor Izy, een nepstudie, is een grove nep het bewijs van Raoult's bedrog, en om eraan toe te voegen dat er anderen zullen komen die dit bewijs alleen maar zullen bevestigen.
Het is surrealistisch! :(

Als de auteurs zouden toegeven dat ze alles hebben aangepast, vraag ik me af of ze niet nog steeds zouden kunnen zeggen dat dit geen bewijs is dat de Surgisphere-gegevens niet ergens in een kluis bestaan ​​waarvan we de sleutel op de bodem van een put hebben gegooid. waarvan de verblijfplaats onbekend is

[GuyGadebois]

...in een kist waarvan de sleutel op de bodem van een put is gegooid waarvan we de verblijfplaats niet weten

Bij Izy is het "waarvan we niet weten of het bestaat".

[Adrien (voormalig nico239)]

Ik had dit gemist, maar het lijkt erop dat Surgisphere als basis heeft gediend voor verschillende onderzoeken die plotseling in diskrediet zouden worden gebracht


Studies op basis van gegevens van Surgisphere zijn afkomstig van hun site:
https://surgisphere.com/2020/05/25/lanc ... Xcz8wYhruc


Referenties:

Geléris et al. NEJM. 7 mei 2020. https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa2012410
Observationeel onderzoek naar hydroxychloroquine bij patiënten die met Covid-19 in het ziekenhuis zijn opgenomen

Rosenberg et al. JAMA. 11 mei 2020. https://jamanetwork.com/journals/jama/f ... le/2766117
Associatie van behandeling met hydroxychloroquine of azitromycine met mortaliteit in het ziekenhuis bij patiënten met COVID-19 in de staat New York

Vinetz, J.BMJ. 29 mei 2020. https://www.bmj.com/content/369/bmj.m2018
Gebrek aan werkzaamheid van hydroxychloroquine bij covid-19

Magagnoli et al. medRxiv. 16 april 2020. https://www.medrxiv.org/content/10.1101 ... 1.full.pdf
Resultaten van het gebruik van hydroxychloroquine bij Amerikaanse veteranen die met Covid-19 in het ziekenhuis zijn opgenomen

Borba et al. JAMA. 24 april 2020. https://jamanetwork.com/journals/jamane ... le/2765499
Effect van hoge versus lage doses chloroquinedifosfaat als aanvullende therapie voor patiënten die in het ziekenhuis zijn opgenomen met een ernstig acuut respiratoir syndroom Coronavirus 2 (SARS-CoV-2)-infectieEen gerandomiseerde klinische studie

[Adrien (voormalig nico239)]

Tiens le Parisien lijkt iets verder te zijn gegaan dan het persbericht van AFP

Coronavirus: drie van de auteurs van de Lancet-hydroxychloroquine-studie trekken zich terug
https://www.leparisien.fr/societe/coron ... 330163.php
4 juni

Mandeep R. Mehra, de hoofdauteur, heeft deze donderdagavond contact opgenomen met Le Parisien en verontschuldigt zich. “Ik deed niet genoeg om ervoor te zorgen dat de gegevensbron geschikt was.

Ik heb mijn onderzoek altijd uitgevoerd in overeenstemming met de hoogste ethische en professionele richtlijnen.

We mogen echter nooit onze verantwoordelijkheid als onderzoekers vergeten om er nauwgezet voor te zorgen dat we vertrouwen op gegevensbronnen die aan onze hoge normen voldoen.

Daarvoor, en voor alle verstoringen – direct en indirect – spijt het me oprecht.”

"Aangezien we niet in staat zijn om de primaire gegevens of de bron van de primaire gegevens te verifiëren, heb ik geen vertrouwen meer in de oorsprong en waarheidsgetrouwheid van de gegevens, noch in de conclusies waartoe ze aanleiding hebben gegeven", legt hij uit.

Maar wie weet op de bodem van een put?


Ook gecontacteerd door Le Parisien, dokter Desai, baas van Surgisphere, "wenst voorlopig niet langer de minste opmerking te maken", vertellen zijn communicatoren.

[izentrop]

De aanpak en de wetenschappelijke geest werden tijdens deze affaire stevig vertrapt. Ze kregen de voorkeur - in de media, bij sommige wetenschappers, bij een deel van de bevolking - balans, intuïtie, populariteit. Het wetenschappelijke debat over dit onderwerp is politiek geworden. Kalm en met respect voor de methode is onmogelijk te bespreken.

... We moeten daarom stoppen met het handhaven van dit klimaat van steriele en angstaanjagende oppositie.

Geen bewijs van effectiviteit van het Raoult-protocol. Het bewijs van misleiding is al lang geleden, het is niet nodig om in een vacuüm te discussiëren, ze hebben gelijk https://www.futura-sciences.com/sante/a ... ler-80151/