Beter dan conservering, regeneratieve landbouw

Landbouw en bodem. bestrijding van verontreiniging, bodemsanering, humus en nieuwe agrarische technieken.
VetusLignum
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 1690
Inschrijving: 27/11/18, 23:38
x 760

Re: Beter dan behoud, regeneratieve landbouw




par VetusLignum » 05/07/19, 16:25

izentrop schreef:Ja, een commerciële site als referentie :? Nou, het is niet duidelijk en een recente studie bevestigt het: Ratio schimmels / bacteriën: historische en potentiële implicaties van verkeerde interpretatie https://www.sciencedirect.com/science/a ... 9X18300389
De relatieve bijdrage van bacteriën en schimmels kan het beste worden bepaald met behulp van de F: B-assimilatieverhouding, in plaats van de biomassarengte of productieverhouding. Niettemin blijven er onzekerheden bestaan ​​in de schattingen van microbiële productie en assimilatie vanwege hun complexe reacties op bodemfauna-activiteiten. Regulering van de bodemfauna op microbiële biomassa, omzet en ademhaling, evenals de bijbehorende veranderingen in energietoewijzingen in de bodemvoedselketen, moeten in toekomstige studies worden benadrukt.

Beeld


Wat ik heb aangehaald is consensus tussen veel bodemmicrobiologen.
Het artikel dat u citeert, en dat het min of meer in twijfel trekt, is zeer recent en ik kan de relevantie ervan niet beoordelen. Ik wacht af wat Elaine Ingham & co zal antwoorden.
0 x
izentrop
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 13724
Inschrijving: 17/03/14, 23:42
Plaats: picardie
x 1526
Neem contact op met:

Re: Beter dan behoud, regeneratieve landbouw




par izentrop » 06/07/19, 15:38

VetusLignum schreef:Wat betekent een ratio van 1%? Een biomassa van 1-paddenstoelen voor 100-bacteriën?
FFA-verhoudingen van PLFA, RNA en eiwit werden berekend met behulp van respectievelijk lipide hoeveelheden, sequentie verhouding en eiwit abundantie. Het aandeel schimmels in relatie tot bacteriën werd als volgt uitgedrukt:

% aandeel F: B = Fu n pistool in xB acteriaal in x × 100 https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4977315/
en in deze zelfde 2016-studie waarin ze de bodem van de prairie analyseren
Om het verband tussen microbiële gemeenschapsstructuren en de koolstofcyclus in de bodem te onderzoeken, hebben we twee bodems geselecteerd uit het Jena Biodiversity Experiment, een grootschalig experiment op het gebied van graslanddiversiteit dat is gevestigd in 2002 in Jena, Duitsland. (Roscher et al., 2004). Bodems werden gekozen op basis van de samenstelling van de microbiële gemeenschap afgeleid van 2007 PLFA (Lange et al., 2014).) Zodat de bodems vergelijkbare fysische en chemische eigenschappen hadden, maar verschilden in de structuur van hun microbiële gemeenschap, en in het bijzonder hun F: B-ratio. Daarom werden beide bodems "lage grond F: B" en "hoge grond F: B" genoemd. Deze nomenclatuur is in dit rapport gevolgd. De twee bodems hadden een vergelijkbare bodemtextuur (44,6% zand, 39,6% slib, 15,8% klei) en pH 7,75. De C-, N- en C: N-verhoudingen van de bodems waren ook erg vergelijkbaar met respectievelijk 2, 0,2, 10,2 en 1, 2014% (aanvullende figuur S0). De twee bodems verschilden in het aantal plantensoorten (vier in de lage F: B-bodem, acht in de hoge F: B-bodem) maar niet in het aantal functionele groepen in de plant ( een gras, een klein gras, een hoog en peulvrucht in beide bodems). Grond werd in april 10 verzameld uit roestvrijstalen kernen tot een diepte van 2-12 cm (van drie ruimtelijk gerepliceerde percelen voor elke grondklasse), gezeefd (<XNUMX mm), alle zichtbare wortels werden werden verwijderd, gehomogeniseerd en XNUMX dagen voor de vestiging van de mesocosmossen bewaard.
Ik passeer de details van het protocol van maatregelen
Voordat het mesocosmose-experiment werd opgezet, werd de samenstelling van de microbiële gemeenschap uit PLFA-biomarkers opnieuw geëvalueerd met bodems uit dezelfde percelen van diversiteit. Het totale gehalte aan bacteriële PLFA was 18,46 ± 0,05 en 23,55 ± 0,23 μg / g; terwijl het PLFA-gehalte van de schimmel werd gemeten bij respectievelijk 0,52 ± 0,002 en 0,99 ± 0,01 μg / g in lage F: B en hoge F: B-bodems.Percentage schimmels ten opzichte van bacteriën werd geschat op 2,8 ± 0,01 en 4,2 ± 0,07 op lage F: B en F hoog: sol B, respectievelijk (Figuur Figuur 1A 1A). De F: B-verhouding, afgeleid van PLFA, van de hoge F: B-bodemmicrobiële gemeenschap was 1,5 keer die van de lage F: B-bodem (enkelfactor ANOVA; p <0,001 ).
Dus we blijven in de 1 5%
VetusLignum schreef:Wat ik heb aangehaald is consensus tussen veel bodemmicrobiologen.
die :? : Wink:
0 x
VetusLignum
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 1690
Inschrijving: 27/11/18, 23:38
x 760

Re: Beter dan behoud, regeneratieve landbouw




par VetusLignum » 10/07/19, 10:35

izentrop schreef:
VetusLignum schreef:Wat betekent een ratio van 1%? Een biomassa van 1-paddenstoelen voor 100-bacteriën?

en in deze zelfde 2016-studie waarin ze de bodem van de prairie analyseren
Dus we blijven in de 1 5%


In deze studie spreken ze zeker van een lage en een hoge verhouding F: B; maar dit is relatief ten opzichte van deze studie, die werd uitgevoerd op hoogwatergrond.
In absolute termen blijven deze ratio's erg laag, afhankelijk van wat op dit type bodem wordt verwacht.

Dus wanneer je in de Franse presentatie die je citeerde, zegt dat een verhouding van 5% te hoog is (in absolute termen) in paddenstoelen, kan ik niet begrijpen.

Hieronder een uittreksel van https://books.google.ie/books?id=r3ZsL47QiVQC (klik eenmaal op 2 om het groter te zien):
fb2.png


Als een bonus, een uittreksel van https://books.google.ie/books?id=BJWDDwAAQBAJ :
FB.jpg
FB.jpg (420.46 KIO) Toegang tot 3921-tijden
0 x
Avatar de l'utilisateur
Did67
Modérateur
Modérateur
berichten: 20362
Inschrijving: 20/01/08, 16:34
Plaats: Elzas
x 8685

Re: Beter dan behoud, regeneratieve landbouw




par Did67 » 10/07/19, 12:10

Er is een zekere samenhang:

a) "open gebieden" - weilanden - worden gedomineerd door kortcyclische planten; hun dieet wordt gedomineerd door nitraten; aanwezigheid van peulvruchten (symbiose dus bacteriën); nitrificerende bacteriën, enz ... We domineren de evenwichtige zaken in verse azoten, cellulose en nooit houtachtig; bacteriën en schimmels breken dit af ... Draw!

b) bossen slaan houtachtige vezels op, die zeer arm zijn aan stikstof; ze recyclen meer hout; alleen schimmels kunnen dit, geen bacteriën; maar ze stoppen bij het niveau van ammoniumionen; coniferen nemen stikstof in ammoniakale vorm op, wat leidt tot verzuring (een basisch ion, ammonium, wordt verwijderd); wat de paddenstoelen "helpt" ... 10 - 0 voor de schimmels.

Loofbossen zijn een beetje een ezel tussen deze twee stoelen ... Er is dood hout, maar ook weinig of geen houtachtige dode bladeren (de nerven); voordat de bladeren zich in de lente nestelen, voltooien niet-houtachtige planten hun cyclus en "verdwijnen" (lelietje-van-dalen, berenknoflook, anemonen) ... 2-0 voor de schimmels ...

Er zijn echter een paar "curiositeiten": wortelen, waarvan bekend is dat ze erg afhankelijk zijn van mycorrhisatie, worden genoemd als de voorkeur geven aan een lage F: B-verhouding ??? Het is meer consistent voor granen, waarvan bekend is dat ze weinig afhankelijk zijn. Maïs is matig.

Maar in een complex levend systeem zijn de oorzakelijke verbanden veelvoudig en kunnen andere factoren "in de andere richting" werken, of zelfs domineren!
0 x
VetusLignum
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 1690
Inschrijving: 27/11/18, 23:38
x 760

Re: Beter dan behoud, regeneratieve landbouw




par VetusLignum » 12/07/19, 12:18

Did67 schreef:
Er zijn echter een paar "curiositeiten": wortelen, waarvan bekend is dat ze erg afhankelijk zijn van mycorrhisatie, worden genoemd als de voorkeur geven aan een lage F: B-verhouding ??? Het is meer consistent voor granen, waarvan bekend is dat ze weinig afhankelijk zijn. Maïs is matig.



Ten eerste is de verhouding tussen .3 en .8 niet zo laag. Er zitten nog steeds veel paddenstoelen in.

Ten tweede worden deze optimale verhoudingen voor de gekweekte groenten bepaald door te kijken in welke biotoop de wilde versie van de gekweekte plant groeit.

Maar dit induceert een aantal vooroordelen.

Ten eerste zijn deze natuurlijke omgevingen omgevingen waar sterke concurrentie heerst; dus een plant groeit omdat hij relatief beter presteert dan andere.
Maar in een kunstmatige omgeving zoals een tuin, waar de mens de concurrentie beheert, vraagt ​​men zich niet langer af wat de omgeving is waar de plant presteert relatief beter dan anderen; wat is de omgeving waarin zij het beste presteert in het absolute.
David C. Johnson beweert dat de optimale F: B-verhoudingen voor onze gewassen hoger zijn dan we denken.
landbouw / de-tuin-van-lazy-tuin-meer-dan-bio-zonder-vermoeidheid-t13846-13670.html? Hilit = johnson # p358614

En een ander vooroordeel is dat van verscheidenheid; de verschillende variëteiten van dezelfde plant hebben niet allemaal hetzelfde gedrag.

Hieronder een klein overzicht van de natuurlijke biotoop van de wortel:
https://permaforet.blogspot.com/2014/07 ... ntain.html
0 x
izentrop
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 13724
Inschrijving: 17/03/14, 23:42
Plaats: picardie
x 1526
Neem contact op met:

Re: Beter dan behoud, regeneratieve landbouw




par izentrop » 26/12/19, 23:20

Waar komt deze buitengewone claim van de dunne laag jaarlijkse compost vandaan?
0 x
VetusLignum
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 1690
Inschrijving: 27/11/18, 23:38
x 760

Re: Beter dan behoud, regeneratieve landbouw




par VetusLignum » 27/12/19, 00:04

izentrop schreef:Waar komt deze buitengewone claim van de dunne laag jaarlijkse compost vandaan?

We hebben hier te maken met een Amerikaanse vereniging die communiceert over ecologie voor stadsbewoners.
Een van de onderdelen van hun acties is juist het aanmoedigen van stadsbewoners om hun organisch afval beter te recyclen.
0 x

 


  • Vergelijkbare onderwerpen
    antwoorden
    bekeken
    laatste bericht

Terug naar "De landbouw: problemen en vervuiling, nieuwe technieken en oplossingen"

Wie is er online?

Gebruikers die dit bekijken forum : Geen geregistreerde gebruikers en 178-gasten