Gele vesten: is de oproep van de November 17 gerechtvaardigd? #GiletsJaunes

[Christophe]

Dit doet me denken aan HCCi: https://www.econologie.com/telechargeme ... oallumage/

(in ieder geval ruim 10 jaar)

[Remundo]

Ja helemaal,

het is een lichtere en beter controleerbare HCCI.

in bepaalde fasen kunnen we "pure HCCI" hebben, in andere fasen ontsteekt de kaars een kleine verbrandingszone voor en doet de compressie de rest.

In andere fasen hebben we conventionele vonkontsteking. Dit in het beste geval in elke situatie / benodigd vermogen op de motor.

Ik denk dat dit de juiste weg is. Zo’n motor die tot het uiterste wordt gedreven, kan zelfs benzine OF diesel OF iets anders verbranden met adaptieve mapping

[Christophe]

Bovenal moet hij weten hoe hij kerosine moet verbranden, omdat... het belastingvrij is! Welnu, wat is niet het onderwerp van dit onderwerp?

En jammer voor het klimaat!

[Exnihiloest]

...
In werkelijkheid zijn alle soorten noodzakelijk voor het systeemevenwicht, waarbij de causaliteitsketens soms veel verder gaan dan we ons kunnen voorstellen (bijvoorbeeld de herintroductie van de wolf in Yellowstone, wat een wijziging van de hydrografie van het park teweegbrengt).

Ik bewijs je het tegendeel: zonder de verdwijning van de dinosauriërs zouden de zoogdieren zich niet hebben verspreid en zou de mens niet zijn verschenen.
Er is nooit evenwicht in de natuur geweest. Als dit wel het geval zou zijn geweest, zou er geen ontwikkeling mogelijk zijn geweest.
De hedendaagse mens gelooft dat hij de wereld als evenwichtig beschouwt, omdat deze zich op zijn kleine tijdschaal bevindt, en de angst voor verandering betekent dat hij deze op dit moment zou willen bevriezen, zoals de Amish hun samenleving in de XNUMXe eeuw wilden bevriezen.

En dan zullen we met de ontwikkeling van GGO-technieken, nieuwe soorten, dit eindeloos kunnen doen in een min of meer verre toekomst, alleen de verbeeldingskracht van de creatieve kunstenaar zal de limiet zijn.

Dit zijn techno-wetenschappelijke fantasieën die niet gebaseerd zijn op serieuze studies, maar hoop doet leven!

Gewoon een beetje anticiperen. En iedereen weet, zonder het toe te geven, dat het zal komen, anders zie ik echt niet waarom GGO's en transhumanisme eng zouden zijn.

[Exnihiloest]

Exnihiloest, Je schrijft:

“Allemaal verrot”?!

Hoe laconiek het ook was, mijn boodschap weergalmde die van Heeft en de gebruikelijke ontwikkelingen die je daaruit trekt zijn volkomen ongepast, omdat ze gebaseerd zijn op een foutieve interpretatie: zulke sluiproutes maak ik niet!

Welke handeling.
Ik trek conclusies uit wat ik lees, vandaar de interesse om voldoende gedetailleerd te citeren waar we op reageren, zodat niet iedereen de hele geschiedenis hoeft te herhalen.

Mijn opmerkingen waren eenvoudigweg bedoeld om de desinteresse te verklaren van een groot deel van de bevolking, die zich niet langer laat misleiden door het stoelendansspel van de heersende oligarchie. Dit laatste valt echter niet onder dit soort kortzichtige oordelen: alleen agenten* van het technisch-economische systeem handelen daarom in overeenstemming met zijn determinismen en de beloningen die zij ontvangen dienen als richtingaanwijzer. Deze feedback verklaart de uitwisselbaarheid van politiek personeel en de daarmee samenhangende zorg die zij besteden om zich op strikt formeel niveau van elkaar te onderscheiden. Om een ​​analogie te gebruiken: alle wasmiddelen zijn vergelijkbaar en het is reclame die de illusie van keuzevrijheid voor de consument schept; Deze analogie is des te relevanter omdat politici producten op electoraal gebied verkopen, met de marketingstrategieën die daarbij horen.

Jouw verhaal over de narcistische menselijke ‘natuur’ weerspiegelt alleen de ideologie van het systeem dat de psyche massaal transformeert in de richting van zijn belangen: Einstein terecht gezegd dat een probleem niet kan worden opgelost in de context waarin het is ontstaan.
De egoïstische mens, meester van de natuur en minachtend voor wat niet direct nuttig voor hem is, is een exsudaat van de ideologie die voortkwam uit de Franse Revolutie en die tot doel had de onderdanen te bevrijden van oude overheersingen om ze beter tot slaaf te maken van de wereld van de koopwaar. Ik geef toe dat het een groot succes is!

* We moeten daarom geen moreel oordeel over hen vellen: als ze ‘deugdzaam’ zouden worden, zouden ze onmiddellijk worden geëlimineerd ten gunste van anderen die meer conformistisch zijn.

Ah, ah, nog steeds jouw manier om de wereld alleen via economie/politiek te decoderen. Ik lees via wetenschap/filosofie. Je ziet de mens als het product van de samenleving. Ik zie de samenleving voortkomen uit mannen. Omdat de referentiekaders totaal verschillend zijn, kunnen we uiteraard niet hetzelfde zien. De enige mogelijke discussie tussen ons blijft daarom het vergelijken van ons referentiekader, economie/politiek versus wetenschap/filosofie. We zullen er op een of andere dag over moeten nadenken.

[Remundo]

zie je, "de Gele Hesjes", je gaat eens kijken op de site van Sycomoreen over de GTE85 PLUS, de CATHI, de OPALE... en je weet beter wat je van de overheid moet eisen.

Ik alleen ben een dwerg, en ik heb nog lang niet alle paden vrijgemaakt om te volgen/ontwikkelen. Maar als overheden en grote groepen stoppen met rommelen, kunnen de zaken aanzienlijk vooruitgaan.

Toch ben ik bang dat u soms met huichelaars, soms beruchte incompetenten te maken krijgt.

Nou, het is dat we andere dingen moeten kiezen dan saltimbRanques tot de hoogste ambten van de staat...

@+

[Ahmed]

Ik zie dat u een monopolie op wetenschap en filosofie claimt...

[Exnihiloest]

Moet ik de verwarming lager zetten en me opkruipen in mijn huis als het 20° is?
Moet ik elke dag 20 minuten eerder opstaan ​​om op de fiets naar mijn werk te gaan, soms in de regen of in de kou, terwijl ik in de auto lekker warm naar de radio luister zonder moe te worden?
Moet ik stoppen met posten op econologie.com om de elektriciteit van mijn pc te besparen?
Moet ik een goed lamsrack in de oven vermijden en in plaats daarvan soja en aardperen eten?
Moet ik moeite doen om compost te beheren als alles in de prullenbak kan en ik mijn tijd aangenamer kan besteden aan het lezen van een boek? We zijn niet alleen op aarde om elkaar...

Afgezien van de zin over econologie zou ik op alles ja antwoorden...

Ik neem je deze keuze niet kwalijk, zolang je deze maar niet wilt opleggen aan anderen die nee zeggen.
Maar oefen je het?
Omdat ik heb gemerkt dat er veel ecologen met een zwakke wil lijken te zijn, hebben we de indruk dat ze wachten tot de samenleving hen, en aan alle anderen, de utopieën oplegt die ze beweren maar niet in praktijk brengen (daarom heb ik noem het ‘utopie’, en niet ‘manier van leven’).

Je hebt echter gelijk en dit soort gedrag is volkomen begrijpelijk: mensen zijn genetisch geprogrammeerd om lui te zijn.
Het probleem is dat het begrip luiheid niet dezelfde definitie heeft in het paleolithicum, toen het nodig was om tientallen km per dag te reizen, vergeleken met de huidige periode waarin technologische prothesen alomtegenwoordig zijn (liften, roltrappen, auto's) en voedsel te rijk is.
Destijds was het optimaliseren van reizen een voor de hand liggend criterium om te overleven, terwijl het tegenwoordig eerder onze levensverwachting verlaagt (hart- en vaatziekten, obesitas, enz.).
De culturele evolutie voltrekt zich veel sneller dan onze biologie kan toestaan, dus we zijn niet langer echt aangepast aan de feedback die we hebben gegenereerd, maar dat is misschien maar beter omdat de dingen onvermijdelijk zullen veranderen.

Aan de ene kant, wie zegt dat we geen recht zouden hebben op luiheid, onzorgvuldigheid en luiheid, allemaal omdat we onze hersenen hebben kunnen gebruiken om al deze technologie (en binnenkort AI) te creëren om het vuile werk voor ons te doen?
Aan de andere kant denk ik dat je je vergist: de mens is op geen enkele manier lui, integendeel, hij is zeer actief en het bewijs is al deze technologie die hij heeft geproduceerd en die niet stopt. Een slecht begrepen ecologie wil dit tegenhouden, een goed begrepen ecologie zou het verbeteren. Uiteraard was dit het doel van onze voorouders. Ik ben hen dankbaar voor het niveau van comfort, cultuur, intellectueel, technologisch waartoe hun inspanningen en de risico's die zij namen ons hebben gebracht. Ik geloof niet dat ons doel moet zijn om op deze planeet te vegeteren of om schaarste te organiseren, maar om vooruit te komen en eruit te komen, door de inspanningen voort te zetten en risico's te nemen. Voorzorgsprincipe, afval.

[Remundo]

Ik zie dat u een monopolie op wetenschap en filosofie claimt...

een dwerg die nog lang niet alles heeft ontdekt, is niet wat je een monopolie zou kunnen noemen. Anders heb ik hier geen filosofie gedaan.

Maar laten we zeggen dat ik genoeg ervaring(en) heb om te weten waar ik het over heb.

jij hebt de specialiteit om de filosofie te verminderen en de haren in vier en vervolgens in twaalf te splitsen. Het is interessant, maar het bevordert de voortgang niet

[Exnihiloest]

Ik zie dat u een monopolie op wetenschap en filosofie claimt...

Je ziet slecht. Ik zeg alleen dat ik via hen decodeer, en dat ik dat in jouw geval niet zie, aan de andere kant zie ik dat wel via de economie en de politiek. Dat gezegd hebbende, heb ik je misschien verkeerd gelezen, en dan zou je me enorm helpen als je je opmerkingen zou kunnen taggen als ze verband houden met filosofie of wetenschap (ik beschouw economie niet als één daarvan, vanwege zijn onvermogen om de geringste gebeurtenis te voorspellen zoals een crash). Ik monopoliseer de wetenschap en de filosofie niet, integendeel, ik vind dat ze niet genoeg worden gebruikt. Sociale kwesties, economie en marshmallow-moraal hebben het intellectuele landschap opgeslokt en vrijwel alle analyses vertekend.