Doping van een verbrandingsmotor met waterdamp

[Janic]

hallo flitox
waarom kritiek a priori? Het systeem dient om een ​​"mist" te maken zoals tijdens een verzadigde atmosfeer wat de werking van de motor verbetert. Dan zijn de gebruikte termen ongeschikt!?... het beste is om contact op te nemen met Ecopra voor de juiste uitleg.
David (van Quanthomme) bracht het idee naar voren dat de doorgang van water door de Pantone-reactor niet alleen diende om de carburatie van de brandstof te optimaliseren, maar ook om thermische energie op te bouwen die vrijkwam tijdens de ontsteking (vooral in diesel). Ik heb trouwens niets gelezen dat op deze manier uitbuit! Bovendien zijn sommige economisersystemen tevreden met het verdampen, door een thermisch systeem, van water of koolwaterstof met een vergelijkbaar resultaat;
Het zou daarom nodig zijn om de twee systemen te vergelijken!

[Flytox]

Hallo janic

hallo flitox
waarom bekritiseren priori? Het systeem dient om een ​​"mist" te maken zoals tijdens een verzadigde atmosfeer wat de werking van de motor verbetert. Dan zijn de gebruikte termen ongeschikt!?... het beste is om contact op te nemen met Ecopra voor de juiste uitleg.

"a priori" hebben ze niets verzonnen, gewoon gekopieerd wat al jaren gedaan en op het net getoond werd, en daarvoor hoef je geen hoogdravende / ongeschikte / commerciële / GreenWashing woordenschat te gebruiken als je wordt aangesproken aan klanten "geïnformeerde gebruikers die een minimum aan mechanica kennen". Fout op doel!?

Nadat het systeem de verdienste heeft minimalistisch te zijn .... om een ​​nevel van water / vochtige lucht te maken. Ze praten niet eens over de resultaten... normaal, het is een besparing. Dit is wat voorop loopt met "het allernieuwste op het gebied van waterdopingtechnologie".

David (van Quanthomme) bracht het idee naar voren dat de doorgang van water door de Pantone-reactor niet alleen diende om de carburatie van de brandstof te optimaliseren, maar ook om thermische energie op te bouwen die vrijkwam tijdens de ontsteking (vooral in diesel). Ik heb trouwens niets gelezen dat op deze manier uitbuit!

Er waren debatten over Econo over deze uitstekende artikelen van de heer David over posts van 2005 tot 2007? Uit het geheugen kwam niets vast uit deze bijzonder interessante discussies. We hebben test- en laboratoriummiddelen nodig om uit aannames en hypothesen te komen en dingen duidelijker te zien.

Bovendien zijn sommige economisersystemen tevreden met het verdampen, door een thermisch systeem, van water of koolwaterstof met een vergelijkbaar resultaat;
Het zou daarom nodig zijn om de twee systemen te vergelijken!

Dit is het verschil tussen Pantone (waterverwarming + brandstof) en Gillier pantone (waterverwarming). André, die van deze 2 verschillende systemen meerdere kopieën heeft gemaakt, zal ons daar meer over kunnen vertellen.

[Janic]

a priori "ze hebben niets uitgevonden, gewoon gekopieerd wat al jaren is gedaan en op het net is getoond, en daarvoor is het niet nodig om een ​​hoogdravende / ongeschikte / commerciële / GreenWashing-vocabulaire te gebruiken wanneer we klanten aanspreken " geïnformeerde gebruikers die een minimum aan mechanica kennen.” Fout op doel!?

dit is de hele kwestie van de grens tussen informatie en reclame. Niet iedereen kent het Gillier Pantone systeem en dit systeem is inderdaad minimalistisch en simpel. Daarom kan het (door zijn eenvoud) worden beschouwd als "de nieuwste technologie op het gebied van waterdoping".
Dezelfde vraag rijst voor Moreau van Utopia waar de presentatie een mystieke kant heeft, die niet "vasthoudt" aan een rationele en alleen technische uitleg en het wantrouwen wekt van bon ton rationalisten. Ik heb echter geen echte getuigenissen van deze demonstranten gevonden. Het is daarom hier, en opnieuw, a priori.

[Andre]

Hallo

Men kan zich afvragen of dit niet het principe is van het VIKS-systeem uit de jaren 50, of in ieder geval een variant (aangezien we nu water + 50% glycol in de radiatoren stoppen, hebben ze een verdampersysteem gemaakt en keren ze terug naar de motor
Het zou goed zijn om de resultaten te hebben van degenen die het verbruik van het VICKS-systeem hebben geprobeerd en gemeten..

Wat hij probeert aan te tonen is dat de staaf en de reactor nutteloos zijn.
Een 100% Pantone-motor die uitsluitend op benzine loopt, kan zonder stang werken als hij erg heet is, zijn prestaties zijn verslechterd, maar het is praktisch onmogelijk om hem zonder stang te laten werken met een verbrandingsmotor met rode stookolie.
Probeer doping in het water nooit op een stangloze diesel,
het werkt al niet goed als het koud is, of koude motor.


Andre

[Janic]

andre hallo

Wat hij probeert aan te tonen is dat de staaf en de reactor nutteloos zijn.

het lijkt mij (maar je zou het ze moeten vragen) dat het eerder is om een ​​veel eenvoudiger systeem te presenteren dan een Gillier Pantone, zonder ingreep op de uitlaatdemper waar je eigenlijk een minitool en een lift nodig hebt, terwijl er een simpele trapboor is , een schroevendraaier, zijn genoeg voor een doe-het-zelver op straat. Zijn rol is in wezen meer een zuiverende functie dan een economiser. Voor een plus moet je door het huisartsensysteem maar de prijs is ook niet hetzelfde en voor sommigen kan het een positieve test zijn om door te gaan naar de volgende fase.

[Aumicron]

De Pantone-professionals bellen voor een beetje hulp:

https://www.econologie.com/forums/post265968.html#265968

[Filistijn]

[quote="Aumicron"]Oproep aan de Pantone-professionals voor een beetje hulp/quote]

Hallo, De boost waar ik van droom zijn de resultaten van testen uitgevoerd door een officiële instantie. Of bij gebreke daarvan, gewaarmerkt door een gerechtsdeurwaarder.

En leg me eens uit waarom geen van de autofabrikanten die zoveel geld uitgeven aan R&D om een ​​paar centiliter te besparen op de concurrenten, zichzelf een systeem zou ontnemen dat, als het zo effectief is, de verkoop zou doen exploderen van de eerste die dat zou doen stel het voor.

En ook (vgl. https://www.econologie.com/forums/post266337.html#266337) waarom niemand er blijkbaar aan heeft gedacht om het water naar de inlaat te krijgen met een waspomp die is aangesloten op een spuitfles. Of verdamp je het gewoon met een stomme weerstand op batterijen die in een houder is gedompeld die is aangesloten op de inlaat?

[Flytox]

Hallo, De boost waar ik van droom zijn de resultaten van testen uitgevoerd door een officiële instantie. Of bij gebreke daarvan, gewaarmerkt door een gerechtsdeurwaarder.

Het is natuurlijk de droom, met een testprotocol dat ook standhoudt...de gerechtsdeurwaarder is niet alles.

En leg me eens uit waarom geen van de autofabrikanten die zoveel geld uitgeven aan R&D om een ​​paar centiliter te besparen op de concurrenten, zichzelf een systeem zou ontnemen dat, als het zo effectief is, de verkoop zou doen exploderen van de eerste die dat zou doen stel het voor.

Je hebt een antwoord van Christophe, onze webmunster over dit onderwerp, maar lees meer in welke post.

En ook (vgl. https://www.econologie.com/forums/post266337.html#266337) waarom niemand er blijkbaar aan heeft gedacht om het water naar de inlaat te krijgen met een waspomp die is aangesloten op een spuitfles.

Dit is al uitgeprobeerd door apparaten van de eenvoudigste/rustieke tot de meest geavanceerde (waterinjectoren verslaafd aan brandstofinjectoren) enz... Er zijn a priori geen "slechte" systemen, maar niet iedereen komt niet tot een positief resultaat. Als sommigen erin slagen om energie te besparen (Rally Kit), doen anderen niet veel zichtbaar met betrekking tot brandstof- of vervuilingsbesparingen... het belangrijkste is om een ​​tastbaar resultaat te bereiken en dit minimaal te documenteren om geloofwaardig te zijn.

Of verdamp je het gewoon met een stomme weerstand op batterijen die in een houder is gedompeld die is aangesloten op de inlaat?

We kunnen, ... is het vermogen voldoende? Het is een beetje jammer met de orgie van warmte-energie die verloren gaat ter hoogte van de pot aan de zijkant...

[Filistijn]

Bedankt voor dit bericht.

Gerechtsdeurwaarder geen garantie voor striktheid van het protocol, daar zijn we het mee eens, maar het is duidelijk dat we niet eens EEN kans hebben gehad om er kritiek op te hebben.

Helaas heb ik geen antwoord gevonden op "waarom de fabrikanten ..." (maar gezien de oorlog die ze voeren, twijfel ik er niet aan, want het is moeilijk om een ​​kartel te zien waarin Amerikanen, Europeanen, Chinezen... het eens zijn. ons laten consumeren wat een doe-het-zelf-oplossing zou vermijden.

Wat betreft de quid van de kracht van een "verwarmingsbitte", echt niet de vraag. Ten eerste omdat als een zwak maar waarneembaar effect niets verhindert om in kracht toe te nemen. Dan houdt niets je tegen om sterk te beginnen. Alle lichten uit bijna al het vermogen van de dynamo is beschikbaar (vooral op een oude diesel). En als we vinden dat dit nog niet genoeg is, kunnen we altijd een generator aan boord gebruiken. Een rondrit van XNUMX km op dezelfde route op dezelfde dag met en zonder stoominjectie en massa zou men zeggen. Als er een winst is met veel meer stoom dan wat de verschillende hacks voor het terugwinnen van uitlaatgassen produceren, hoef je alleen maar de productie te verminderen totdat het optimum is bereikt, en stel jezelf dan de vraag hoe je dit tegen lagere kosten kunt krijgen.

Wie kan geloven dat een experiment dat een fractie kost van de prijs van de goedkoopste nieuwe auto's niet door een fabrikant is geprobeerd? En dat het niet leidde tot een applicatie waar we nog lang elke dag profijt van zouden hebben?

Basisschool mijn liefste... Panton!

[Flytox]

Gerechtsdeurwaarder geen garantie voor striktheid van het protocol, daar zijn we het mee eens, maar het is duidelijk dat we niet eens EEN kans hebben gehad om er kritiek op te hebben.

Het chronische probleem van amateurs is het niet hebben van de organisatie en de middelen / financiën om een ​​dergelijke manipulatie op te zetten (afronding van het prototype, ontwikkeling van een protocol dat steek houdt met middelen die resultaten kunnen aantonen (positief of negatief), deelname van gekwalificeerde mensen om het protocol / afhandeling te valideren (automobilisten, technici, bode enz...)

Wat betreft de quid van de kracht van een "verwarmingsbitte", echt niet de vraag. Ten eerste omdat als een zwak maar waarneembaar effect niets verhindert om in kracht toe te nemen. Dan houdt niets je tegen om sterk te beginnen. Alle lichten uit bijna al het vermogen van de dynamo is beschikbaar (vooral op een oude diesel). En als we vinden dat dit nog niet genoeg is, kunnen we altijd een generator aan boord gebruiken. Een rondrit van XNUMX km op dezelfde route op dezelfde dag met en zonder stoominjectie en massa zou men zeggen. Als er een winst is met veel meer stoom dan wat de verschillende hacks voor het terugwinnen van uitlaatgassen produceren, hoef je alleen maar de productie te verminderen totdat het optimum is bereikt, en stel jezelf dan de vraag hoe je dit tegen lagere kosten kunt krijgen.

Je zou een prototype kunnen maken, dat volgen we met veel interesse.

Wie kan geloven dat een experiment dat een fractie kost van de prijs van de goedkoopste nieuwe auto's niet door een fabrikant is geprobeerd? En dat het niet leidde tot een applicatie waar we nog lang elke dag profijt van zouden hebben?

Fabrikanten hebben veel dingen geprobeerd, helaas communiceren ze er niet veel over... Sommigen zoals Renault, hebben niet alleen tests gedaan, ze hebben ook een aantal patenten aangevraagd, voor het geval... de wind zou draaien?

https://www.econologie.com/brevet-renaul ... -3435.html