Berekeningen aan de samengeperste lucht naar een motorcyclus

[Remundo]

Ik zou misschien onzin zeggen, maar waarom zou je de motor niet rechtstreeks met stikstof laten lopen?

niet te vaak dan, want met elke cyclus verliezen we energie,

niet stikstof, maar wordt door zijn cryogene vloeibare toestand hier eerder gezien als een methode van tijdelijke opslag, zoals het water van een pomp- en turbinestation zou zijn door zijn hoogte.

[Eric DUPONT]

wat Eric hier in enigszins benaderende termen zegt, is juist, hij spreekt in feite van een isotherme compressie van een perfect gas met een ideale machine, gevolgd door expansie onder dezelfde omstandigheden.

Voor langzame machines met grote warmtewisselaars is het speelbaar, maar er zijn natuurlijk nog steeds verliezen.

het gas hoeft niet perfect te zijn om 100% omkeerbaar te zijn. het water dat in de cilinders wordt verspreid, is een zeer goede wisselaar.

[Remundo]

verwar het thermische middel en de warmteoverdrachtsvloeistoffen niet ...

anders is een "ideaal gas" een vloeistof waarin geen wrijving is, in werkelijkheid is er altijd enige viscositeit, ook in vloeistoffen.

[Eric DUPONT]

het water in de cilinder absorbeert de warmte van compressiewarmte.

[Remundo]

misschien maar je bent hier buiten dienst, we hebben dit "idee" al besproken dat me perplex laat, ijskristallen vormen in een compressor / zuigerregelaar ...

Uw koelvloeistoffen moeten worden gescheiden van de lucht om vloeibaar te worden, zelfs het resterende vocht van deze lucht moet worden verwijderd voordat het vloeibaar wordt.

[Eric DUPONT]

Ik heb het over de compressie van isotherme lucht met water in plaats van door een of meer wisselaars

[Remundo]

bij compressie is het ook vervelend; water wordt vloeibaar of is al vloeibaar, als een onsamendrukbare vloeistof, is het echt nodig om voorzichtig te zijn om de mechanica niet te breken ...

[obelix39]

Ik denk niet dat ik me vergis door te zeggen dat alle verliezen die een daling van de opbrengst veroorzaken, thermisch zijn, of het nu gaat om mechanische wrijving, verwarming van elektrische kabels door het passeren van stroom, enz ... Tijdens een productie van potentiële mechanische energie, hetzij door een massa op te heffen om te profiteren van de zwaartekracht, lucht samen te persen om te profiteren van de perskracht, of door een massa met hoge snelheid te draaien om te profiteren van de traagheidsenergie, enz. ... Als we alle gedissipeerde thermische energie terugwinnen, krijgen we een opbrengst van 100%, klopt dat?

het hangt ervan af hoe je de energie telt en wat je ermee wilt doen. Numeriek ja, de energie wordt behouden, dus als u de verliezen + het mechanische werk terugkrijgt, zult u alles vinden wat aan de machine is geleverd

Om bij het onderwerp te blijven (berekeningen van de persluchtcyclus voor een motor), als we lucht comprimeren om een ​​persluchtmotor te laten draaien, produceren we ongeveer 65% van de mechanische kracht in de vorm van perslucht opgeslagen in een tank en 35% van de warmte wordt geproduceerd, waarvan 94% kan worden teruggewonnen (dit wordt gedaan in de industrie) voor verwarming, warmwaterproductie, hete lucht , etc ... Zelfs als de geproduceerde energieën verschillend zijn, zijn het vanaf het moment dat ze worden gebruikt geen verliezen maar eerder "nuttige" energie. We kunnen dus lucht comprimeren met 97% van de startenergie. Ik vind dat best goed! Het feit dat de warmte tijdens de compressie niet wordt teruggewonnen, maakt het gebruik van perslucht niet erg winstgevend, en dit is volgens mij het geval met de auto van Guy Nègre.

Het valt nog te bezien de prestaties van de motor ...

[Remundo]

ja het is een vorm van warmtekrachtkoppeling: warmteverliezen worden afgevoerd om een ​​woning te verwarmen. We kunnen dus tot hoge opbrengsten gaan, tot 100%, maar het verwarmen van een huis tot 20 ° C is veel minder nobel dan het mechanisch bedienen van een machine of het opwekken van elektriciteit.

De 'bruikbare' energie heeft nuances, een adel of niet, en het tellen ervan in de vorm van 'opbrengst' (we spreken ook van efficiëntie, wat een breed begrip is van opbrengsten) hangt sterk af van een bepaalde subjectiviteit in de definitie wiskundige prestaties.

[obelix39]

ja het is een vorm van warmtekrachtkoppeling: warmteverliezen worden afgevoerd om een ​​woning te verwarmen. We kunnen dus tot hoge opbrengsten gaan, tot 100%, maar het verwarmen van een huis tot 20 ° C is veel minder nobel dan het mechanisch bedienen van een machine of het opwekken van elektriciteit.

De 'bruikbare' energie heeft nuances, een adel of niet, en het tellen ervan in de vorm van 'opbrengst' (we spreken ook van efficiëntie, wat een breed begrip is van opbrengsten) hangt sterk af van een bepaalde subjectiviteit in de definitie wiskundige prestaties.

Natuurlijk, door een notie van adel te introduceren, verlaagt het de opbrengst ... Tenzij het alleen voor jou een manier is om uit te drukken dat je niet van perslucht houdt?