realistische ecologie schreef:Meer ... GGO's ZIJN een alternatief pad! De gangbare landbouw kan steeds minder in de huidige behoeften voorzien, de biologische landbouw nog minder. Veel behoeften zijn kunstmatig, mode (waar katoen voor nodig is), SUV's, vlees in hoeveelheden, enz. Maar dit is alleen kunstmatig in overconsumerende ontwikkelde landen. Maar de behoeften van vijf miljard, binnenkort zeven, in Afrika, Azië, Midden- en Zuid-Amerika, zijn niet kunstmatig. We kunnen het ons niet veroorloven om niet aan deze behoeften te voldoen.
Andere alternatieve wegen? het meest populaire pad is momenteel het kappen van het bos.
Deze redenering is nauwelijks overtuigend, met name vanwege de Jevons-paradox, beter bekend als "terugkaatseffect".
Dit bepaalt dat naarmate technologische verbeteringen de efficiëntie verhogen waarmee een hulpbron wordt gebruikt, het totale verbruik van die hulpbron eerder kan toenemen dan afnemen.https://fr.wikipedia.org/wiki/Paradoxe_de_Jevons
En aan voorbeelden op dit gebied geen gebrek!De huidige tijd is slechts een grootschalige implementatie van deze paradox!
Het is belangrijk om dit te begrijpen:het gebruik van een techniek die erop gericht is zich aan te passen aan een situatie die wordt veroorzaakt door een bepaald proces, zal bijna systematisch naar voren komen als de beste optie. Dit is een immanente redenering die correct lijkt...ogenschijnlijk.
De logische fout hier is dat deze oplossing eigenlijk is volledig gevangen in het wereldwijde probleem dat het zou moeten oplossen.
Ex de bevolking neemt toe men moet zijn toevlucht nemen tot uitzonderlijke overschrijdingen om de bevolking te voeden. Door zijn toevlucht te nemen tot zijn middelen wordt het probleem vergroot totdat een stabilisatie wordt bereikt die leidt tot de normalisatie van de implementatie van zijn nieuwe technieken.Dit is typisch een effect van het type rode Koningin.Als de stabilisatiedrempel eenmaal is bereikt, is er geen weg meer terug...
