Potager (super) lui in 04 (800m)

[phil53]

Ik gebruik de techniek van Didier op 5 appelsoesjes. Er groeien 3 tot 4 knoppen terug, dat is 3 keer zoveel als dat ik voor 2 personen van een koolfricassee heb genoten.
Ze zijn niet koppig, maar zeer mals, zelfs als er bloemknoppen beginnen te verschijnen.

[Adrien (voormalig nico239)]

Oké, bedankt en voor de salade?

[Adrien (voormalig nico239)]

Ik zit niet tussen "Monsanto" en "Pascal Poot-Bourguignon-Morrison" (het is een vergissing om Bourguignon bij de andere twee te plaatsen! Ik ben het niet altijd 100% met hem eens, maar toch, hij heeft een opmerkelijke kennis van bodembiologie).

Ik vind dat de 3 heel verschillend zijn:

Morrison spreekt in zijn permacultuurboek heel weinig over agronomie. Hij zegt alleen dat je alles kunt bereiken, ongeacht de ondergrond, door het erger te maken. Hij gaat heel weinig in detail, maar geeft slechts een paar voorbeelden van manieren om de ondergrond te bestrijken. De rest van het boek gaat meer over verschillende arrangementen, filosofie, keuzes van meerjarige variëteiten. Er staat geen dogma in zijn boek, zelfs de vraag wat er in zijn boek wordt gezegd kan in twijfel worden getrokken.
Vanuit mijn oogpunt komt hij vrij dicht in de buurt van een luie tuinman zonder het theoretische kennisgedeelte.

Veel van degenen die permacultuur claimen op YouTube zijn extreem dwingend en geven kant-en-klare recepten die overal en altijd werken, terwijl ze blijk geven van een diepe onwetendheid over hoe de bodem werkt (Poot, Koppel, Forrer, permaterre...)
We vinden vaak veel complottheorieën in hun commentaren.

Bourguignon is er zeker van dat het een ander niveau is, maar hij heeft er een echt bedrijf van gemaakt.

Ja ja zoals hierboven gezegd had ik nooit namen mogen noemen.

Ik had eraan kunnen toevoegen: het is gewoon het traject van een ‘onderzoeker’ in de zin dat ik mezelf vragen stel en naar antwoorden zoek (in tegenstelling tot degenen die elke kleine nieuwigheid A PRIORI weigeren) die ik exergue en niet zij in het bijzonder, ik heb het slecht verwoord.

Zoals hierboven gezegd, is elke ‘onderzoeker’, zelfs degenen die kant-en-klare recepten lijken te geven, een bron, zo niet van inspiratie, dan toch op zijn minst van reflectie.

Daarna leidt iedereen daaruit af wat hij of zij wil.

Maar wat ik wilde benadrukken (zie het voorbeeld van onze buurt) is dat het FEIT dat we op zijn minst de nieuwsgierigheid hebben om te zien wat anderen anders doen dan wat wij zelf doen, positief is.

Dus wat de gemoedstoestand ook is, een beetje dwingend of zeer leerzaam, ik ben geïnteresseerd, dan infuseer en haal ik eruit wat eruit komt voor mijn persoonlijke account

[Adrien (voormalig nico239)]

Nog een vraag, ik hoorde je zeggen dat je je salades boven de bodem afsnijdt en terug laat groeien, klopt dat?

Zo ja, hoe vaak kunnen we deze formule, die mij erg voordelig lijkt, opnieuw uitgeven?

Ja. Ik heb de laatste bladeren, die in contact zijn met de grond en beschadigd zijn (we kunnen dus niet eten), boven de bladeren afgesneden. Zo ontwikkelen de okselknoppen (die zich in de oksels van deze bladeren bevinden) zich binnen een paar dagen.

Bij de "niet te snijden" variëteiten (Merveille des 4 saisons, Grenoble rood die ik hier heb) levert het niet veel op omdat het snel uitzaait. We zouden een soort “mesclun” (kleine scheuten) kunnen oogsten.

Daar vertrek ik naar de "biodiversiteit" ("het engelenaandeel") en de wortelafzettingen: zolang ik de ruimte niet nodig heb, zorgt deze hergroei voor fotosynthese en voedt ze mijn bodemorganismen... Vervolgens, voor de stabiele variëteiten, Ik oogst mijn zaden, nadat ik hiermee een paar verzamelaars heb gevoed. Een deel van de zaden valt op de grond en volgend jaar heb ik een spontane hergroei...

Kortom, in tegenstelling tot het snijden van salades (rode slakom, enz.) is dit geen “winstgevende” manier van produceren!!!

Oké oké, bedankt

Ik weet niet meer wat we hebben getransplanteerd of gezaaid
Morgen zie ik dit bij mevrouw en als je al getest hebt....

[Did67]

Zoals hierboven gezegd, is elke ‘onderzoeker’, zelfs degenen die kant-en-klare recepten lijken te geven, een bron, zo niet van inspiratie, dan toch op zijn minst van reflectie.

Op voorwaarde dat het onderzoekers zijn en geen 'predikers' van overtuigingen, waarvan sommige alleen gebaseerd zijn op 'kansen'... Omdat we dan lezers of kijkers van video's opsluiten in nieuwe mode of religies...

Het risico is, zo zie ik, dat we voldoen aan de ‘behoefte’ om te imiteren, aan de behoefte aan een gemakkelijk en ‘definitief’ antwoord en niet aan de behoefte om te begrijpen… Of aan het idee dat dit allemaal complex is en dat we dat niet doen. alles begrijpen, waar we gedeeltelijk onder lijden, door samen te werken met de natuur...

Dit is wat mij regelmatig uit mijn scharnieren gooit.

[Adrien (voormalig nico239)]

Zoals hierboven gezegd, is elke ‘onderzoeker’, zelfs degenen die kant-en-klare recepten lijken te geven, een bron, zo niet van inspiratie, dan toch op zijn minst van reflectie.

Op voorwaarde dat het onderzoekers zijn en geen 'predikers' van overtuigingen, waarvan sommige alleen gebaseerd zijn op 'kansen'... Omdat we dan lezers of kijkers van video's opsluiten in nieuwe mode of religies...

Het risico is, zo zie ik, dat we voldoen aan de ‘behoefte’ om te imiteren, aan de behoefte aan een gemakkelijk en ‘definitief’ antwoord en niet aan de behoefte om te begrijpen… Of aan het idee dat dit allemaal complex is en dat we dat niet doen. alles begrijpen, waar we gedeeltelijk onder lijden, door samen te werken met de natuur...

Dit is wat mij regelmatig uit mijn scharnieren gooit.

Ah ongetwijfeld, maar van mijn kant ben ik me niet voldoende bewust van deze ‘wereld’ van de xyz-cultuur om de onderzoekers van de predikers te kunnen onderscheiden.

Ik had, althans op dit moment, niet het gevoel sprekers te hebben gezien of geluisterd (of heb ik niet de juiste video's gezien of naar de juiste interviews geluisterd?) die de waarheid leken te claimen.

Wie zijn zij
Op deze manier ga ik tijd besparen

[Adrien (voormalig nico239)]

Dus als salades hebben we
- radichetta
- appia-sla

[Did67]

Ter informatie: hoewel het geen "oude variëteit" is, is Appia een "stabiele variëteit" (dus een klassieke selectie, geen hybride) en daarom zelf "vermenigvuldigbaar".

[Did67]

Wie zijn zij
Op deze manier ga ik tijd besparen

Het lijkt moeilijk om namen te geven. Er is een hele gradatie. Om alleen te spreken over wat ik goed weet, zou ik bepaalde punten bekritiseren die ik drie jaar geleden heb kunnen beweren... zelfs als de belangrijkste in mijn ogen nog steeds geldig zijn...

Ik denk dat er twee soorten spraak zijn:

a) die ondersteund worden door een minimum aan kennis (en dus respect) van de zeer complexe mechanismen die aan het werk zijn: het doel is dan om deze mechanismen ‘op muziek te zetten’ en ze om te leiden zonder ze in ons voordeel te bruut te maken, aangezien mijn moestuin is een ‘geantropiseerd’ systeem (dat wil zeggen georiënteerd door de mens)

b) degenen die min of meer vergezochte dingen beweren, op grond van het feit dat “het werkt”; Dat is een beetje kort door de bocht, als we bedenken dat de conventionele landbouw, terecht bekritiseerd, ook ‘werkt’; Ik heb zelden – eigenlijk nooit – een benadering gezien van de productiviteit per oppervlakte-eenheid of per werkeenheid van permacultuur [een INRA-studie over Bec-Hellouin evalueert de productiviteit per hectare, maar doet dat gelukkig wel om de impasse te doorbreken van de veelheid aan stagiairs die daar paraderen en vormen ‘vrije’ arbeid; en Bec-Hellouin zelf beweert niet permacultuur te zijn - tenminste niet meer vandaag de dag)... Er is vaak een fundamentele "mythe"... Het valt mij bijvoorbeeld op dat een must van permacultuur de spiraal is... Laten we iemand doet een spiraal, omdat hij stoom moet afblazen, omdat hij het mooi vindt, niets om over te klagen... Maar we moeten cultiveren in een spiraal, of in heuvels, voor mij is het indoctrinatie... Dat is onvermijdelijk, " ontwerp" leidt tot vragen... Enz... Enz...

Heeft iemand ooit de “opslagcapaciteit” geëvalueerd van een kubieke meter hout, begraven onder een heuvel van 1 meter breed en 10 meter lang, voordat hij de voordelen van het begraven van hout beweerde??? Ik heb nog nooit een serieuze berekening gezien. Heeft u iets gezien, stuur het dan naar mij door.

Als dat niet lukt, doe ik het met een pollepel.

- een strook aarde van 1 mx 10 m, verdeeld over 30 cm bruikbare ruimte, is ongeveer 15 ton aarde (de schijnbare dichtheid van de grond varieert uiteraard; deze bedraagt ​​doorgaans 1,2 tot 1,5 ton/m3); dus om het hout te begraven, moet je twee keer een grote vrachtwagen met aarde ‘dragen’!

- de hoeveelheid hout bedraagt ​​circa 0,65 m3; ultravochtig, het bestaat voor ongeveer 50% uit water; droog, het is ongeveer 15%; deze stere "slaat" dus 0,35 m3 "beschikbaar" water op (tussen het moment dat het nat is en het moment dat het droog is), oftewel 350 l.

- de neerslag gedurende een groeiseizoen, bijvoorbeeld april-september, bedraagt ​​voor mij ongeveer 300 mm; hetzij op 10 m², circa 3 m3 of circa 3 liter

- de bruikbare reserve van mijn grond is, per pollepel, 150 mm, of altijd op 10 m², 2 m3 water; dus 1 l in mijn “grondtank” aan het einde van de winter...

Laten we het samenvatten, wetende dat het slechts een ruwe berekening is (ik zou moeten zoeken naar nauwkeurige klimaatgegevens, een bodemanalyse moeten doen om de deeltjesgrootte te bepalen en de RU - bruikbare reserve serieus moeten evalueren), dus een orde van grootte:

- aan het einde van de winter bevat mijn grond, op een strook van 1 mx 10 m, dus 10 m², 1 l bruikbaar voor planten
- tijdens het groeiseizoen zal er ongeveer 3 liter regen vallen
- Voor mijn groenten kan ik dus rekenen op 4 liter nuttig
- als ik onder deze strook een kubieke meter hout begraaf, wat al veel werk is, zal er ongeveer 350 liter extra worden opgeslagen

Voor 7 of 8% meer capaciteit zou ik al dit werk nooit in mijn leven doen. En ik zou niet alle bestaande evenwichten vernietigen, de galerijen van de wormen, ik zou de bacteriën niet op hun kop zetten, ik zou de netwerken van de filamenten van de schimmels niet verscheuren...

Wat ik doe: hooi om verdamping te beperken; een beetje BRF om de netwerken van paddenstoelen te "stimuleren", die water zullen zoeken tot ver boven de 30 cm, in de spleten van de stenen, enz. (want na 30 cm kom ik de stenen tegen; voor degenen die een meter nuttig hebben grond, wordt de bovenstaande berekening nog belachelijker...).

Dit is wat ik een ‘geloof’ of een religie noem. En wat ik je wilde vertellen is dat we kunnen experimenteren, maar als we onszelf niet de middelen geven om duidelijk te zien, kunnen we steeds meer verdwalen... Degene die geen kompas heeft en die rent , als dat gebeurt, beweegt hij zich weg van het doel! Dit is de hele kwestie van “betekenis” (van richting).

Dus ja, het is ingewikkeld. Ja, in een video, in een artikel is het niet moeilijk om onderscheid te maken tussen degene die zichzelf de middelen geeft om een ​​realistische visie op de dingen te hebben, en degene die bevestigt wat hij gelooft. Maar normaal gesproken komt het moment waarop je genoeg stukjes van de puzzel hebt om te zien dat "het niet klopt"...

[Adrien (voormalig nico239)]

Ben het met alles eens.

Ik wist niet eens van dat houtbegraven ding...
Om een ​​ontleding van het bostype opnieuw te creëren???

Heb je een link naar dit ding?

En oeps, nog minder bewust van de “spiraal”... késaco???
Oké, ik ga er meer over te weten komen.

Achteraf denk ik dat voor sommigen “het werkt” eenvoudigweg wordt bevestigd zonder een totaliserend bijbedoeling.

Omgekeerd is het het luisteren naar de “luisteraars” dat moet worden opgeleid en op zijn minst een bepaalde afstand moet worden ontwikkeld, zo niet kritisch denken.
“Goeroes” hebben ook goedgelovige mensen nodig om te kunnen gedijen...
Op veel gebieden 'willen veel mensen geloven', dit stelt hen gerust, geeft hen de indruk een basis te hebben... enz. Het is de bodem waarop de 'goeroes' groeien om een ​​formulering met betrekking tot ons onderwerp in stand te houden.

Voor Bec Hellouin ken ik het bestaan ​​ervan, maar helemaal niet de geschiedenis ervan, noch die van de vroegere en huidige doelstellingen, noch de winstgevendheid en de middelen die worden gebruikt om deze al dan niet te bereiken.

Ik denk dat er ergens een of meer (serieuze) onderzoeken moeten zijn die de balans opmaken van de relatieve winstgevendheid van klassieke technieken en milieuvriendelijke teeltmethoden.