En als de BIO een KUNSTAAS was ... euuuuuh!

[Moindreffor]

voor botcalcium is het meer een afname van de opname van calcium waardoor uw botten kwetsbaarder worden, ze worden niet weggevreten door de zuurgraad

Het lichaam kan geen ongunstige zuur / base-balans hebben om goede metabolische reacties te bereiken, en een goede ondoordringbaarheid van het darmmembraan (in feite heb je beide nodig, er is een zure fase in de spijsvertering. Maar waar zit de? Het probleem is dat wij ook consumeren veel industriële voedingsmiddelen, en ze bevorderen enerzijds de pathogene flora en de verzuring van de omgeving die voor hen gunstig is ... Het organisme zal daarom putten uit de botten en tanden om te ontzuren, dat is tenminste wat ik heb geleerd.
Als dit waar is, ja, ja, een te zuur voer zal geleidelijk de botten wegvreten.

maagsappen zijn zeer krachtige zuren, uit het geheugen is de pH van de voedselbolus bijna 1, daarom kun je zonder problemen scheermesjes of ander ijzerspul eten, het passeert de maag niet dus er is een goede afscherming op dit niveau

[Moindreffor]

als je 70 jaar na je creatie nog steeds geen leider bent, is dat omdat er een wolf is ...

Het is natuurlijk niet zo dat "het tegenovergestelde" er niet de FNSEA was, de industriëlen en hun lobby ... Nee, denk je. Eerlijk gezegd, je gaat boven en buiten, daar ...

als een idee goed is, verzet het bergen...

[GuyGadeboisTheBack]

als je 70 jaar na je creatie nog steeds geen leider bent, is dat omdat er een wolf is ...

Het is natuurlijk niet zo dat "het tegenovergestelde" er niet de FNSEA was, de industriëlen en hun lobby ... Nee, denk je. Eerlijk gezegd, je gaat boven en buiten, daar ...

als een idee goed is, verzet het bergen...

Dubbel praten. Heb je een Chinees spreekwoord in reserve?

[Moindreffor]

Het is natuurlijk niet zo dat "het tegenovergestelde" er niet de FNSEA was, de industriëlen en hun lobby ... Nee, denk je. Eerlijk gezegd, je gaat boven en buiten, daar ...

als een idee goed is, verzet het bergen...

Dubbel praten. Heb je een Chinees spreekwoord in reserve?

nou, je citeert FNSEA, als rem, lobbyen is het geen taal van wat dat...?

[GuyGadeboisTheBack]

nou, je citeert FNSEA, als rem, lobbyen is het geen taal van wat dat...?

Nee, dat is de realiteit.

[Janic]

voor een etiketteringsfout lijkt het mij, knijpen dat ze wint

een rechtbank is niet bevoegd om de samenstelling van de gebruikte producten te beoordelen, het is een kwestie van tegenstrijdige deskundigenadviezen. Dus niet kunnen oordelen over deze aspecten, oordeelt de rechter over elementen op zijn terrein, namelijk oprechtheid of waarheid? Dus als de boer het slachtoffer is geworden van een product wegens misleidende weergave of het niet nemen van nuttige voorzorgsmaatregelen, is dat voldoende om een ​​"delinquent" te veroordelen.
Amerikaanse rechtbanken veroordeelden de tabaksindustrie niet voor de gevaren van het product, maar voor meineed voor de senaat door te liegen over het toevoegen van verslavende stoffen aan sigaretten, terwijl ze het tegendeel hadden gezworen.
De film Erin Brockovich, geleefd, toont de mechanismen rond de waterdienst die ook daar tot miljarden schadevergoeding werd veroordeeld voor leugens.
En Al Capone werd in het nauw gedreven door financiële diensten, niet door de politie.

[Moindreffor]

nou, je citeert FNSEA, als rem, lobbyen is het geen taal van wat dat...?

Nee, dat is de realiteit.

ok, als je zegt dat het waar is, sorry dat ik twijfel

[Moindreffor]

voor een etiketteringsfout lijkt het mij, knijpen dat ze wint

een rechtbank is niet bevoegd om de samenstelling van de gebruikte producten te beoordelen, het is een kwestie van tegenstrijdige deskundigenadviezen. Dus niet kunnen oordelen over deze aspecten, oordeelt de rechter over elementen op zijn terrein, namelijk oprechtheid of waarheid? Dus als de boer het slachtoffer is geworden van een product wegens misleidende weergave of het niet nemen van nuttige voorzorgsmaatregelen, is dat voldoende om een ​​"delinquent" te veroordelen.
Amerikaanse rechtbanken veroordeelden de tabaksindustrie niet voor de gevaren van het product, maar voor meineed voor de senaat door te liegen over het toevoegen van verslavende stoffen aan sigaretten, terwijl ze het tegendeel hadden gezworen.
De film Erin Brockovich, geleefd, toont de mechanismen rond de waterdienst die ook daar tot miljarden schadevergoeding werd veroordeeld voor leugens.
En Al Capone werd in het nauw gedreven door financiële diensten, niet door de politie.

er is veel speelruimte tussen meineed en een label dat niet gedetailleerd genoeg is als je weet dat in de Verenigde Staten een fabrikant van opvouwbare kinderwagens is veroordeeld omdat hij niet zei dat het kind moest worden verwijderd voordat de kinderwagen werd opgevouwen , dus codamn glyfosaat voor een labeldefect het is van dezelfde orde, je hebt het over een hoogvliegende overwinning, je hebt weinig, heel weinig nodig om de overwinning te claimen en vooral om tegelijkertijd alles te erkennen wat niet wetenschappelijk is bewezen

glyfosaat is gevaarlijk omdat ze het etiket verkeerd hebben geschreven, wauw!!!!

[Janic]

glyfosaat is gevaarlijk omdat ze het etiket verkeerd hebben geschreven, wauw!!!!

en hier doet hij weer ABC. Een rechtbank kan geen oordeel vellen over een wetenschappelijk aspect, het is niet haar rol, maar alleen over het in gevaar brengen van consumenten (en dat doet het) of het nu om een ​​label of een leugen gaat, ook al zijn we niet in Amerika!
aan de andere kant als op de etiketten niet staat aangegeven, in de VS, dat H niet wetenschappelijk is vastgesteld, wordt dat serieus voor anti-H. ach de grappen!

[GuyGadeboisTheBack]

nou, je citeert FNSEA, als rem, lobbyen is het geen taal van wat dat...?

Nee, dat is de realiteit.

ok, als je zegt dat het waar is, sorry dat ik twijfel

En blind, daarbij... Xavier Beulin voorzitter van de FNSEA, CEO van Sofiproteol... enzovoort en het ergste, ik heb noch het verlangen, noch de tijd.
Als alternatief geeft Wikipedia ons een overzicht:
https://fr.wikipedia.org/wiki/F%C3%A9d% ... _agricoles