Flytox schreef:bardal schreef:Oh, de meting is heel eenvoudig: we analyseren de as (de "vliegwielen" die afgaan in de rook en de as en klinker die achterblijven in de asbak) en we maken een regel van drie om de jaarlijkse productie te vinden. Deze radioactieve producten komen van nature voor in steenkool (een van de mineralen die het rijkst zijn aan radioactieve metalen) en worden met een factor 100 geconcentreerd in de as aangetroffen (de koolstof is verbrand). De vereniging Robin des Bois had een paar jaar geleden een gedetailleerd rapport over deze kwestie gemaakt, maar het lijkt van de radar te zijn verdwenen ... In een ashoop is genoeg om 5 of 6 atoombommen te maken ... De kinderen spelen erop , konijnen en anderen graven daar holen, regenwater druppelt naar beneden ... Het leven is goed.
Interessant, kun je dit document van de Robin Hood-vereniging plaatsen?
Maak 5 of 6 atoombommen ... door een paar duizend ton afval te behandelen en
scherpstellen de "interessante" elementen.
bardal schreef:De babylijn wiebelt daar elke keer als hij straling detecteert; radon wordt uitgestoten zoals elke keer dat er uranium is, en het grondwater is vervuild zoals in alle radioactieve bodems (Vichy-water is veel erger). Er is alleen CRIIRAD om verrast te worden door de radioactieve bodems van Limousin (of Bretagne, of Corsica ...) en radon-emanaties vanuit de kelders in Limoges;
Zou CRIIRAD alleen konijnen van drie weken oud werven?
Het is waar dat dit grote onafhankelijke laboratorium, dat onze nationale trots is, een Camargue-strand natuurlijk radioactief (en als zodanig bekend) verward had met radioactief afval van Marcoule, daar kwaadwillig geplaatst door de nucleaire lobby.
Slechte smaak grap ... games met 2 verliezers ....
Evenzo is het verwarren van mijnafval (dat niets anders is dan natuurlijke grond die te arm is om te exploiteren) met afval van een kerncentrale grove onwetendheid.
Oké met jou.
Afval van een energiecentrale is bekend, vermeld, verwerkt, gecontroleerd; de 1% feitelijk radiotoxisch wordt onderworpen aan een grondige behandeling en zal worden ingesloten in een glasmatrix, bedoeld om 600 m ondergronds te worden opgeslagen, in een laag klei (droog, het is een rots); deze oplossing, niet ideaal vanwege de beperkte omvang, heeft op zijn minst het voordeel dat het is betrouwbaar en veilig.
Dat is de theorie, de praktijk verschilt enigszins, omdat we overschrijdingen van gereguleerde radioactiviteit in dijken, openbare grond enz. Kunnen vaststellen ...
De "betrouwbare en zekere" is een geloofsbelijdenis als we kijken naar de tijdparameter.
De 4-generatie zullen vind een meer bevredigende oplossing door het meest radioactieve afval te verbranden, waardoor het verdwijnt définitivement.
De toekomst, wat een voorzienigheid! We kunnen hem alles laten doen / zeggen ..... zonder vandaag een cent opzij te zetten om het echt te laten bestaan zoals gedacht ...
Dit alles is niet "zo eenvoudig en zo goedkoop mogelijk", maar het heeft het mogelijk gemaakt om geen slachtoffers of doden te kennen in 40 jaar uitbuiting ...
Je blijft dezelfde valse conn.rie herhalen. (3e keer neem ik je terug op exact dezelfde woorden?)
Voor de negende keer is Japan lid van de OESO en heeft Fukushima doden veroorzaakt door straling door kernenergie. Oekraïne en Tsjernobyl zijn niet in de OESO en hebben ook sterfgevallen veroorzaakt als gevolg van straling door kernenergie. Het toelaten van lobbyisten om hun verkeerde informatie te verspreiden is geen verhaal over Croquemitaine maar vervuilt de hersenen ... en forums.
Ga stap voor stap:
- Ik ga op zoek naar dit 'Robin Hood'-document dat zo weinig ophef maakte in anti-nuk-kringen. Het is verrassend... Meestal raken deze anti-nuks boos op veel minder dan dat...
- CRIIRAD rekruteert alleen "wetenschappers" die koste wat het kost "willen bewijzen" waar ze in geloven ... Zelfs een getrainde wetenschapper is in staat om te liegen, bedriegen, fout te zijn op een bepaald gebied of totaal slecht te zijn. geloof. We hebben veel voorbeelden. De grote Newton was zelf op zoek naar de Steen der Wijzen en geloofde sterk in astrologie ...
- helaas, de klap van het radioactieve strand, het is geen grap, ook al heeft de CRIIRAD het gedaan sinds een spectaculaire achtbaan ...
- tot op heden wordt splijtingsafval niet aangetroffen in oevers en openbare gronden (gelukkig overigens); wat vooral in Duitsland te vinden is (zoals hierboven uitgelegd), is de ontmanteling van afval van nucleaire installaties, dat niets te maken heeft met het afval dat in Bure zal worden opgeslagen. Ik dacht dat ik het een beetje hierboven heb uitgelegd, maar ik heb moeite om mezelf uit te drukken. Bovendien zei ik niet dat de Duitsers ongelijk hadden ...
- de verbranding van actiniden door veredelaars behoort niet tot de toekomst; het bestaat en bestond in Frankrijk; Natuurlijk investeren we er niet in (en dit is grote onzin), maar anderen doen het in verschillende landen van de wereld, en zelfs in Europa ... Bof, we zullen dit allemaal uit China kopen als het zover is; we waren 20 jaar geleden wereldleider, nog een poging en dat zal een industrie meer uitverkocht maken door Frankrijk ... Bravo, we applaudisseren heel erg ... Plots blijven we bij ons afval ...
- Japan behoort tot de OESO, maar de radioactiviteit in Fukushima is niet verantwoordelijk voor enige sterfgevallen; als je nog andere informatie hebt, plaats deze dan snel. Aan de andere kant, de tsunami doodde bijna 19000 mensen (waar je nauwelijks om geeft) en een "voorzorgs" evacuatie, overhaast en overdreven, bracht enige schade toe aan de evacués. Ik beweer daarom dat in de OESO-landen 40 jaar van nucleaire exploitatie niet hebben geleid tot sterfgevallen als gevolg van radioactiviteit (zelfs als je 40 keer herhaalt dat dit niet waar is). De enige dood van dit feit zijn die van Tsjernobyl, buiten de OESO en in een context van catastrofale ineenstorting van een land. Dat is hoe het is, kernenergie is de minst gevaarlijke van de energie-industrie, en verreweg ... Minder zelfs dan waterkracht, PV en windenergie ...
Wat vervuilt forumsDit zijn bovenal de herhaalde maar niet-ondersteunde beweringen van degenen die geloven dat het ‘geloof van hun kolenbrander’ voldoende is om een wetenschappelijke of historische waarheid vast te stellen.
