Brandstofprijzen aan de pomp en olie, waar is de bug?

[phil59]

Geen behoefte aan linky, om een ​​moderne EV te belasten, die communiceert met een server...

En we kunnen ons voorstellen dat er belasting wordt geheven per afgelegde km.

Het is niet ingewikkelder dan dat.

Ik denk inderdaad dat zolang we minder dan 5-10 elektrische voertuigen hebben, er niet veel zal zijn als die er zijn.

De stijging van de prijs van fossiele brandstoffen compenseert de waarde van EV-belastingen.

[Remundo]

Philou, geef ze niet al te goede ideeën...

[sicetaitsimple]

Er is nog steeds een tijd dat je moet weten wat je wilt.
Of in het algemeen de afhankelijkheid van fossielen verminderen, en daar is de EV een van de vele instrumenten.
Ofwel verander je niets, met het risico dat je op een dag zonder oplossing bij de keel wordt gegrepen.

[phil59]

We kunnen ons een BTW van 5.5% op elektrische voertuigen voorstellen!

En een belasting van € 1 per 100 km.

[Remundo]

Of in het algemeen de afhankelijkheid van fossielen verminderen, en daar is de EV een van de vele instrumenten.

op voorwaarde dat je koolstofvrije elektriciteitsbronnen hebt, ja.

China of de VS, 50% van de elektriciteit uit steenkool...

[Janic]

remondo

op voorwaarde dat je koolstofvrije elektriciteitsbronnen hebt, ja.

en zelfs! Wanneer we CO2 aanvoeren als verantwoordelijk voor de opwarming van de aarde vanwege fossielen, vergeten we dat de primaire oorzaak van CO2 de ademhaling van levende wezens, planten en dieren is, wat op dit moment niemand kan kwantificeren, en die daarom ook niet in de cijfers voorkomt. Zelfs als het volledig elektrisch is, is er nog een waanzin: CO2 gaat door en zal ook in de toekomst geproduceerd worden.

China of de VS, 50% van de elektriciteit uit steenkool...

die terug moeten worden gebracht naar de bevolking van deze landen. Tussen 1.5 miljard in China en 350 miljoen in de VS is de verhouding niet hetzelfde, maar als een echt grote epidemie 90% van de mensheid uitroeit, zal het probleem van de vervuiling zich niet langer voordoen, of dankzij de terminators is Hyper-ontwikkelde AI in staat van zelfreplicatie.

[sicetaitsimple]

maar als een echte grote epidemie 90% van de mensheid uitroeit, zal het probleem van de vervuiling zich niet langer voordoen.

Geen probleem, oplossingen!

[Remundo]

er is ook de bijna-aardse planeet die zou voortkomen uit trans-Neptuniaanse objecten...

[Ahmed]

Janic schrijven: "Wanneer we CO2 aanvoeren als verantwoordelijk voor de opwarming van de aarde vanwege fossielen, vergeten we dat de primaire oorzaak van CO2 de ademhaling van levende wezens, planten en dieren is, wat op dit moment niemand kan kwantificeren, en die daarom ook niet in de cijfers voorkomt. ."


CO2 is alleen problematisch in overmaat, wat te wijten is aan de antropogene uitstoot van energie die is opgeslagen gedurende de 50 miljoen jaar van het Carboon; het is daarom logisch dat u zich geen zorgen hoeft te maken over een gas waarvan het nut bij gewone doses duidelijk is.

[Remundo]

het is uiteraard mogelijk om het verbrandings-CO2 en het metabolische CO2 te schatten.

Planten stoten qua balans geen CO2 uit, integendeel, ze slaan het op tijdens hun groei.

Als we een Frans mens nemen, ademt hij ongeveer 1 kg CO2/dag uit, oftewel 365 kg per jaar, maar zijn ecologische voetafdruk bedraagt ​​enkele tonnen CO2/jaar, gemiddeld zelfs ongeveer 10 ton*. "...

De menselijke ademhaling is daarom verantwoordelijk voor ongeveer 5% van de antropogene emissies in de ontwikkelde landen. Alleen 1/20e. In onderontwikkelde landen zou dit anders zijn.

* Jancovici heeft ook zijn hoekberekeningen gedaan en adviseert om in 2 over te gaan naar 2 ton CO2050/jaar. Ambitieus!