Nucleair versus fossiele brandstoffen versus zonne-energie ... Wie wint?

[NCSH]

Zie grafieken op pagina 32 en 126, 133 voor thermodynamische zonne-energie. Zonder mate te proeven!
Maximale breedte van implantatie: ongeveer 40°, inclusief het zuiden van Europa als men aanvaardt te verliezen tijdens de wintermaanden. Bij elektriciteitscentrales met torens en verstelbare spiegels is dit verlies minder sterk.

Dus eigenlijk niet in Europa, behalve in het uiterste zuiden van Spanje. Het zuiden van Italië is over het algemeen zonnig, maar vanwege de omringende zeeën profiteert het niet van een correcte gemiddelde DNI voor CSP. Zodra er een beetje mist of bewolking is, zakt de prestatie.
Bovendien, voor zover ik weet (ik kan het mis hebben, corrigeer me met de bron) is er geen significante CSP-installatie in Italië, die niettemin vrij genereus is geweest in termen van zonnesubsidies.

Helemaal. Italië had een paar jaar geleden projecten met cilindrische parabolische spiegels, maar lijkt geen vervolg te hebben gekregen. Er blijft vooral Spanje over, dat onlangs heeft besloten tot 3 MWe aan projecten tegen 000.
Eurobserver rapporteert jaarlijks de ontwikkelingen per type elektriciteitsproductie sinds 2010. Zie de gelijknamige site.

Wat de zonnethermodynamica in het algemeen betreft, konden we getuige zijn van de grote terugkeer van de oplossing van de jaren 1970: met toren en verstelbare spiegels, dankzij de mogelijkheid die wordt geboden door een dag/nacht-opslag van 16 uur die, ondanks de productiekosten van elektriciteit die zal blijven hoger dan fotovoltaïsche, kan 's nachts produceren. Met gesmolten zouten of later silica- of aluminiumoxidedeeltjes (om temperaturen boven 700°C te bereiken en dus opbrengsten van 50%) als thermische opslagmaterialen.

Huidig ​​typisch voorbeeld, voltooid in 2018, het geïntegreerde complex van Ouarzazate, met energiecentrale n°3.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Complexe_ ... Ouarzazate
Marokko heeft 3 andere soortgelijke projecten en de ambitie om in 52 2030% van zijn hernieuwbare elektriciteitsproductie te bereiken, veel exportprojecten van energievectoren van PV en wind naar Europa...
Dat strookt helemaal niet met de letter van Désertec, maar wel met de geest, met de dynamiek die dit soort megaprojecten mogelijk hebben voortgebracht.

[Obamot]

*
Voor thermodynamische zonne-energie is redundantie vereist, dat noem je een nadeel,...

Waar heb ik redundantie genoemd?

en natuurlijk een verdubbeling of verdrievoudiging van het collectoroppervlak en de ontvanger, we kunnen alleen de overschotten die we overdag genereren opslaan om ze 's nachts te gebruiken.

Dus ja, ik heb geëxtrapoleerd... Klopt dat?

Ik zei dat als je dag en nacht wilt produceren met thermodynamica op zonne-energie, je natuurlijk een aanzienlijke warmteopslag nodig hebt, maar ook, voor hetzelfde opgewekte vermogen, een zonneveld en een ontvanger die minstens verdubbeld is in omvang om overdag te kunnen produceren de warmte die nodig is voor de productie van de dag, maar ook om de warmte te produceren en op te slaan die nodig is om 's nachts te produceren.

Wat betreft thermodynamische zonne-energie die alleen de dag zou produceren, circuleert er is niets te zien, de PV doet dat heel goed en heel eenvoudig voor een prijs die minstens 3 keer lager is.

Je argument houdt stand, behalve dat je met een gordel van thermodynamische zonne-energiecentrales, wanneer het nog daglicht is, nog genoeg produceert voor de volgende tijdzone die al in duisternis is gedompeld, en dat is net genoeg om de piek van het nachtverbruik (als mensen weg zijn) te passeren thuis (avondmaaltijd dan wat tv, of pc, waarna mensen meestal naar bed gaan en dit is waar de "thermische bufferbronnen" van warmteopslag erg nuttig zijn en het overnemen, wanneer de vraag veel lager is!

Anderzijds ontvangt het betreffende gebied vanaf 4 uur 's ochtends al (met een pollepel) tienduizenden MW beschikbaar uit tijdzones waar de zon al schijnt (genoeg om EV-batterijen op te laden met snelle stopcontacten, slapende koelkasten bij het ontwaken en de compressoren gaan vrolijk verder met het produceren van koude en alles is klaar voor de koffiemachine bal... Daar staan... de nacht was rustig omdat de belastingsfactor onder controle was!'s morgens of' s avonds, de parabolen van de bronvelden worden automatisch georiënteerd, terwijl de collectoroppervlakken van de zonnepanelen, die zijn geoptimaliseerd voor het zenit, al uren bijna niets verzamelen met een afnemende stroomvoorziening, niet in staat om de nachtelijke verbruikspiek te overwinnen...

En bedankt voor het super negeren van de koppeling met aardwarmte (ik had het niet "beter" gedaan)

[sicetaitsimple]

Uw argument staat

Merci.

, behalve dat je met een gordel van thermodynamische energiecentrales, als het nog daglicht is, je produceert voor de tijdzone die al in de duisternis is gedompeld, en dat is net genoeg om de piek van de nachtconsumptie (wanneer de mensen thuis zijn) te passeren (avondmaaltijd dan een beetje van tv, of pc, waarna mensen over het algemeen naar bed gaan en de vraag minder is!

Begrijp je op een dag dat de CSP alleen correct werkt in een beperkt aantal breedtegraden, en dat onder voorbehoud van een correcte DNI, bijvoorbeeld in semi-woestijn of woestijngebieden? In feite waar bijna niemand is, laat staan ​​tv of pc?

En bedankt voor het super negeren van de koppeling met aardwarmte

Moeten we reageren op domme tirades?

Bewerken: ik heb op je eerste bericht gereageerd, als je het onderweg wijzigt, verliezen we onvermijdelijk de draad.....

[NCSH]

*
Voor thermodynamische zonne-energie is redundantie vereist, dat noem je een nadeel,...

Waar heb ik redundantie genoemd?

en natuurlijk een verdubbeling of verdrievoudiging van het collectoroppervlak en de ontvanger, we kunnen alleen de overschotten die we overdag genereren opslaan om ze 's nachts te gebruiken.

Ik zei dat als je dag en nacht wilt produceren met thermodynamica op zonne-energie, je natuurlijk een aanzienlijke warmteopslag nodig hebt, maar ook, voor hetzelfde opgewekte vermogen, een zonneveld en een ontvanger die minstens verdubbeld is in omvang om overdag te kunnen produceren de warmte die nodig is voor de productie van de dag, maar ook om de warmte te produceren en op te slaan die nodig is om 's nachts te produceren.

Wat betreft thermodynamische zonne-energie die alleen de dag zou produceren, circuleert er is niets te zien, de PV doet dat heel goed en heel eenvoudig voor een prijs die minstens 3 keer lager is.

Uw argument is geldig, behalve dat u met een gordel van thermodynamische energiecentrales, wanneer het nog daglicht is, produceert voor de tijdzone die al in de duisternis is gedompeld, en dat is net genoeg om de nachtelijke piek van het verbruik te passeren (wanneer mensen naar huis gaan ('s avonds maaltijd dan een beetje tv, of pc, waarna mensen over het algemeen naar bed gaan en de vraag is minder!

En bedankt voor het super negeren van de koppeling met aardwarmte (ik had het niet "beter" gedaan)

Om welke aardwarmte gaat het?
Diepe geothermie produceert basislastelektriciteit.
Als het gaat om het opslaan van zonnewarmte voor een paar dagen, moet natrium om de gebruikelijke redenen worden vermeden. Blijft er waterdamp achter?
Dit blijft een oplossing met veel verliezen.
Om hele wijken te verwarmen in de tussenseizoensopslag, hebben de Duitsers al meer dan veertig jaar talloze pogingen gedaan, de kosten van de teruggevoerde warmte zijn nog steeds te hoog.
Ik ken geen ondergronds project om warmte bij zeer hoge temperaturen op te slaan om met stoomturbines elektriciteit op te wekken.

Voor elektriciteitspieken van 18 tot 22 uur kunnen ook paraboolcilinders met opslag van 4 tot 6 uur geschikt zijn.

[Obamot]

Alle middelen zijn goed in de “energiemix” zolang ze passen bij de betreffende vraag, het is voldoende om de goede keuze te maken, nadat ik geen specialist ben zoals jij lijkt te zijn. Maar eerlijk gezegd produceert de PV in de schemering of in de ochtend bijna niets voor "uren"...?

[sicetaitsimple]

T Maar eerlijk gezegd produceert de PV bij zonsondergang of zonsopgang bijna niets voor "uren"...?

Wist je niet dat er 1-assige trackers zijn waarmee je de zon van 's ochtends tot 's avonds kunt volgen?

En dat zelfs zonder een tracker, het oriënteren van de plant Oost-West, zoals wat is (of was tot voor kort) de grootste PV-installatie van Europa, die van Cestas bij Bordeaux, het mogelijk maakt om de dagelijkse productiecurve te optimaliseren (meer in de 's morgens en' s avonds, minder op het midden van de dag), maar laat vooral het beste gebruik van de beschikbare oppervlakte toe omdat er geen schaduw meer is. Kortom, het is gemakkelijk te onthouden, 300MWp, 300ha, 300M€.

[NCSH]

Dit soort eenassige tracker is ook geschikt voor het produceren van zonnewaterstof uit PV en krachtige elektrolysers.
De investeringskost van dit type zonneveld zou kunnen dalen tot 500 €/kWp vanaf 2025, en zelfs tot 200 in 2050.
Dit zou de kosten van waterstof op zonne-energie verklaren, zoals wordt beweerd door de rapporten van de kleine Finse technische universiteit van Lappeeranta (LUT), die aan de basis ligt van deze verrassende prognoses: niet meer dan 1.5 €/kg vanaf 2030 en 0.75 of zelfs 0.6/kg in 2050.

Het huidige niveau van jaarlijkse fotovoltaïsche installatie overschrijdt 130 GWp, het zal nodig zijn om te vermenigvuldigen met 15/20 om grote hoeveelheden niet-fossiele energievectoren te produceren.

[Obamot]

Wist je niet dat er 1-assige trackers zijn waarmee je de zon van 's ochtends tot 's avonds kunt volgen?

Je kunt de panelen oriënteren, als de zonne-intensiteit er niet is, nou ja die is er niet,..
Daarna, aangezien ik geen specialist ben, kan ik me alleen maar neerwerpen aan de voeten van degenen die het onderwerp beheersen...

[sicetaitsimple]

Wist je niet dat er 1-assige trackers zijn waarmee je de zon van 's ochtends tot 's avonds kunt volgen?

Je kunt de panelen oriënteren, als de zonne-intensiteit er niet is, nou ja die is er niet,..

Dat klopt, een PV-installatie produceert meer als er zon is dan wanneer er geen zon is.
Maar ook als er niet echt (diffuus licht) is, produceert het toch, minder natuurlijk.
Hoewel een CSP-fabriek niets zal produceren, heeft ze DNI (Direct Normal Irradiation) nodig om te kunnen functioneren.

Vandaar het feit dat de CSP echt alleen is gereserveerd voor bepaalde gebieden, woestijn of halfwoestijn om te vereenvoudigen.

[sicetaitsimple]

Het huidige niveau van jaarlijkse fotovoltaïsche installatie overschrijdt 130 GWp, het zal nodig zijn om te vermenigvuldigen met 15/20 om grote hoeveelheden niet-fossiele energievectoren te produceren.

Misschien goed, ik heb niet berekend, maar het sluit aan bij wat ik een beetje hierboven zei:

Laten we tenminste zeggen dat we tijd hebben om er nog eens over te praten, want in eerste instantie is het de directe vervanging van elektriciteit voor gebruik van fossiele brandstoffen die overal de grond in beslag zullen nemen. Het potentieel is enorm en ondanks de jaarlijkse volumegroei is de productie van PV-panelen niet oneindig uitbreidbaar.