Nucleair versus fossiele brandstoffen versus zonne-energie ... Wie wint?

[Christophe]

Ik vind deze uitgebreide presentatie erg interessant en het lijkt mij correct in orde van grootte!

energies_consommation_mondiale_annuelle.jpg (115.52 KiB) 6072 keer bekeken

Gevonden op: http://www.retrouversonnord.be/autarcie.htm

[thibr]

Ik dacht dat er meer gas over was dan olie

het zou nodig zijn om te specificeren welk type uranium?
het lijkt mij dat als we thorium nemen, het nog steeds veel meer is

[Forhorse]

Als deze grafiek correct is, en op een zeer pifometrische manier, zouden we dus tussen de 110 en 170 jaar fossiele brandstofreserves over hebben bij het huidige verbruik?

[Christophe]

Een beetje meer denk ik...maar de blauwe kubus zal ook groeien...
Er zou een versie nodig zijn die is beoordeeld op 3 weergaven

Ik denk dat het de U235 is zonder speculatie over nieuwe technologieën...
Als hij 100% van de mensheid zou voorzien, zou hij 3-4 jaar blijven...

[ABC2019]

Als deze grafiek correct is, en op een zeer pifometrische manier, zouden we dus tussen de 110 en 170 jaar fossiele brandstofreserves over hebben bij het huidige verbruik?

dat is alles, ongeveer 1500 Gt C voor een verbruik van ongeveer 12 Gt/jaar.
Voor U, inderdaad, het komt overeen met conventionele U 235, er zijn ongeveer 100 jaar reserves bij huidig ​​verbruik, maar het produceert slechts 3 of 4% van de jaarlijkse energie, dus in werkelijkheid is het 3 of 4 jaar reserves.
De zonne-energie is allemaal goed en wel, maar de overgrote meerderheid is ontoegankelijk en wordt onmiddellijk opnieuw uitgezonden in de vorm van infrarood de ruimte in. Het tekenen van deze enorme kubus is behoorlijk misleidend.

Kortom, de conclusie is dat onze beschaving in deze vorm nog ongeveer een eeuw te leven heeft, behoudens een wonder. En nee, het zal niet de 2°C meer zijn die het zal produceren waardoor het zal verdwijnen, het zal gewoon verdwijnen door de uitputting van wat het levend maakt.

[eclectron]

Als deze grafiek correct is, en op een zeer pifometrische manier, zouden we dus tussen de 110 en 170 jaar fossiele brandstofreserves over hebben bij het huidige verbruik?

dat is alles, ongeveer 1500 Gt C voor een verbruik van ongeveer 12 Gt/jaar.
Voor U, inderdaad, het komt overeen met conventionele U 235, er zijn ongeveer 100 jaar reserves bij huidig ​​verbruik, maar het produceert slechts 3 of 4% van de jaarlijkse energie, dus in werkelijkheid is het 3 of 4 jaar reserves.
De zonne-energie is allemaal goed en wel, maar de overgrote meerderheid is ontoegankelijk en wordt onmiddellijk opnieuw uitgezonden in de vorm van infrarood de ruimte in. Het tekenen van deze enorme kubus is behoorlijk misleidend.

Kortom, de conclusie is dat onze beschaving in deze vorm nog ongeveer een eeuw te leven heeft, behoudens een wonder. En nee, het zal niet de 2°C meer zijn die het zal produceren waardoor het zal verdwijnen, het zal gewoon verdwijnen door de uitputting van wat het levend maakt.

Bij het overschakelen naar Gen IV is het meer dan 1000 jaar voor de hele mensheid, bij het huidige wereldconsumptieniveau (blauwe kubus).
Om nog maar te zwijgen van thorium...
Maar er zijn idioten die beweren dat de effecten van RCA blanco zijn en niets te maken hebben met de propaganda van koolstoffossielbedrijven. , dus om economische en propagandaredenen zijn we echt niet klaar voor enige vorm van energietransitie. GenIV of EnR, of beide.
Met dank aan de Trollen van Forum voor hun briljante deelname , De biosfeer en de mensheid zullen je dankbaar zijn.
Jammer dat je hier niet bent om het einde van je show mee te maken.

[Rajqawee]

Ja.

Geen bijschrift.
Geen eenheid.
Geen datum.

In principe zijn dit gekleurde kubussen.

[eclectron]

Ja.

Geen bijschrift.
Geen eenheid.
Geen datum.

In principe zijn dit gekleurde kubussen.

En nogmaals, als je kleurenblind bent...

[Rajqawee]

Ja.

Geen bijschrift.
Geen eenheid.
Geen datum.

In principe zijn dit gekleurde kubussen.

En nogmaals, als je kleurenblind bent...

Zeker!

En als ik niet al te gemeen ben, stel ik me voor dat de kubussen de hoeveelheid potentiële energie vertegenwoordigen? Kortom, primaire energie...
Wat niet erg relevant is om naar te kijken, aangezien het geen rekening houdt met de opeenvolgende opbrengstverliezen, die sterk verschillen naargelang de sectoren en het gebruik. Het houdt ook geen rekening met de moeilijkheden van extractie/verkrijging (zoals de zonnekubus...)


Op dit punt stel ik voor om de grote kubus van zonnestraling te omvatten met een enorme kubus die al het andere dat "waterstof + helium" wordt genoemd, zou verduisteren. Het is aan jou om erachter te komen wat het is

[Christophe]

Eindelijk, stop met je zorgen te maken over de precisie van het ding! Natuurlijk is het bij benadering, maar dat is niet het doel van deze weergave!

Waar het om gaat zijn de ordes van grootte van de energievolumes.

De fossiele reserves gevormd miljoenen jaren vertegenwoordigen slechts een fractie van de zonne-energie die door land op aarde wordt ontvangen elk jaar !