Christophe schreef:Cuicui schreef:Dit zijn geen nadelen, maar problemen die moeten worden opgelost.
Om een pb op te lossen is het toch nodig om de kans te hebben dat het oplosmiddel is want voor het 1e streepje van Lumberjack ... zou het al nodig zijn dat de theorie ... "volgt" ...
Maar JP Petit heeft waarschijnlijk de oplossing (gedicteerd door zijn vrienden de Umit€ $ )
Anders denk ik dat er momenteel een heel reëel probleem is, namelijk: https://www.econologie.com/forums/la-consomm ... t2700.html
De 3 miljard graden (niet-beperkend cijfer) verkregen door Sandia's machine zorgen voor een zeker optimisme als voor de theorie.
Wat de opwarming van de atmosfeer betreft, telt menselijke activiteit waarschijnlijk weinig in vergelijking met bosbranden, vulkanisme en vooral de kolossale energie die door de zon wordt uitgezonden. Wat verontrustend is, is dat deze energie niet langer voldoende wordt afgevoerd vanwege het broeikaseffect.
Het huidige probleem lijkt mij het volgende: totdat we voldoende vooruitgang hebben geboekt op het gebied van energiebesparing en hernieuwbare energiebronnen (en daar werken we allemaal aan), hebben we de keuze tussen energieën fossielen en uraniumcentrales (met alle maffia's die daarbij horen), en lithiumcentrales. Wat is volgens jou het minste kwaad?
Wat JPP betreft, waarom zou je hem altijd de pannen van de Ummites laten slepen? Ik denk dat hij een uitstekende natuurkundige is.
Is het niet beter geïnteresseerd te zijn in alles in het leven, ook al leidt dat soms tot fouten? "Wie niets doet, maakt nooit fouten, maar zijn hele leven is één" (Guy de Larigaudie).
http://www.z-machine.net/
