#USTE: Alle onsterfelijk? (Transhumanisme en filosofie)

[dede2002]

Een pervers aspect van de medische technologie: het zal binnenkort niet meer mogelijk zijn om van ouderdom te sterven, bijvoorbeeld de weinige sterfgevallen als gevolg van "tetanus" van mensen ouder dan 80 jaar...?

[sen-no-sen]

Janicciteert u de brief van Paulus aan de Romeinen: zouden we die niet kunnen lezen als een bron van inspiratie voor transhumanisten?
Minachting voor het lichaam en de waarde van een hogere orde (wat niet langer de wet van God zou zijn, maar instrumentele rationaliteit), het belangrijkste is daar!

Dit is een relevante opmerking!
Minachting voor het lichaam en de vooroordelen die het in stand houden ervan (seks, voeding, enz.) waren vooral aanwezig onder bepaalde religieuze groepen zoals de Essenen of zelfs bepaalde gnostische sekten.
De Essenen waren ervan overtuigd dat ze in het Tijdperk van het Kwaad waren gestort, dus elke poging om het menselijk bestaan ​​te verlengen werd als een vorm van zonde beschouwd.
Zijn laatste waren virulente messianisten die wachtten op de bevrijdende apocalyps...
Zoals u zegt, kunnen we niet anders dan een objectieve parallel trekken tussen zijn bewegingen en het transhumanisme.
Voor trans-/posthumanisten wordt het menselijk lichaam beschouwd als iets zwaks dat verbetering behoeft, of zelfs in extreme gevallen vervanging, parousia wordt vervangen door singulariteit, en het paradijs door de wolk.
Het enige verschil dat de Essenen, de gnostici, scheidt van de transhumanisten ligt in het geloof in het hiernamaals en in God.
Materialisme, atheïsme, technowetenschappelijk anachisme verplichten, de transhumanistische bewegingen zien hun redding in deze wereld hier beneden, en de constructie van een hiernamaals wordt alleen door technische conceptie overwogen... voor de rest niets nieuws onder de zon!

Het is heel interessant om op te merken dat er in al zijn bewegingen, of ze nu oud of hedendaags zijn, krachtige memetische structuren bestaan ​​die hun verstrooiingen bevorderen.


Ahmed schreef:

Met andere woorden: het voortbestaan ​​en het comfort van sommigen vinden hun tegenhanger in de ellende en de dreiging van werkelijke of potentiële vernietiging van andere mensen. Dit is een trieste realiteit die we op alle mogelijke manieren proberen te verbergen.

Ont peut en effet d'un point de vu meta-historique considérer que le développement technologique est un système en compétition avec d'autres et que toute avancée favorisant son essor dans une niche donné,va irrémédiablement en détérioré une autre(comme la biosphère elle zelfde!).
Wat de ultraliberalen ook nalaten te vermelden is dat de accumulatie van comfort – hoe relatief die ook slecht verdeeld mag zijn – een gigantische hypotheek op de toekomst vormt.
Er wordt gezegd dat deze ‘hypergeloofwaardigheid’ die op de ruggen van duizenden levensvormen wordt geladen, door een slimme leugen wordt verhuld door een totaal surrealistische vorm van belofte van een betere wereld!
Prachtig bedrog, en mooie belediging van de logica!

[Ahmed]

@ Janic:

In dit geval is er voor het lichaam in kwestie niet sprake van een greintje minachtende houding, maar slechts van een observatie van de grenzen van de menselijke natuur die perfectie wenst, maar die nooit is bereikt, en die de simpele observatie tot gevolg heeft.

Ik verwijder het woord ‘minachting’ en vervang het door dat van ‘grenzen’: dit verandert niets aan de redenen waarop de transhumanistische stromingen zijn gebaseerd.

@ Sen-no-sen:

Wat de ultraliberalen ook niet vermelden, is dat de accumulatie van comfort – hoe relatief en slecht verdeeld ook – een gigantische hypotheek op de toekomst vormt.

De tegenhanger van ons comfort speelt zich immers af in de ruimte en ook in de tijd van de toekomst.
Dit laatste punt, door de vernietiging van echte en symbolische rijkdom die niet langer zal bestaan ​​voor potentiële* toekomstige generaties en ook door het feit dat het de waarde is van het toekomstige werk van de mens en die nooit effectief zal zijn**, maakt het mogelijk dat de de accumulatie van waarde moet doorgaan en het systeem moet zijn onvermijdelijke ineenstorting uitstellen.

*Potentieel, omdat niets de overleving na een ineenstorting garandeert.
**Aangezien het al ontoereikend is, zal dit des te meer het geval zijn in een toekomst die toch al met een tekort kampt.

[Janic]

ahmed hello
@ Janisch:
Citation:
In dit geval is er voor het lichaam in kwestie niet sprake van een greintje minachtende houding, maar slechts van een observatie van de grenzen van de menselijke natuur die perfectie wenst, maar die nooit is bereikt, en die de simpele observatie tot gevolg heeft.

Ik verwijder het woord “minachting” en vervang het door “grenzen”: Dit is een goede zaak als het niet alleen maar formeel is, omdat het de betekenis van de teksten waarnaar wordt verwezen fundamenteel verandert.

Dit verandert niets aan de redenen waarop transhumanistische stromingen zijn gebaseerd.De vraag is dus waar, wanneer en hoe begon dit transhumanisme? De bijbeltekst geeft opnieuw het antwoord:
genesis 1-22 ¶ "De HEER God zei: De mens is als een van ons geworden in de kennis van wat goed of kwaad is. Laat hem nu zijn hand niet uitstrekken om ook van de boom des levens te nemen, te eten en leef voor altijd !"

hello dede
Een pervers aspect van de medische technologie: het zal binnenkort niet meer mogelijk zijn om van ouderdom te sterven, bijvoorbeeld de weinige sterfgevallen als gevolg van "tetanus" van mensen ouder dan 80 jaar...?
Dit is al heel lang het geval!

[sen-no-sen]

De bijbeltekst geeft opnieuw het antwoord:
genesis 1-22 ¶ "De HEER God zei: De mens is als een van ons geworden in de kennis van wat goed of kwaad is. Laat hem nu zijn hand niet uitstrekken om ook van de boom des levens te nemen, te eten en leef voor altijd !"

Als het transhumanisme zijn doel bereikt, dat wil zeggen posthumanisme, zal het helemaal niet langer een kwestie van mensen zijn, maar van een eenvoudige algoritmische entiteit die mogelijk een of meer machines belichaamt.
Wat de filosofische oorsprong betreft, is het idee dat de mens God wil worden zeer aanwezig in de Griekse mythologie via de mythe van Prometheus.

[Janic]

Als het transhumanisme zijn doel bereikt, dat wil zeggen posthumanisme, zal het helemaal niet langer een kwestie van mensen zijn, maar van een eenvoudige algoritmische entiteit die mogelijk een of meer machines belichaamt. Persoonlijk geloof ik niet in machines die mensen vervangen, ondanks bepaalde schijn.

http://www.auto-innovations.com/communique/287.html

Wat de filosofische oorsprong betreft, is het idee dat de mens God wil worden zeer aanwezig in de Griekse mythologie via de mythe van Prometheus.
Ik benadrukte eenvoudigweg het feit dat we de dood definitief willen verslaan, omdat er in de tekst geen verlangen is om gelijk te zijn aan (of een) god!
3-5: God weet het: op de dag dat je het eet, zullen je ogen geopend worden en zul je als goden zijn die weet wat goed of slecht is.
6 De vrouw zag dat de boom goed was om van te eten en mooi om te zien, dat hij: wenselijk voor onderscheiding.
En het is niet voor morgen dat machines zo’n mogelijkheid zullen hebben om onderscheid te maken tussen goed en kwaad!

[Obamot]

Wat voor nut zou onsterfelijkheid hebben als we leefden in onuitsprekelijk, permanent lijden en hulpeloosheid?

Wat het waard zou zijn is om “leven aan de jaren toe te voegen en geen jaren aan het leven”!

(zei met name dr. C. Kousmine...).

[Janic]

obamot hello
helemaal mee eens uiteraard!

[Ahmed]

Synthetisch gezien is de eerste technische relatie ter wereld wat we de eerste techniek noemen, die betrekking heeft op het lopen, spreken en het beheersen van het vrijwillige functioneren van het lichaam. Vervolgens is de tweede fase de toevoeging aan dit lichaam van meer gespecialiseerde en efficiëntere vaardigheden. uitbreidingen: eenvoudige hulpmiddelen.
Verdere verfijning van deze instrumenten vergroot ons vermogen om onze omgeving te beïnvloeden (en de energiedissipatie te maximaliseren); de menselijke ‘motor’ is echter (al) een grens aan de capaciteit van de gereedschappen: de machine vertegenwoordigt een veel hoger stadium in die zin dat ze kan functioneren afgelegen van de mens, met veel grotere macht; de robot accentueert het verschil, aangezien hij in zekere zin het menselijke aanpassingsvermogen geheel of gedeeltelijk "aapt" door mechanische mogelijkheden te integreren.
Zoals al is besproken, werkt de technosfeer krachtig in op de biosfeer (inclusief de mens) en groeit de technische macht sneller dan de aanpassingsmogelijkheden van de mens, zodat het bewijs van de ‘vergrote’ mens ontstaat, dat zowel in de continuïteit als in de breuk van de ‘herstelde’ mens tot stand komt. " man, een beslissende breuk omdat het een kwestie is van verder gaan dan de natuur.
Deze fase sluit de reeks logische metamorfoses niet af, omdat deze zijn eigen grenzen kent: vanaf dat moment lijkt de mens over het algemeen verouderd, ondanks talloze ‘updates’, en op dit punt is de eliminatie ervan ten gunste van meta-kunstmatige organismen voltooid. (in beide betekenissen van het woord) evolutie.

[Ahmed]

Obamot, kun je duidelijker zijn?