#USTE: Alle onsterfelijk? (Transhumanisme en filosofie)

[Christophe]

Gisteravond op France2, een deel van de show #UTSE = Un Soir à la Tour Eiffel was toegewijd aan onsterfelijkheid (binnenkort verkrijgbaar?) Van de man: http://www.france2.fr/emissions/un-soir ... /117034575

De klassieke vragen over ongelijke toegang tot technologie zijn genoemd ... sommigen hebben betoogd dat dit op mobiele telefonie lijkt: eerst erg duur, maar zeer snel toegankelijk voor het grote publiek ... (de kosten van een sequentiebepaling van DNA werd gedeeld door 3 000 000 in 10 jaar volgens een spreker)

Nadat de vragen misschien meer filosofisch en maatschappelijk zijn (wanneer en hoe zullen we ervoor kiezen om te sterven?) Hoe de reproductie van de mensheid te beheersen? Wie heeft er recht op en wie heeft er geen recht op? prijs ...)? Op weg naar gerontocratie?

Persoonlijk is het de kwestie van persoonlijke verrijking die me het meest zorgen baart: onze samenleving is al meer en meer ongelijk: door meer te leven, zullen de rijken langer rijk blijven ...

Kortom, de hele samenleving zou moeten herzien ... en reorganiseren!

Voer de volgende onderwerpen uit:
Science-and-Technology / kwal-a-onsterfelijk-nog-meer-sterk-as-the-tardigrade-t12494.html
Health-vervuiling-preventie / het-mysterie-van-oud-how voor live-plus-oude t10885.html

[Ahmed]

De kwestie van het bestendigen van ongelijkheden, die u treffen, O Christophe, is niet echt afhankelijk van deze (zeer) hypothetische onsterfelijkheid, aangezien economische, relationele en culturele ongelijkheden door overerving worden overgedragen.

Het is niet dit aspect dat mij het meest problematisch lijkt, maar eerder een punt dat een blinde vlek van kritiek op de moderniteit vormt, nooit aangepakt (behalve misschien op een bepaalde manier door René Girardhet is dat elke positieve vooruitgang van de technieken zijn tegenhanger vindt door een krachtiger negatieve vooruitgang.
Dit laatste punt kan triviaal verklaard worden: het is altijd eenvoudiger om te vernietigen dan om te bouwen, te doden dan te redden.
Hieruit volgt dat alles wat het mogelijk zou maken om in grote verhoudingen de duur van het leven te vergroten, het mogelijk zou maken dat zelfs grotere mensen het zouden vernietigen.

In werkelijkheid berust al dit misleidende discours op verschillende absurde postulaten:
De eerste is een illusie van onze psyche die niet in staat is om de voorbijgaande aard van de periode waarin we worden ondergedompeld waar te nemen en die leidt tot een lineaire uitbreiding van de trend.
Deze onderwerping aan de geest van de tijd leidt tot de weigering van de dood, omdat deze totaal tegengesteld is en zich verzet tegen een bittere ontkenning die alleen een krachtige ontkenning kan weerstaan: de oneindige accumulatie van waarde heeft, per definitie geen zin als het onderhevig is aan beperkingen.
In zekere zin, omdat het bestaan ​​inconsistent, zonder voorwerp en idealen werd, blijft alleen het feit van het bestaan ​​en hopen dat deze leegte te vinden op een of ander moment, zijn oplossing: eeuwigheid doet tegelijkertijd in te spelen op de behoefte aan een oneindige periode ...
Er is nog een andere psychische illusie die ons drijft om zowel persoonlijke onsterfelijkheid als collectieve zelfmoord te zoeken, waarbij de eerste bewust is en de ander niet; toch zijn beide nauw met elkaar verbonden.

* Omdat dit zelfstandig naamwoord neutraal is.

[bidouille23]

Met andere woorden, je zult prachtige lichamen onsterfelijk hebben als we verwijzen naar het populaire gezegde dat ons vertelt:

wanneer we C zijn ... is het voor het leven ....

het kan lang duren ....


Zoveel vragen doen zich eerder voor en beseffen dat, zoals voor veel van de technologie, het in wezen nutteloos is ... in plaats van een patch op het kwaad te plakken zonder naar de oorzaak te zoeken ....


Maar zelfvernietiging dwingt eigenlijk de oplossing niet slecht is ...
En waarom zou je zweten met pesticiden, dit allemaal, hè;) ... Ja, inderdaad, een mooie deur die openstaat voor negatieve vooruitgang (minder te wijten aan de tijd van de huidige wereldtempel van consumptie) zoals je Ahmed zegt ...

Dit is de duizendjarige verkoopafdeling, de vampiers fladderen al lang voordat we zelfs maar lucht krijgen van dit alles ... Er zijn portev feuilles die alleen deze vulling vragen .. .

Ernstig als ik zulke dingen zie, laat ik me omkeren, als je de andere gedraaide Noord-Korea ziet, eens eeuwig wat er gebeurt! ?????


Alles hangt weer af van het standpunt van de waarnemer en naar wie we luisteren;) ... en waarom ....

[Ahmed]

De logica aan het werk in deze fantasie is die van een steeds grotere vrijwaring van de beperkingen die op de mens van toepassing zijn.
We mogen niet vergeten dat de successen die op dit gebied zijn geboekt, maar voor een klein deel van de mannen gelden en dat ze alleen ten koste van de rest van de mensheid werken.

Zelfs binnen deze bevoorrechte mensen die minder te vrezen hebben voor de grillen van het leven en die technische / administratieve middelen hebben om ze te verhelpen, is het aantal mensen dat de grootste moeite heeft om een ​​leven te onderhouden (echter "normale duur" "!) zonder verslavende krukken (neuroleptica, legale of illegale drugs, tv, videogames, Michel Drucker, Stéphane Bern ...) is buitengewoon hoog gezien de" vooruitgang "die wordt geclaimd door onze verrijkte samenlevingen.

[sen-no-sen]

De transhumanistische ideologie is vooral een symptoom van technologismin die zin dat het overeenkomt met een besmetting van de biologie door technologie.
De evolutionaire capaciteiten van het menselijk lichaam zijn inderdaad niet snel genoeg om deze aan te passen aan de plotselinge verandering die door de industriële ontwikkeling wordt teweeggebracht.
Historisch gezien heeft hetzelfde fenomeen internationaal met het communisme.
Het communisme was helemaal geen antikapitalisme zoals een idealist zou willen geloven, maar een soort "software" die de omschakeling van de zeer onderontwikkelde landen naar industrialisatie mogelijk maakt, waardoor het kapitalisme zich kan verspreiden in de landen die al een niveau hebben bereikt. bepaalde drempel van ontwikkeling.
Natuurlijk, zodra de communistische landen voldoende geïndustrialiseerd zijn, wordt de communistische ideologie vervangen door het kapitalisme ...

Transhumanisme als ideologie heeft de neiging om het oude biologische systeem om te zetten in een nieuw hybride levenssysteem, wat zal leiden posthumanisme of het biologische leven verdwijnt ten gunste van het niet-biologische leven, door middel van intelligente automaten of algoritmische entiteiten.
De meeste futuristen denken dat als we deze hypertechnologie te ver duwen, de toekomstige mensheid kan worden vervangen door een wolk bestaande uit denkende entiteiten die zich verplaatsen in gigantische supercomputers die het universum koloniseren! ...

De grote vraag, waar transhumanisten geen antwoord op kunnen geven, betreft het bestaan ​​in de menselijke zin van het woord.
Waarom bestaat er een die ontsnapt aan biologisch determinisme?
In feite zijn de meeste menselijke gedragingen die ons ertoe brengen te leven, gerelateerd aan de bevrediging van eenvoudige dingen: eten, drinken, slapen, etc. Als zo'n proces niet langer nodig is, waarom bestaat en waarvoor? ?

[Ahmed]

Wat betreft het communisme (of 'echt' socialisme), het is in feite, zoals je zegt, een inhaalslag van het kapitalisme, een soort 'upgrade', ver verwijderd van het ideaal van sommigen, net zo goed als van de afkeer van degenen die hem veroordeelden.
Ik zie minder in het transhumanisme een verlangen om in te halen dan een continuïteit van progressieve transformatie van de hele natuur en daarom van de menselijke natuur.
Mannen, aanvankelijk opgeroepen zich aan te passen aan de machine, zien zichzelf steeds meer ontkend worden in hun menselijke dimensie door de evolutie van deze: de troonsafstand kan logischerwijze niet gedeeltelijk zijn.
Wat betreft je laatste paragraaf, de inspanningen van mannen om uit hun precaire toestand te geraken en die moest leiden tot hun ontwikkeling (wat een minimum aan troost vereist) gericht op de actiemiddelen, daarbij vergaten ze snel het oorspronkelijke doel . Deze inversie houdt in dat de verlenging van het leven een doel op zich wordt, omdat het doel niet langer in het leven is.
Als deze fantasie zou gebeuren, lijdt het geen twijfel dat zelfmoord een einde zou maken aan deze tegenstrijdigheid: wat is het gebruik van een oneindige tijd zonder inhoud?

Een andere manier om deze dingen op te roepen, zou, zoals u aangeeft, zijn om verder te gaan in deze perverse logica en om de levenden radicaal te onderdrukken, in welk geval de tegenspraak tegelijkertijd met het subject geëvacueerd zou worden!

[Ahmed]

Een andere manier om naar deze onderneming te kijken, zou beter zijn om te zeggen dat deze fantasie zou zijn (en het is niet in tegenspraak met wat hierboven is besproken, eerder een synthese) een projectie van wat onze samenleving richt: een pure hoeveelheid verstoken van elke kwaliteit.

Tot de eeuwigheid van de duur zou dan het absolute van de leegte corresponderen ... de paroxismale realisatie van de motor van de moderniteit.

Voorbij de beperkingen die, zo niet de realiteit, in ieder geval het individuele ideaal, werd vervangen door een collectieve overwinning die de dood van het onderwerp tekent.
Omdat, zoals heel goed heeft gezien Sen-no-senhet subject kan niet bestaan ​​(als deze term inderdaad kan worden gebruikt!) dan door afstand te doen van zichzelf, door zichzelf te objectiveren om zich te mengen in een wereld waaruit de mens de mens heeft uitgesloten.

[sen-no-sen]

Het is echter mogelijk dat het post-humanisme werkt ...
Inderdaad, voor een weliswaar exclusief maar groeiend aantal wetenschappers *, zou de ware entiteit van deze wereld niet de mens zijn, een arm dier van sommige 150 000-jaren, maar de memes.

Inderdaad, en het is een onmiskenbaar feit, het is het Memes die mannen heeft "geschapen".
Onze soort is inderdaad een mix van de natuur (genetisch) en de cultuur (memetisch), zonder welke we nooit zijn geëvolueerd van het primaatstadium naar dat van mensachtigen ...
Vanuit dit gezichtspunt zouden we alleen maar memetische vectoren zijn, die door onze genetische overerving die ci ...
Technologische ontwikkeling maakt het mogelijk om, door zijn ultra-versnelde verbetering, te voorzien Memes een niche die veel effectiever is dan die aangeboden door de kwetsbare menselijke lichamen.

De fundamentele vraag is daarom om de volgende vraag te stellen: wie zijn we echt?
Zoals aangegeven P.Guillemantzonder diepgaand onderzoek naar de aard van het bewustzijn zijn we veroordeeld tot transhumanisme!


Ahmed schreef:

Een andere manier om naar deze onderneming te kijken, zou beter zijn om te zeggen dat deze fantasie zou zijn (en het is niet in tegenspraak met wat hierboven is besproken, eerder een synthese) een projectie van wat onze samenleving richt: een pure hoeveelheid verstoken van elke kwaliteit.

Transhumanisten zijn voor het grootste deel "gelovige materialisten"in de zin dat zij niet in God geloven, noch in het hiernamaals, maar dat zij diep verlangen.
En omdat je nooit zo goed kunt dienen als jezelf, zal het paradijs, God en gemalin, dan uit alle delen bestaan, om aan dit ideaal te voldoen.
Er is ook een transhumanistische kerk, een bewijs dat het altijd hetzelfde is Memes die aan het werk zijn in de wereld, nog een andere vorm van messianisme **!





*Richard Dawkins et Susan Blackmore een paar te noemen.
** Dit is sociologisch te verklaren door het feit dat de meeste transhumanisten van Joodse afkomst zijn en sterk cultureel zijn doordrenkt met messiasme van het jodendom ....

[Ahmed]

Als de oriëntatie op transhumanisme een vaststaand feit is, blijft de vraag naar de mogelijkheid van deze optie onopgelost.
Hoe kan dit perspectief verenigbaar zijn met de valorisatie van abstracte waarde?
Het lijkt me dat een verandering in het model van de samenleving een onmisbare voorwaarde is, omdat de tegenstellingen van het huidige paradigma niet kunnen worden overwonnen in de korte tijd die nog rest ...

Veel systemen van overheersing bestonden al eerder dan de abstracte waarde, maar ik zie geen nieuwe vorm die in staat is om te beantwoorden aan de specificaties van wat de transhumanistische mutatie inhoudt, behalve om direct of niet het grootste deel van menselijkheid.
Als dit helaas het geval was, zou het Hitler-project eruit zien als een futuristische visie die uiteindelijk alleen zal falen door zijn buitensporige verwachtingen ...

[Ahmed]

Als de oriëntatie op transhumanisme een vaststaand feit is, blijft de vraag naar de mogelijkheid van deze optie onopgelost.
Hoe kan dit perspectief verenigbaar zijn met de valorisatie van abstracte waarde?
Het lijkt me dat een verandering in het model van de samenleving een onmisbare voorwaarde is, omdat de tegenstellingen van het huidige paradigma niet kunnen worden overwonnen in de korte tijd die nog rest ...

Vele systemen van overheersing bestonden al eerder dan de abstracte waarde, maar ik kan geen nieuwe vorm zien die in staat is om te beantwoorden aan de specificaties van wat de transhumanistische mutatie inhoudt, behalve om direct of niet het grootste deel van menselijkheid.
Als dit helaas het geval was, zou het Hitler-project eruit zien als een futuristische visie die uiteindelijk alleen zal falen door zijn buitensporige verwachtingen ...