Reis naar de oorsprong van de aarde, bijzondere volledige documentaire

[GuyGadeboisTheBack]

Wat ga je ons vertellen over je creationistische theorie?

Kretenzisch.

[Janic]

Wil je een klap? Oh nee, je hebt al een goed geplaatste innings gehad!!

meer geweld om een ​​discours op te leggen

Wat ga je ons vertellen over je creationistische theorie?

Als het op theorie aankomt, is iedereen gelijk!
Dus ik herhaal mezelf! als we het over de ronde aarde hebben, zeggen we geen theorie! Dat de zon niet om de aarde draait, zeggen we geen theorie, we zijn zeker. Maar de evolutietheorie zou anders moeten worden behandeld, of anders zou het woord theorie moeten worden geschrapt, maar geen enkele wetenschapper die die naam waardig is, zou ermee beginnen: waarom?
Ten slotte sprak Darwin, zelf een creationist in zijn eerste edities, niet over evolutie, maar over aanpassing en de gebruikte woorden zijn logisch!
Etienne Klein stelt zelf, zonder ergens anders een standpunt in te nemen, de vraag van een georganiseerd universum en waarom en hoe, of van een opeenvolging van onwaarschijnlijke toevalligheden.

17 augustus 2018 — Kan het universum voor de wetenschap het resultaat zijn van wil of is de organisatie ervan het resultaat van toeval? Etienne KLEIN. - Wetenschap niet...

en volgen

Kretenzisch.

Grappig! Het kan me niet schelen dat ik niet gelovig ben en juist ik bekritiseer de naïviteit van de vrome beelden van gelovigen evenzeer als hetzelfde van ongelovigen, alles moet in dezelfde mand, goed voor de prullenbak!

[ABC2019]

Dat de zon niet om de aarde draait,

denk nog eens na, de zon draait inderdaad om de aarde, in hetzelfde referentiekader als dat waar de maan om de aarde draait (dwz in het frame dat aan de aarde is gekoppeld).

En in het referentiekader waar de aarde om de zon draait, draait de maan ook om de zon !

Kortom, het is slechts een kwestie van referentie, het is veel "relatiever" dan de evolutietheorie (achteraf, als je het liever over aanpassing hebt, het is gewoon vocabulaire, maar wat verandert dat?)

[Christophe]

Als het op theorie aankomt, is iedereen gelijk!

diner-de-cons-1998-11-g.jpg (73.74 KiB) 1573 keer bekeken

Voor de rest: Science-and-Technology / L-evolution-of-cash-biologische-and-the-random-t11282.html

[Janic]

ABC2019 »19/01/21, 19:22
janic schreef: Dat de zon niet om de aarde draait,

denk nog eens na, de zon draait inderdaad om de aarde, in hetzelfde referentiekader als dat waar de maan om de aarde draait (dwz in het frame dat aan de aarde is gekoppeld).

Ach, goh, als je het niet had gezegd, had niemand het vermoed

En in het referentiekader waar de aarde om de zon draait, nou ja, de maan draait ook om de zon!

en zelfs op zichzelf. Beter en beter! Wow, dat is goede wetenschap!

als je het dan liever over aanpassing hebt, is het maar vocabulaire, maar wat verandert het?)

JE liever niets over aanpassing, Darwin HIM over adaptatie gesproken, maak jij het verschil?
Wat is het verschil ? Lees loorsprong der soorten om te beginnen, vergelijk dan zijn toespraak met die van de evolutietheorie, het is niet moeilijker dan de A en de H te vergelijken. Ah, ik vergat dat je ook weigert het te doen!

Voor de rest: sciences-et-technologies/l-evolution-des-species-biologiques-et-le-chance-t11282.html

[GuyGadeboisTheBack]

Aanpassing, evolutie... U kunt de woorden gebruiken die u wilt, het feit blijft dat de theorie van Darwin er niet langer één is en dat ja, wetenschappers hebben de evolutie van wezens gedurende miljarden jaren tot op de dag van vandaag kunnen volgen en illustreren. . Geef er geen moer om dat je het ene woord voor het andere aanneemt om je overtuigingen, je ego of je gevoeligheid te vleien.

[Janic]

GuyGadeboisLeRetour »19/01/21, 19:57
Aanpassing, evolutie...

Aanpassing
synoniemen
• acclimatisatie.
• acclimatisatie.
• accommodatie.
• gewenning.
• adequaat.
• adequaatheid.
• aanpassing.
• regeling.
geen correspondentie in betekenis met de eigenlijke definitie van evolutie

U kunt de woorden die u wilt,

Ik ben het niet die woorden met specifieke betekenissen plaatst in plaats van andere woorden, zelfs geen synoniemen. Dit is de rol van taalkunde! En Darwin was niet dommer dan wij nu zijn en hij kende de betekenis van de woorden, daarom gebruikt hij de ene in de juiste betekenis, niet de andere.

niettemin is de theorie van Darwin niet langer één en ja, wetenschappers hebben (…)

Wetenschappers houden van degenen die 99.99% van de vaccinatie als onbetwistbaar beschouwen en toch betwist u ze.

traceren en illustreren de evolutie van wezens voor miljarden jaar tot op de dag van vandaag.

Als theorie geen onbetwistbare en verifieerbare feiten, en niets anders dan dogma's. Dit alles is in detail gezien in het onderwerp dat door Christophe is opgedragen en geciteerd. Het is voldoende om ernaar te verwijzen, wetende dat de overgrote meerderheid van de citaten zelf afkomstig is van evolutionisten, net zoals verwijzingen onder niet-vaccinalisten uit de pro-vaccinatieliteratuur komen. Houd deze gelijkenis in gedachten om te begrijpen dat ongeacht de onderwerpen, de mechanismen hetzelfde zijn.

Het kan me geen moer schelen om het ene woord voor het andere te nemen om iemands overtuigingen, ego of gevoeligheid te vleien.

Je hebt gelijk wat vleiende overtuigingen betreft, of ze nu voor of tegen evolutie zijn (zoals voor of tegen vaccins, gerelateerd onderwerp) en elk geloof is erg afhankelijk van opeenvolgende culturen en dat neemt iedereen waar met zijn gevoeligheid. Maar gevoeligheid is niet "wetenschappelijk" en alleen op dit gebied wetenschap kan zijn vergelijkingselementen leveren.

Bijvoorbeeld:

Vorming van het proto-oog bewerk code]
De eerste waarnemingen van licht waarschijnlijk hebben geëvolueerd aan het begin van het Cambrium, dankzij de vorming van een proto-opsin, de voorloper van alle huidige opsins7. Dit molecuul aurait geïntegreerd in het membraan van de eerste fotoreceptorcel, dankzij een eiwitdomein bestaande uit 7 transmembraanhelices, die aurait hergebruikt uit de eiwitten die betrokken zijn bij chemoreceptie, dat wil zeggen de perceptie van chemische moleculen.

Dus denk dat, niet zeker dat! Als het onbetwistbaar is, gebruiken we geen voorwaardelijk, maar een samengesteld verleden, of zelfs een gebiedende wijs. Daarna gevolgd door:

Deze proto-opsin zijn vervolgens geassocieerd met het netvlies, waardoor een groep fotopigmenten wordt gevormd (opsins die zich binden aan het netvlies, of retinaal-bindende opsins) die zowel in dieren als in eubacteriën en bepaalde eencellige algen aanwezig zijn en die verantwoordelijk zijn voor fototactisme8.

Overgang van een voorwaardelijke naar een verleden tijd zonder overgang. Een taalkundige ketterij die toch vaak wordt gebruikt door evolutionair discours! Een manier om onoplettende geesten een pseudo-realiteit op te leggen.
En het is ook geldig als een niet-evolutionair discours hetzelfde doet, dezelfde regel geldt voor iedereen.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Histoire_ ... 27%C5%93il

[GuyGadeboisTheBack]

Het gebruik van de voorwaardelijke is voorzichtigheid. Zelfs als we het weten, omdat de analysemethoden het tegenwoordig mogelijk maken om het te verifiëren. Door het DNA van kippen te analyseren, realiseerden we ons dat dit het dier was dat het dichtst bij de tyrannosaurus rex staat... b.v. We kunnen hier spreken van evolutie en niet van aanpassing. Idem voor verschillend DNA bij dieren van dezelfde soort die van biotoop veranderen (van buiten naar een grot gaan), die een andere soort worden... en dit is meetbaar in minder dan 40 jaar. Kortom, je onbeholpen blabla overtuigt je alleen maar. De wereld is veranderd sinds je jong was.

[moinsdewatt]

Een zeer interessante documentaire over de geologische en biologische geschiedenis van planeet Aarde: haar vorming, haar evolutie, de evolutie van dieren en planten, massale uitstervingen...

Doc die zou moeten worden uitgezonden in alle hogescholen van de wereld (desnoods in een lus om onder andere te laten zien hoe kostbaar het leven is)!

Reis naar de oorsprong van de Aarde

Ingebed op de site: https://www.econologie.com/telechargeme ... tinctions/

Dankjewel ! Tot laat in één keer gekeken.

[Samarion 24]

Wetenschap op groot formaat op France 5... Geweldig programma met zeer interessante gevarieerde onderwerpen