Zonne-warmteopslag in de grond

[AXEAU]

Onderwerp over thermische energieopslag in bodems of aarde van: Zonnethermische / store-of-the-thermische energie-met-uit-oliepalm-of-t7421.html

Goede avond Christophe,

Ik geloof niet echt in de opslag van zonne-energie in het land thuis (in de woestijn is het anders) omdat de afvoer deze buffer zal koelen ...

Wat inhoudt dat we de buffervloer moeten "isoleren" van de rest ... Stel je de grondwerken voor?

Toch hebben Canadezen het gedaan!
Kijk naar het voorbeeld van Drake Landing
http://www.dlsc.ca/DLSC_Brochure_f.pdf

jlg

[Philippe Schutt]

De panelen van Christophe hebben geen concentrator, dus grote hoeveelheden water bij lage T °.
voor inkapseling denk ik dat we een heel lange buis kunnen overwegen? het kan zelfs aan de uiteinden worden ontlucht om uitzetting mogelijk te maken.

[dedeleco]

Ik geloof niet echt in de opslag van zonne-energie in het land thuis (in de woestijn is het anders) omdat de afvoer deze buffer zal koelen ...

Wat inhoudt dat we de buffervloer moeten "isoleren" van de rest ... Stel je de grondwerken voor?

Maar je kunt je voorstellen en een microrobot-boormachine ontwerpen die bijna geen grond beweegt om te boren en buizen van 30 of 50mm door te geven en injectie van product rendering waterdicht aan de periferie (cement of kunststof product verstopt poriën en scheuren, klassiek in civiele techniek voor grote projecten) !!
De verbeeldingskracht van dit type micro-robotboormachine heeft geen fundamenteel principe dat dit verhindert: het is genoeg om te verzamelen en combineren wat eenvoudig is: percussieboor, positioneringsmotoren, micro-camera of microarmrobot, vloeistofstroming van stekken, micro-controllers, op zoek naar een eenvoudige en effectieve versie.

Er zijn al effectieve directionele boormethoden voor grote bouwplaatsen en zelfs voor Canadese bronnen zonder grondwerken.

Ondergrondse opslag van warmte is een grotere Canadese put op een beetje dieper.

De inzet is enorm, mogelijk, volledig onderschat door gebrek aan begrip en valse vooroordelen !!
Als we een klein beetje geld besteden aan de nieuwe EPR, in de ontwikkeling van een dergelijk project, dat werkt in Canada, in Duitsland, in Zwitserland, (varianten) zonder grote investeringen zoals de EPR, komen we er zeker uit het goedkope basismateriaal dat nodig is !!
Dus, meer behoefte aan een groot deel van de kerncentrales voor de zomer elektrische verwarming voor de winter !!

In Frankrijk doen we faraonische projecten, maar geen onderzoek om goedkoop en in grote aantallen te verkopen, zoals de Japanners en andere Aziaat op veel apparaten zoals de goedkope magnetronoven die in de 50-jaren bij 1960 onmogelijk wordt geacht, omdat dit gelijk staat aan het doen van een radargenerator voor 1 / 1000ie zijn prijs destijds !!
Hier is veel minder moeilijk, verlaag de prijs met 10 genoeg, niet met 1000!

Opgemerkt moet worden dat de Japanse universiteitslaboratoria zeer betrokken zijn bij dergelijke technische onderzoeksprogramma's en veel meer veracht zijn in Frankrijk.

[Christophe]

Maar je kunt je voorstellen en een microrobot-boormachine ontwerpen die bijna geen grond beweegt om te boren en buizen van 30 of 50mm door te geven en injectie van product rendering waterdicht aan de periferie (cement of kunststof product verstopt poriën en scheuren, klassiek in civiele techniek voor grote projecten) !!

Dat was het idee dat ik in mijn hoofd had: heb je een idee van de kosten van een dergelijk project? Hoeveel chemicaliën te gebruiken? En de prijs van de wisselaar? Met water is het genoeg voor een warmtewisselaar op het oppervlak (en op de bodem van de tank als het zonnecircuit onder druk staat), de convectie van het water doet de rest voor een zeer belangrijk volume ... met de aarde is het noodzakelijk om elke ballayer te gebruiken volume met de warmtewisselaar als de bodempomp warmtepompsensor ...

De inzet is enorm, mogelijk, volledig onderschat door gebrek aan begrip en valse vooroordelen !!

Nou, ik denk vooral dat dit onbetaalbare kosten met zich meebrengt en een efficiëntie die nog moet worden bewezen ... in vergelijking met de grondwarmtepomp die de "lichte" en directe versie (zonder sensor) is van zonne-opslag in de grond. In de zomer en 's middags ontvangt een tuin van 1000m² ... 800 kW straling!

Als je nu studies vindt die laten zien dat het interessant is, ben ik geïnteresseerd.

Als we een klein beetje geld besteden aan de nieuwe EPR, in de ontwikkeling van een dergelijk project, dat werkt in Canada, in Duitsland, in Zwitserland, (varianten) zonder grote investeringen zoals de EPR, komen we er zeker uit het goedkope basismateriaal dat nodig is !!
Dus, meer behoefte aan een groot deel van de kerncentrales voor de zomer elektrische verwarming voor de winter !!

Natuurlijk met ...

Maar je weet wat de wereld regeert zoals ik: winst! En laat 50 toe aan 100% energiebesparing primaire energie door iedereen tegen lage kosten in vergelijking met de prijs van een huis (dit is het doel van dergelijk onderzoek) het interesseert niet degenen die winst nastreven.

Ons huis gaat 30-jaren hebben, de extra kosten van zo'n systeem zijn niet enorm. 15-20 000 € voor panelen en zeg 5000 € voor de betonnen tank en accessoires.

Het is 10% van een nieuw huis voor 200 € ... dus het is niet veel (ongeveer de prijs van een "hard" zwembad in de tuin, er zijn hoeveel zwembaden voor hoeveel thermische buffer? Van FRIC OP AAN A. ONE BESTEED het slecht dat is alles.

Alleen hier is het ook 15 20 000 € winstverlies op 10-15 volgend jaar voor oliemaatschappijen of gas of elektriciteit waarvan de staat een interessant aandeel raakt ...

De staat en deze bedrijven die dit soort onderzoek financieren, hebben daarom zeer weinig interesse in het vinden en verspreiden van een goedkoop systeem dat aanzienlijke besparingen op verwarming kan realiseren. Dus ze doen het niet. Het is niet ingewikkelder dan dat!

Aan de andere kant financieren ze bereidwillig ingewikkelde oplossingen, ultra duur en daarom niet toepasbaar (bijvoorbeeld: de brandstofcel) ... om aan het grote publiek duidelijk te maken dat ze onderzoek vooruit helpen ...

Uiteindelijk, omdat ik ons ​​huis ken, gezien de lage kosten en de eenvoud van een dergelijk systeem, vraag ik me af waarom we hier en daar niet meer grote thermische buffers zien en huizen met een grote hoeveelheid thermische zonnepanelen ?

Vooral sinds 2000 proberen we de wereld in groen te schilderen (vooral in de marketingvliegers) ...

[AXEAU]

Goedemorgen.

Voor opslag in de grond lijkt het erop dat je niet hebt gekeken naar de link die ik in mijn vorige post heb gegeven.

www.dlsc.ca

Het is veel gemakkelijker dan je denkt.

jlg

[bernardd]

Als ik had gekeken, bedankt voor de link.

Het principe is eenvoudig, maar:

- in Frankrijk zijn vergunningen voor gaten bij 35m vereist vanwege de risico's voor de watervoerende lagen. Je moet bij 10m blijven om geen papierwerk te doen;

- het boren van de gaten is erg duur, en het is veel minder duur om warmwatervoorraden in het huis aan te leggen, omdat dan de "verliezen" van warmte uit een tank een verwarming van het huis vormen.

Maar als u ook referenties van boormachines heeft:
- klein (om een ​​garage of een tuin binnen te gaan)
- niet duur
- en snel (omdat het salaris van de operator het duurste deel van de kosten is)

dus we kunnen proberen ...

[Christophe]

Aangezien we een exclusieve en interessante manier van thermische opslag in de grond spreken, heb ik de 2-onderwerpen gewoon gesplitst.

Voor opslag in oliefase verandering: https://www.econologie.com/forums/stocker-de ... t7421.html

Voor opslag in de bodem:
https://www.econologie.com/forums/stockage-d ... 10173.html

ps: ik had de Canadese link niet gezien.

[dedeleco]

Als we verklaren dat het onmogelijk is, zullen we het nooit zo weinig beseffen dat het in Frankrijk is, met heel veel goede redenen !!
Sommigen in Canada, in Duitsland, in Zwitserland wisten niet dat het onmogelijk was en realiseerden het in een demonstratie !!!
http://www.dlsc.ca/how.htm
We moeten hen bewonderen omdat ze ze hebben ondernomen en gevolgd, ook al zijn de menselijke moeilijkheden groot, maar niet fundamenteel op wetenschappelijk niveau !!
Dus we zien het gekke projecten ondernomen ondanks enorme fundamentele wetenschappelijke blokkades, zoals de ITER-fusie !!
De zonnethermie met opslagzomer voor de winter is de gratis fusie die onmiddellijk toegankelijk is voor iedereen zonder vervuiling in tegenstelling tot ITER, die zal vervuilen als het in 50ans loopt !!

15-20 000 € voor panelen en zeg 5000 € voor de betonnen tank en accessoires.

Naar mijn mening is het in omgekeerde 5000 € als we zomersensoren gebruiken die niet hypereffectief, goedkoop zijn, één pijp onder een glazen simplistisch groter gebied,

In de zomer en 's middags ontvangt een tuin van 1000m² ... 800 kW aan straling!

maar een pseudo-pool van 70M3 5000 € is onrealistisch, vooral beton tegen de huidige prijs!
Zelfs niet de prijs van funderingsgrondwerken.
Zelfs verwijderbare plastic we kunnen het niet doen voor regenwater !!

Anders zijn de kosten van de huidige systemen van grote bouwlocaties niet geoptimaliseerd om te worden verminderd, maar het cement kost niet goedkoop en geïnjecteerd kan goedkoop kosten met eenvoudige verbeelding (het kost veel minder dan voor een betonnen zwembad, voor plug de scheuren en poriën van de aarde op de periferie !!
er veel plaatsen onder de grond zonder watercirculatie en zelfs kalksteen met grotten waar alles al gegraven is en gewoon wacht om gebruikt te worden!

met de aarde is het nodig om elk volume met de warmtewisselaar te vegen, net als de sensoren van de grondwarmtepomp.

terwijl het overwegen van de diffusie van de warmte op meer dan de meter over maanden, voldoende is om een ​​pijp al de 2m typisch te hebben.
De warmtepompsensoren zijn naar mijn mening ondermaats omdat ze moeten zo groot zijn als het zomerse warmteoverdrachtssysteem voor de winter, gezien het feit dat ze in de winter precies dezelfde behoefte hebben in totale hitte !!
Als wetenschapper ben ik bang voor het aantal fouten bij het verwarmen !!

Eindelijk ben ik het eens met de rest, dat alles aandringt om dit soort hyper-ecologisch systeem nooit te realiseren, beginnend met milieuactivisten die zich niet realiseren dat het mogelijk is, ondanks het al aantonen van de levensvatbaarheid in sommige landen meer begaafd dan wij, met onze nucleaire die zal eindigen met een ramp zien dat mannen niet eeuwig onfeilbaar zijn.

Het is zeker dat dit soort vooruitgang wordt gemaakt dankzij uluberlus, zelfs gek die het beseft !!!
In Canada deden ze het !! Op hoogte, kouder en minder zon !!!
Als we in Frankrijk 1 / 1000-bedragen gebruiken voor de EPR in dit soort projecten, zouden we in de winter nooit brandstof, kernenergie en hout kunnen verwarmen, alleen in de zomer zon! !

Dus nu op A2 TV een oude 89-leeftijd won de grote prijs voor het gerecht in hoger beroep van 190000 € omdat hij geloofde in een armada aan reclames waarin hij beloofde dat hij grote cheques had gewonnen door 5000 € uit te geven !!
Dus het onmogelijke om de zwendel op de zwakkere te stoppen wordt mogelijk met onze samenleving die verandert!
Voor de bemiddelaar die doodt en verzwakt, het onmogelijke om te onthullen werd mogelijk dankzij I Frachon die niet naar het advies luisterde dat het onmogelijk was !!
http://www.enviro2b.com/2010/10/21/medi ... ou-%C2%BB/
http://www.eugenol.com/sujets/390491-me ... nce-mortel
In zijn plaats was ik te bang geweest !!

Gaten op afstand van 2,25 m
http://www.dlsc.ca/borehole.htm

Boorgat thermische energieopslag (BTES)

* 144 - 150mm dia 35m diepe boorgaten met 2.25m op het midden.
* Enkele 25mm PEX U-buis met 40mm voegbuis.
* Stortgoed met hoge vaste bestanddelen - 9% hoogovencement, 9% Portlandcement, 32% fijn silicazand, 50% water
* 24-reeksen 6-boorgaten in serie.
* Verdeeld in vier circuits en verdeeld over vier kwadranten, zodat het verlies van elke afzonderlijke string of circuit een minimale invloed heeft op de warmtecapaciteit van het volledige systeem
* Alle circuits en strings starten vanuit het midden van de BTES en bewegen naar buiten om de stratificatie te maximaliseren.

Een boriumgat-systeem voor energie-opslag (BTES) is een ondergrondse structuur voor het opslaan van grote hoeveelheden zonnewarmte die in de zomer worden verzameld voor gebruik in de winter. Het is eigenlijk een grote, ondergrondse warmtewisselaar.

Een BTES bestaat uit een reeks boorgaten die lijken op standaard geboorde putten. Na het boren wordt een kunststof buis met een "U" -bocht in het boorgat ingebracht. Om een ​​goed thermisch contact met de omringende grond te verschaffen, wordt het boorgat dan gevuld met een groumaalmateriaal met hoge thermische geleiding.

[chatelot16]

de links die je ons hebt laten zien, zijn erg groot dingen die 100 keer groter zijn dan wat een bepaald soort kan doen

om er in te geloven, moet je een hele berekening maken, op een vereenvoudigde maar volledige casus:

een bepaald ondergronds gebied bedekt met buizen, definieer de afmetingen zoals u dat wilt
welke energie zenden we in de zomer in?
welke energie en temperatuur wordt er in de winter teruggevonden?

geef niet alleen de lengte van diffusie, het is niet het gewenste resultaat

het resultaat dat ik wil is niet de warmte die het eerste jaar is verzonden en hersteld, maar elk jaar, zodra het evenwichtsregime is ingesteld

dus de warmte van de opslag is niet verloren tussen zomer en winter, maar het hele jaar door: wat verloren gaat, zelfs aan het einde van de winter, zal in de zomer worden teruggezet

conclusie het verlies aan energie uit opslag in de bodem is constant, niet beperkt tot een bepaalde tijd, dus je geschiedenis van diffusieafstand is nutteloos, de verloren kracht is de thermische weerstand tussen de opslagruimte en de rest van de aarde x temperatuurverschil

wat ik vrees, is dat de energie die het opslaggebied het hele jaar door kwijt raakt 10 keer hoger is dan de energie die nodig is om het huis te verwarmen, dus het zal 100-zonnepanelen nodig hebben die maal groter zijn dan wanneer we hadden goede opslag, de zon kan vrij zijn, de panelen niet

deze verhouding tussen verloren energie en opgeslagen energie is noodzakelijkerwijs variabel met de dimensie, hoe groter hoe meer de opgeslagen energie toeneemt met het volume terwijl de verloren energie alleen maar toeneemt met het oppervlak: het is duidelijk dat boven een bepaalde grootte zal het goed worden: maar het blijft om een ​​nauwkeurige berekening te maken voor iemand om te geloven

Ik heb ze niet gegeven om het te doen, en zoals mijn piometer me vertelt dat de goede dimensie eerder op de schaal van een stad zal zijn dan een huis ...

maar als je denkt dat het aan jou ligt om de berekening af te maken!

[Christophe]

maar een pseudo-pool van 70M3 5000 € is onrealistisch, vooral beton tegen de huidige prijs!
Zelfs niet de prijs van funderingsgrondwerken.
Zelfs verwijderbare plastic we kunnen het niet doen voor regenwater !!

Nou, ik moet zeggen, ik zei dat op een schaduwrijke manier ... het is besproken.

Voor de muren en terrassen is het bij de prijs van het huis inbegrepen: de 5000 € is de behuizing (Sika-producten) en de wisselaars ... maar het is waar dat de nieuwe hydrostatische wisselaars kostbaar zijn.

Het kan zelfs worden opgevat in renovatie ... op voorwaarde dat de basis volgt! (De druk van 2 m water is behoorlijk groot in vergelijking met een conventioneel huis).

Voor een goede klusjesman zou het niet veel meer kosten dan 5000 €. In alle gevallen is een betonnen tank minder duur dan de stalen tank: isolatie + windblok + afdichting.

Momenteel zijn er grote regenwaterreserves van 20 of 30 m3 die kunnen worden gebruikt.

Maar zoals u zegt: het gaat om de som van de oplossing ...