Gezondheid, de echte gevaren van 5G? Fysiologie en psychologie

[GuyGadebois]

Ik ben voorbij het gokken, bevallen!

[sen-no-sen]

De overgang van 2, vervolgens 3,4 en nu 5 G maakt deel uit van een logica van continue toename van informatiestromen.
Volgens de theorie van R.Dawkins et S.Blackmore de historische periode werd gekenmerkt door de komst van derde replicatorsd.w.z. Memes gerelateerd aan technologie genoemd TEMS(verkleinwoord voor techno-meme). Het is een informatiestructuur die van brein naar brein circuleert maar die bovendien externe ondersteuning (boeken en computers) gebruikt om te repliceren.
Afgezien van de toename van informatiestromen door NICT's (nieuwe informatie- en communicatietechnologie), gaat dit duidelijk in de richting van deze verspreiding met zeer hoge snelheid (verzadigingsprincipe).

Hier is wat aantekeningen S.Blackmore over het onderwerp en dat ons terugbrengt naar deze zombie-paddestoelzaak:

"Terwijl memes evolueren, wat onvermijdelijk is, dwingen ze ons om een ​​groter brein te ondersteunen dat beter geschikt is om die memes te kopiëren. Daarom hebben we deze speciale hersenen, en we zijn er dol op. religie, muziek en kunst. Taal is een parasiet waaraan we ons hebben aangepast, niet iets dat uit onze genen komt, volgens deze theorie. En net als andere parasieten kan het in het begin gevaarlijk zijn, maar dan het evolueert met zijn gastheer en past zich aan en we krijgen een symbiotische relatie met deze nieuwe parasiet (...)
Op dit moment dwingen tempes onze hersenen om tem machines te worden. Onze opgroeiende kinderen leren heel snel deze technologie te lezen en te gebruiken. We zullen binnenkort een aantal implantaten, medicijnen hebben (en 5G Editor's note) dat zal ons constant wakker houden *. We zullen overwegen deze dingen te kiezen, maar in werkelijkheid zijn het de thema's die ons daartoe dwingen. We staan ​​daarom op het punt een derde replicator op onze planeet te zien verschijnen. Maar nu komen we, zoals ik al eerder zei, bij de komst van de derde replicator. En deze is bijzonder gevaarlijk - nou ja, hij is weer gevaarlijk. Waarom? Omdat tempes egoïstische replicators zijn en ze niet om ons, onze planeet of iets anders geven. En waarom zouden ze zich druk maken? Ze zijn slechts informatie. Ze gebruiken ons om alle hulpbronnen van de planeet uit te putten, meer computers te produceren en meer van al deze prachtige dingen waarover we hier bij TED horen. En denk niet: "Oh, we hebben het internet voor onszelf gemaakt." Het is een illusie. Denk dat de temes zich verspreiden omdat ze dat moeten. Wij zijn de oude machines ".

https://www.ted.com/talks/susan_blackmore_on_memes_and_temes/transcript?language=fr


*

Volgens het onderzoek bracht elke vrijwilliger elke dag gemiddeld 61 minuten door op sociale media en logde hij ongeveer dertig keer per week in. Als gevolg hiervan verstoort de emotionele en intellectuele betrokkenheid bij dit soort activiteiten, die resulteert in een verlangen om altijd meer informatie te delen, onze slaap.

https://www.santemagazine.fr/actualites/comment-les-reseaux-sociaux-perturbent-notre-sommeil-189367

[izentrop]

Dode piafs, Facebook is het waard !!

Het is gorafi, denk ik
Hé chef, controleer uw bronnen
https://hoax-net.be/non-ces-oiseaux-ne- ... a-la-haye/
https://www.francetvinfo.fr/economie/te ... 44869.html

Zo zijn er genoeg

[Christophe]

Rooooh maakt al deze vervalsingen pissig!

Nog een goed:

[izentrop]

In Zwitserland zijn ze ook graag bang
Altijd dezelfde irrationele angsten bij elke nieuwigheid. Dit belooft snellere en minder verspillende energiestromen, wat mensen vragen?

Het is waar dat het foton steeds energieker wordt als men in frequentie omhoog gaat. Dit belet niet dat zolang het geen UV's bereikt, dit alleen thermische effecten kan veroorzaken. Daarvoor heb je fenomenale krachten nodig en je zou het voelen voordat het gevaarlijk werd.

Om een ​​idee te krijgen:
De magnetron is voor de minder krachtige 700 W op één punt geconcentreerd en kan niet uit de behuizing ontsnappen.
Een gloeiende 25 W-lamp is aanzienlijk energieker dan een telefonie-zender met hetzelfde vermogen. Je raakt verbrand door de lamp aan te raken, niet de antenne.

[GuyGadebois]

De magnetron is voor de minder krachtige 700 W op één punt geconcentreerd en kan niet uit de behuizing ontsnappen.
Een gloeiende 25 W-lamp is aanzienlijk energieker dan een telefonie-zender met hetzelfde vermogen. Je raakt verbrand door de lamp aan te raken, niet de antenne.

Lage hoed. Ik zou de kaars, mij, als voorbeeld hebben genomen. Als je je vingers in de vlam steekt, brandt deze. Ja, en zelfs daarboven tot een bepaalde afstand.

[Christophe]

Om een ​​idee te krijgen:
De magnetron is voor de minder krachtige 700 W op één punt geconcentreerd en kan niet uit de behuizing ontsnappen.
Een gloeiende 25 W-lamp is aanzienlijk energieker dan een telefonie-zender met hetzelfde vermogen. Je raakt verbrand door de lamp aan te raken, niet de antenne.

700W is het elektrische verbruik, in werkelijkheid is het 50% van de output ongeveer (warmte die wordt overgedragen op de inhoud) ... het was een van de 1ere-ervaringen hiervan forum: laboratorium-Econological / schatting-of-return-to-the-oven-magnetron-t2365.html

Dus de resterende 350W moet ergens heen gaan ...

Uw 2ieme-voorbeeld heeft weinig betekenis: heeft u ooit uw hand aan een 4G-antenne op volle kracht gestoken? Eerlijk gezegd betwijfel ik het heel erg!

En met golven is er niet ALLEEN het thermische effect! Nee didiou!

Nucleaire bestraling is niet noodzakelijkerwijs thermisch (althans niet voelbaar), maar de schade kan op de middellange termijn zeer talrijk zijn (ik weet dat je zult schreeuwen om de onjuiste vergelijking!)

Het beste voorbeeld, UV-lampen die kanker veroorzaken, verwarmen niet zo veel ...

Lezen of opnieuw lezen: Health-verontreinigingspreventie / elektromagnetische golven-and-health-guide-federale-t10188.html

[izentrop]

OK, ik had de led moeten noemen die beter presteert.
Radiogolven en licht zijn elektromagnetische golven.

De gloeilamp en de kaars stralen voornamelijk in het infrarood en zeer weinig in zichtbaar licht.

[izentrop]

Uw 2ieme-voorbeeld heeft weinig betekenis: heeft u ooit uw hand aan een 4G-antenne op volle kracht gestoken? Eerlijk gezegd betwijfel ik het heel erg!

Ik deed het beter dan dat toen ik legerzenders repareerde via 100 W

Nucleaire bestraling is niet noodzakelijkerwijs thermisch (althans niet voelbaar), maar de schade kan op de middellange termijn zeer talrijk zijn (ik weet dat je zult schreeuwen om de onjuiste vergelijking!)
Het beste voorbeeld, UV-lampen die kanker veroorzaken, verwarmen niet zo veel ...

Het is niet langer radiogolf maar ioniserende straling waarvan de ondergrens UV's is.
http://irsn.fr/FR/connaissances/Nucleai ... cYIT-hKiCg

700W is het elektrische verbruik, in werkelijkheid is het 50% van de output ongeveer (warmte die wordt overgedragen op de inhoud) ... het was een van de 1ere-ervaringen hiervan forum: econologisch-laboratorium / schatting-van-de-opbrengst-van-een-magnetron-oven-t2365.html

Dus de resterende 350W moet ergens heen gaan ...

Hier vonden ze 78%, hoewel het in 40 seconden een beetje redelijk is om precies te zijn https://owl-ge.ch/travaux-d-eleves/2007 ... nergetique

[Christophe]

UV is niet ioniserend, het neukt nog steeds kanker ...

Dit alles om te zeggen dat de biologische effecten van golven niet zo triviaal zijn!

Weet je (weten we dat ik zou moeten zeggen) echt hoe onze cellen (niet alleen grijs ... grijs is veel complexer) met elkaar communiceren?

De Zwitserse oven moest van betere kwaliteit zijn dan de mijne!

Ah nee ze maakten een fout in de redenering door te overwegen dat het vermogen van de oven constant is ... Ik had het gemeten ...

Om de geleverde energie te vinden, moeten we het vermogen van de oven kennen (hier is dit gelijk aan 1045 W), en omdat we het water gedurende 40 seconden hebben verwarmd, doen we deze berekening:

E geleverd = Power * Tijd

Mijn methode:

afmetingen:

Water Volume: 1L
Initial T °: 17,7 ° C
Final T °: 57,6 ° C
Duur van de proef: 5min zijn 300s
Stroomverbruik: van 1270W op t = 0s aan 1130W op t = 300s.
Voltage: 232V.
Cos phi: 0,97
Intensiteit van de 5,64 5,02 naar A.

Geoordeeld wordt dat de stroom neemt lineair af op het meetbereik of middelgrote 1200W.

(...)

Stroomverbruik:

Start: 1309W
30 seconden 1283W
Min 2: 1236 W
Min 4: 1195 W
5 min (voor het einde): 1180 W

Ik heb veel langer verwarmd (300s versus 40s) en zoals maloche zei: ik had zeker een beetje verdamping (het water niet gewogen na de test ...)

We kunnen ook lezen in de reacties:

Ik ben verbaasd over de prestaties van de magnetron, hoger dan die van de magnetron zelf (65 tot 70% van wat ik over dit onderwerp heb gelezen). Komt de 1045 W overeen met het elektrisch vermogen dat door de oven wordt verbruikt of met het vermogen van de magnetron?