Janic schreef:bovendien, omdat dit experimentele vaccins zijn, kunnen voorschrijvers zoals artsen toekomstige slachtoffers niet informeren...sorry voor de cavia's,...sorry voor de gevaccineerden en daarom zullen eventuele bijwerkingen de verantwoordelijkheid zijn van de slachtoffers, zonder verhaal mogelijk tegen de vaccinateurs, tegen de labs daarom, en ze zullen het in de c hebben..... en dus zonder compensatie die evenredig is aan de geleden schade.Wij weten het antwoord al:alle laboratoria hebben niet-verantwoordelijkheidsclausules!
Let op: het meest weerbarstig zal waarschijnlijk een bepaald aantal artsen zijn!
In feite hebben de laboratoria al gewaarschuwd dat de resultaten bij ernstige gevallen niet gegarandeerd zullen zijn.
De vooroordelen zijn talrijk (wat doe je: Pédro, Simple, ABC, jij die dol bent op vooroordelen, vooroordelen, we horen je niet meer
)
VOORSPAARDEN BIJ TESTEN, WAT ZIJN DAT? https://lactualite.com/sante-et-science ... sattendre/
– “De meeste cavia’s zijn mensen tussen de 18 en 65 jaar zonder onderliggende aandoeningen”
Effecten op leeftijdsgroepen ABC2019, die moeten u interesseren, nee
Hallo waar ben je — “cavia’s van 18 tot 65 jaar zonder onderliggende ziekte"
Dat is de pompon!
– “gevallen vermeld ongeacht de ernst van de ziekte"
Verbazingwekkend
Uiteindelijk zullen we vooral weten of de vaccins beschermen tegen milde vormen van COVID, betogen de twee onderzoekers. Net als verschillende andere specialisten hadden zij liever gezien dat de onderzoeken alleen ernstige gevallen tellen: als het vaccin in deze gevallen effectief is, is de kans groot dat het ook beschermt tegen milde infecties, terwijl het tegendeel niet het geval is. , omdat het vaccin mogelijk onvoldoende is om de sterke agressiviteit van het virus tegen te gaan bij mensen die ernstige complicaties ontwikkelen
Ik heb niets tegen wetenschap, echte wetenschap, maar gezien het bovenstaande, als ik het soort commentaar hieronder lees; (
)ABC2019 schreef:in de wetenschap vertrouwen we NIEMAND. Alles moet gerechtvaardigd zijn.
Anders wordt het religie.
en karikaturen vervangen de wetenschappelijke argumentatie niet
De religie van vaccins (een steeds teleurstellende karikatuur)
Ze vertrouwen niemand, vooral patiënten niet
