Pandemic Coronavirus COVID-19: kaarten, statistieken, analyses en dagelijkse informatie

[Obamot]

Adrian:Hier is de curve waarnaar u misschien verwees voor Argentinië, een sterftecijfer dat goed zou kunnen worden geconsolideerd door het nauwkeuriger te relateren aan het totale aantal ziekenhuisopnames om een ​​echt sterftecijfer te krijgen.

A6448FF9-3C16-4E1A-B974-646A13AA9938.jpeg (408.59 Kio) Consulté 1588 fois

[ABC2019]

Adrian:Hier is de curve waarnaar u misschien verwees voor Argentinië, een sterftecijfer dat goed zou kunnen worden geconsolideerd door het nauwkeuriger te relateren aan het totale aantal ziekenhuisopnames om een ​​echt sterftecijfer te krijgen.

A6448FF9-3C16-4E1A-B974-646A13AA9938.jpeg

Om verder te gaan met de precisie van de termen, vertaalt CFR zich naar het schijnbare sterftecijfer, het aantal sterfgevallen per geval dat positief is getest, wat, zoals vermeld en zoals u aangeeft, een slechte maatstaf is voor het "risico op overlijden. Het" sterftecijfer " , het is iets anders, het is het aantal sterfgevallen per hoofd van de bevolking, en het kan in de loop van de tijd alleen maar toenemen, in tegenstelling tot het sterftecijfer. Het positiviteitscijfer waar Adrien het over had, is weer iets anders, dit is het aantal positieve gevallen per getest geval.

[Obamot]

Nee, ik heb het woord 'sterfte"Op het bord (en niet"letaliteit") Ik stelde de betekenis voor door daarop te antwoorden

Aan de andere kant als iemand een dalende sterftecurve in Argentinië het is gewillig

volgens een curve die relatief het resultaat zou zijn van het gebruik van Ivermectine in Argentinië ... en ik zal in dit opzicht zeker niet opnieuw een controverse aangaan, noch daarover, noch over de verwarring van de termen die door de Anglo- Saksen! Dit is niet het onderwerp.

[Obamot]

en ik voeg toe: niet "risico" maar goed taux = "tarief" dus je hebt het nog steeds mis

0F88B685-7AF3-441B-95A7-DAA0576F7615.jpeg (127.28 Kio) Consulté 1501 fois

Maar zoals Remundo in de andere thread zegt, zijn het de "ordes van grootte" die belangrijk zijn. Dus ik stop daar.

[Adrien (voormalig nico239)]

Raoult's laatste video

[Remundo]

de passage over mutaties is erg interessant.

Didier RAOULT was niet zo lang geleden voorzichtiger voor het verband tussen mutaties en de verzwakking van de pathogeniteit van het virus

deze keer is hij meer overtuigd.

[pedrodelavega]

Ik krijg de vergelijking van Raoult over Florida / Cuba niet:
Florida: 13316 sterfgevallen voor 685431 gevallen -> Sterftecijfer 1.9%
Cuba: 116 doden voor 5141 gevallen -> Sterftecijfer 2.3%

Naderhand werd Florida veel meer getroffen, maar de incidentie is gekoppeld aan preventieve maatregelen (gebaren van een barrière, opsluiting, het sluiten van toegang tot het land, maskers, enz.). Wat heeft dit met HCQ te maken?

[Christophe]

Didier RAOULT was niet zo lang geleden voorzichtiger voor het verband tussen mutaties en de verzwakking van de pathogeniteit van het virus

deze keer is hij meer overtuigd.

Ik heb alles andersom gelezen. Ik weet niet waar een paar dagen geleden ... nou, als we een les moeten leren uit deze crisis, is het dat informatie die gisteren geldig was, vandaag misschien niet geldig is. Ja ...

We hebben pech, ik had al moeite om de wereld te volgen vóór het coronavirus ... dus nu ... pffffuuuuu

[ABC2019]

: arrowd: en ik voeg toe: niet “risico” maar goed taux = "tarief" dus je hebt het nog steeds mis

0F88B685-7AF3-441B-95A7-DAA0576F7615.jpeg

Maar zoals Remundo in de andere thread zegt, zijn het de "ordes van grootte" die belangrijk zijn. Dus ik stop daar.

dit is een voorbeeld van verwarring waar al op is gewezen, we gebruiken vaak "sterftecijfer" voor "sterftecijfer", maar het wordt ook gebruikt voor het werkelijke sterftecijfer. Daarom verdient het de voorkeur om sterfte te reserveren als we terugbrengen tot de totale populatie, en letaliteit als we het aantal gevallen beperken, wat leidt tot minder verwarring in de discussies.

[Obamot]

Ik krijg de vergelijking van Raoult over Florida / Cuba niet:
Florida: 13316 sterfgevallen voor 685431 gevallen -> Sterftecijfer 1.9%
Cuba: 116 doden voor 5141 gevallen -> Sterftecijfer 2.3%

Naderhand werd Florida veel meer getroffen, maar de incidentie is gekoppeld aan preventieve maatregelen (gebaren van een barrière, opsluiting, het sluiten van toegang tot het land, maskers, enz.). Wat heeft dit met HCQ te maken?

Florida: 13316 doden voor 685431-behuizing massa getest -> Tarief van dodelijkheid 1.9% [= MORTALITY-percentage en niet ‘letaliteit’]

Zonder te claimen categorisch te zijn, snap je het niet, want net als ABC2019 verwar je alles. Uw gevallen zijn in totaal de "geteste", niet de ziekenhuisopnames. Hoe kun je, met de verwarde geest die je hebt, geen verwarde redenering hebben?

Herhaal dus de berekening met het totale aantal cumulatieve ziekenhuisopnames, om te zien ...

910D1D63-C125-41E6-B3CD-A42CE28530C8.jpeg (351.59 Kio) Consulté 1428 fois

Zal uw verwarring lang duren?