De commerciële zwendel van milieuactivisme [vandaag golven en CMO MF05]

[Eric DUPONT]

...
Als de ingenieurs van het EOF wat meer onderzoek zouden doen, zouden ze stoppen met te zeggen dat nucleaire de enige oplossing is als ze heel goed weten dat het niet waar is, maar proberen tevergeefs de publieke opinie te oriënteren om financiering. Als het geen bedrog is, wat is het dan wel?

Ze zeggen niet dat dit de enige oplossing is. Het is niet de enige, maar de beste, in de huidige stand van onze kennis en onze economische middelen.

Nee, het is niet waar, kernenergie is niet de beste oplossing om de opwarming van de aarde tegen te gaan. Het is duurder.

[plasmanu]

https://www.capital.fr/economie-politiq ... te-1344112

“Nucleair is milieuvriendelijk”
Zonder kennis van Engels is het ingewikkeld

[plasmanu]

We weten niet wat het is, maar als de helft van de 17000 apparaten die naar verluidt zijn gebouwd het daglicht niet zagen, is dat de andere helft is gebouwd ???

We kunnen $ 1 miljard omzetten in €, om het beter te begrijpen
https://www.bfmtv.com/economie/une-arna ... 47436.html

[Exnihiloest]

...
Ze zeggen niet dat dit de enige oplossing is. Het is niet de enige, maar de beste, in de huidige stand van onze kennis en onze economische middelen.

Nee, het is niet waar, kernenergie is niet de beste oplossing om de opwarming van de aarde tegen te gaan. Het is duurder.

Duurder dan wat? In landen waar die er niet is (Duitsland, Australië etc.) is elektriciteit aanzienlijk duurder dan in Frankrijk. De realiteit is dat kernenergie zorgt voor goedkopere energie. Ik heb het over oplossingen die zichzelf hebben bewezen en overal kunnen worden gebruikt, geen speculatie of speciale gevallen (waterkracht bijvoorbeeld).

[GuyGadebois]

De realiteit is dat kernenergie zorgt voor goedkopere energie.

Ja, vanwege de verkoop met verlies* en de compensatie door indirecte belastingen die een stervende** onderneming overeind houden, bijna geruïneerd en ongeveer 100 klanten per maand verliezen!
https://www.entreprendre.fr/energie-edf ... ncurrents/

* https://www.comwatt.com/energie/actu/pr ... -viennent/
** https://www.lemonde.fr/idees/article/20 ... _3232.html
Ah, het nucleaire "model" is prachtig!

[Exnihiloest]

De realiteit is dat kernenergie zorgt voor goedkopere energie.

Ja, vanwege de verkoop met verlies...

VS: 99 kernreactoren (25% van het vermogen dat wereldwijd in bedrijf is).
China: 46 kernreactoren, toenemende vloot.
Rusland: 35 kernreactoren

En zoals iedereen weet, zijn de VS, China en Rusland filantropische landen, hun bedrijven of openbare diensten verkopen met verlies.

Prijs in de VS: minder dan 6 eurocent per KWH in sommige staten en meer dan 10 in andere.
Duitsland: 23,3 eurocent, hallo windturbines.

[GuyGadebois]

De realiteit is dat kernenergie zorgt voor goedkopere energie.

Ja, vanwege de verkoop met verlies...

VS: 99 kernreactoren (25% van het vermogen dat wereldwijd in bedrijf is).
China: 46 kernreactoren, toenemende vloot.
Rusland: 35 kernreactoren

En zoals iedereen weet, zijn de VS, China en Rusland filantropische landen, hun bedrijven of openbare diensten verkopen met verlies.

Prijs in de VS: minder dan 6 eurocent per KWH in sommige staten en meer dan 10 in andere.
Duitsland: 23,3 eurocent, hallo windturbines.

Niets om deze cijfers te verslaan, we hebben het over EDF, AREVA die bijna in puin liggen. U ontkent het bewijs, de rapporten van de Rekenkamer, de balansen, de onderzoeken en de rest. Je bent gewoon een fundamentalist.

[sicetaitsimple]

En zoals iedereen weet, zijn de VS, China en Rusland filantropische landen, hun bedrijven of openbare diensten verkopen met verlies.

Nee, de VS (ja!), China en Rusland zijn landen waar elektriciteitsprijzen zeer strak gereguleerd zijn, zoals in Frankrijk. De mechanismen zijn verschillend, maar uiteindelijk komt het op hetzelfde neer, de "historische" producenten hebben net genoeg om hun neus 2 à 3 cm boven het waterpeil te houden.

Maar Guygadebois zou zeker een van de eersten zijn die zou schreeuwen als hem plotseling zou worden gevraagd om 3% meer te betalen op zijn rekening (ongeveer € 5/MWh) zodat kernenergie niet langer "met verlies" verkocht zou worden!

We zullen zien, het debat begint pas met het einde van de ARENH of liever de veralgemeende ARENH.

https://www.connaissancedesenergies.org ... nt-serpent

[GuyGadebois]

Maar Guygadebois zou zeker een van de eersten zijn die zou schreeuwen als hem plotseling zou worden gevraagd om 3% meer te betalen op zijn rekening (ongeveer € 5/MWh) zodat kernenergie niet langer "met verlies" verkocht zou worden!

Ik betaal al veel meer dan wat op mijn factuur staat... Dus 3% meer gedeclareerd, maakt me echt niet uit. Hoe dan ook, over 1 maand komen ze me een Linky vragen en EDF gaat naar de hel, ik verander van leverancier....

[sicetaitsimple]

Maar Guygadebois zou zeker een van de eersten zijn die zou schreeuwen als hem plotseling zou worden gevraagd om 3% meer te betalen op zijn rekening (ongeveer € 5/MWh) zodat kernenergie niet langer "met verlies" verkocht zou worden!

Ik betaal al veel meer dan wat op mijn factuur staat... Dus 3% meer gedeclareerd, maakt me echt niet uit. Hoe dan ook, over 1 maand komen ze me een Linky vragen en EDF gaat naar de hel, ik verander van leverancier....

Ah, sorry... Maar zoals je ons een paar weken geleden vertelde dat je inkomen maar €500/maand (huur) was, kon ik me nauwelijks voorstellen dat je belastingplichtig was....
Mensen met zulke lage inkomens belasten is echt een schandaal!