11 september 2001: Infrarood op France2

[Christine]

Dus niet citeren als argument.

Ik vond de documentaire gisteravond erg leuk. Hij liet duidelijk de trucjes zien die extreemrechts (om beleefd te blijven) en complottheoretici gemeen hebben.

Kom op, laten we samenzweringsretoriek op dit onderwerp toepassen: als het niet waar is dat antisemieten en revisionisten complottheorieën steunen, bewijs dat dan aan ons.

[Christophe]

Ik vond de documentaire gisteravond erg leuk. Hij liet duidelijk de trucjes zien die extreemrechts (om beleefd te blijven) en complottheoretici gemeen hebben.

De documentaire was onzin, geen relevante analyse, meer tijd om de kijker ervan te overtuigen dat de bronnen van losse verandering waren en partie extreemrechts en daarom waardeloos...Amen, de mis is gezegd!

Geen analyse van de gebeurtenissen en relevante vragen, vooral niet op chronologisch niveau en op het gebied van de nationale veiligheid!

Er zijn tientallen vragen zonder een geloofwaardig officieel antwoord... het zal je misschien niet choqueren, maar ik wel...

Ik weet dat je bijna niets van luchtvaartkunde weet, maar weet dat er strikte regels zijn: een commercieel vliegtuig wijkt af van zijn traject, na een paar minuten (15 zou ik zeggen max) heeft het gevechtsvliegtuigen op zijn kont!

Waarom heeft geen enkele jager (tenminste geprobeerd) de drie andere vliegtuigen onderschept na de eerste crash?

Oh ja, er waren die dag voor het eerst in de geschiedenis van de Amerikaanse luchtmacht gigantische manoeuvres... dus geen gevechtsvliegtuig beschikbaar...Zelfs het Pentagon blijft (minstens) een dag weerloos... Wie houden we voor de gek? Dit zijn ernstige tekortkomingen op het gebied van de nationale veiligheid...toevalligheden?

Maar natuurlijk kijkt MADAME alleen naar officiële tv en zeker niet naar deze documentaire... zelfs niet om vragen te stellen? MADAME oordeelt op basis van één tv-reportage? En zij is degene die anderen fascistisch noemt?

Ze beginnen tenminste goede vragen te stellen: https://www.econologie.com/forums/le-vif-l-e ... t6099.html

Maar ik wed dat je het ook hier niet zult lezen... want iedereen weet: het tijdschrift L'Express is een antisemitische en neonazistische krant... het is algemeen bekend!

Kom op, laten we samenzweringsretoriek op dit onderwerp toepassen: als het niet waar is dat antisemieten en revisionisten complottheorieën steunen, bewijs dat dan aan ons.

Er zijn enkele extreemrechtse samenzweerders, ja, en dan?

De vraag is: Is het omdat ze zijn, gedeeltelijk, extreemrechtse bronnen dat alles in de prullenbak moet worden gegooid?

Dus als ik je volg, gekopieerd en geplakt uit de argumentatie uit de documentaire van gisteren: is iedereen die vragen stelt over 9/11 een neonazi?...

ps: hoe dan ook, het maakt niet uit, ik ben het zat om mijn tijd te verspillen, wat zal het nu veranderen?...Cochet is heel duidelijk over de kwestie in dit zeer interessante document over peakoil: https://www.econologie.com/le-peakoil-ex ... -3916.html

[Remundo]

Hallo allemaal,

Ik heb het Pujadas-nieuws gezien en ik ben het eens met het standpunt van Gegyx... Niet serieus... We kunnen de waarheid van de officiële versie van 11/9 niet bewijzen door een paar kleine poppetjes te stigmatiseren die 4 cent verdienen met het heimelijk doorverkopen van niet-serieuze video's op het onderwerp.

VOORAL omdat de ineenstorting van WTC7 met de snelheid van een vrije val in stilte werd gepasseerd door France 2. In tegenstelling tot de Twin Towers had WTC7 echter geen vliegtuiginslag en slechts zeer kleine branden die de symmetrische ineenstorting met de snelheid van een vrije val niet konden rechtvaardigen...

Zelfs op de Twin Towers is het de eerste keer in de geschiedenis dat we dit fenomeen zien... Geen enkel stalen gebouw, zelfs niet als het in brand staat, stort in zo snel en symmetrisch, vanaf al zijn hoogte, met de snelheid van een vrije val.

Op het Pentagon is het zelfs nog verrassender...

Ik vond dit audioadres in mijn Ardisson/Meyssan-archieven:
http://eratest.free.fr/tlmep-meyssan.mp3

Het is geen kwestie van zeggen dat er geen aanslagen hebben plaatsgevonden op 11 september, het is ook geen kwestie van zeggen dat de islamisten er niets mee te maken hadden.

Het punt is om te zeggen dat de onwaarschijnlijkheden enorm en zeer talrijk zijn. Alleen al vanwege de vliegtuigen die niet zijn neergeschoten omdat ze zijn omgeleid naar het grootste economische centrum, en het opperbevel van de eerste militair-economische macht ter wereld ; we hebben de medewerking van de luchtmacht nodig... Laten we hen het "verrassingseffect" van het eerste vliegtuig besparen, en hoe zit het met de volgende?

Iedereen die erover praat, is noch een ontkenner van de Holocaust, noch een anti-Amerikaan, maar gewoon iemand die een heldere kijk op de gebeurtenissen heeft...

Bigard probeerde het, maar werd snel afgesneden. Als beroemd komiek kon hij, in alle goed vertrouwen, alleen maar het tegenovergestelde effect creëren dat hij wilde...

De geopolitieke kwesties zijn te zwaar en er hangt een enorm gewicht aan lood boven dit onderwerp. Vooral omdat Frankrijk zijn beleid verschuift naar de NAVO en de VS.

Laatste gedachte over dit onderwerp: het is bewezen dat de VS in Irak betrokken zijn geweest op basis van een totale leugen, namelijk dat Hussein over massavernietigingswapens beschikte, en tegen het advies van de VN in. Ik herinner me nog dat Colin Powell pronkte met zorgvuldig voorbereide en georiënteerde constructies en beelden, die dat allemaal moesten bewijzen...

Dit vat het buitenlands beleid van het mandaat van Bush volledig samen. Laten we dus eens kijken naar een reden waarom de invasie van Afghanistan anders zou zijn. (en dus 11 september)

@+

[renaud67]

vgl. de film "mannen met invloed"...

[bham]

Bigard probeerde het, maar werd snel afgesneden. Als beroemd komiek kon hij, in alle goed vertrouwen, alleen maar het tegenovergestelde effect creëren dat hij wilde...

Bigard werd door de paus vrijgesproken tijdens zijn bezoek met Sarko aan het Vaticaan: Bigard font frog? hoe vreemd! Zo zag ik het niet....

De geopolitieke kwesties zijn te zwaar en er hangt een enorm gewicht aan lood boven dit onderwerp. Vooral omdat Frankrijk zijn beleid verschuift naar de NAVO en de VS.

+ 10

Laten we dus eens kijken naar een reden waarom de invasie van Afghanistan anders zou zijn.

Bedoelde je Iran, Remundo?

[Christophe]

VOORAL omdat de ineenstorting van WTC7 met de snelheid van een vrije val in stilte werd gepasseerd door France 2. In tegenstelling tot de Twin Towers had WTC7 echter geen vliegtuiginslag en slechts zeer kleine branden die de symmetrische ineenstorting met de snelheid van een vrije val niet konden rechtvaardigen...

De eigenaar Silverstein heeft voor de camera toegegeven dat ze hem hebben opgeblazen (het staat in dit document http://www.dailymotion.com/video/x23bn3 ... ke-mirrors en vele anderen)...Dit is niet langer een mysterie: WTC7 werd inderdaad opgeblazen

Maar het nadeel is dat het weken duurt om een ​​gecontroleerde sloop voor te bereiden; deze kan niet worden geïmproviseerd, vooral niet in het stadscentrum!

We kunnen niet een gebouw midden in de stad opblazen zonder risico op schade aan de omgeving door 2 of 3 ladingen "on the fly" te plaatsen en zeker niet in een brandend gebouw in geval van nood...

[Christophe]

Hier is het betreffende fragment: http://video.google.com/videoplay?docid ... 0306101329

[Christine]

Heb ik, nadat ik tweemaal ben gecensureerd, het recht om te reageren?

Dus als ik je volg, gekopieerd en geplakt uit de argumentatie uit de documentaire van gisteren: is iedereen die vragen stelt over 9/11 een neonazi?...

Dus ik zeg nogmaals: Nee, ook ik vind dat er dingen onduidelijk zijn, alleen geef ik toe dat ik er niets van weet en dat het mij niets kan schelen.

en ik herhaal: ik heb niemand een neonazi genoemd. Er zijn echter retorische trucs die extreemrechts en complottheoretici gemeen hebben. Ik heb de grofste ervan gebruikt, namelijk: "Als het niet waar is, bewijs het dan." Het was duidelijk een schot in de roos, aangezien ik (onder andere) werd gecensureerd.

Ik zou dus kunnen zeggen (2e grote reeks): ‘Zie je, ik ben gecensureerd. Er is dus een samenzwering tegen mij om mij het zwijgen op te leggen. Dus wat ik zeg is waar.’

Ik hoop dat dit bericht niet opnieuw wordt gecensureerd. Omdat ik denk (hoop ik) dat je behoorlijk intelligent bent, dus verpest niet alles door je voor de gek te laten houden door manipulatieve toespraken. Wat de waarheid over 11 september ook mag zijn, er zijn mensen die er belang bij hebben dat deze stellingen in omloop zijn, wier belangen verre van prijzenswaardig zijn. Wees voorzichtig in beide richtingen, dat is alles wat ik zeg.

[bham]

Dit zal u informeren over de opeenvolgende beslissingen die zijn genomen door onze "kleine vader van het volk".
http://www.voltairenet.org/article15721 ... icle157210
beschikbaar op...

https://www.econologie.info/share/partag ... ZHdZpG.pdf

Wauw, het is rustgevend! Bedankt voor de gegyx-link, maar je had op zijn minst de titel moeten geven om klanten aan te trekken:
“Operatie Sarkozy: hoe de CIA een van haar agenten in het presidentschap van de Franse Republiek plaatste” door Thierry Meyssan*
We ontdekken daar zeer interessante informatie, met name over Pasqua; Ik wist dat het niet helemaal duidelijk was.

[Christophe]

Er zijn echter retorische trucs die extreemrechts en complottheoretici gemeen hebben.

Je vergat GEMEENSCHAPPELIJK VOOR RTBF-JOURNALISTEN...