izentrop schreef:
Je hoeft niet verder te gaan dan het antwoord van André om te weten dat het een apparaat is dat de rijkdom vermindert, dus het vermogen en logischerwijs ook de gassen die ermee verbranden... Net als bij Pantone!
Als dit waar is, is het verminderen van macht door het verminderen van rijkdom geen probleem, omdat we (bijna) altijd te veel macht hebben. Als de onverbrande hoeveelheden afnemen, neemt de opbrengst toe. "Mechanisch"...
Nee, wat we moeten doen is ons uiterste best doen en berekenen hoeveel potentiële energie deze CO-reductie vertegenwoordigt wanneer deze wordt geoxideerd tot CO². Laat ons de gasstroom in de motor weten X het percentage geoxideerde CO (verschil tussen meting vóór en na de vortex) Je vergelijkt de energie van de verbruikte brandstof en je hebt een idee van de orde van grootte van de potentiële vermindering van het verbruik...
Het zou me verbazen als we onder de paar procent uitkomen...
De voordelen van veel ‘gimmicks’ zijn vaak psychologisch: de bestuurder besteedt veel meer aandacht aan zijn rijgedrag; we komen dan tot spectaculaire winsten (die iedereen kan bereiken door heel zachtaardig gedrag aan te nemen).
Er zouden herhaalde tests nodig zijn, op wagenparken (herhalingen), waarbij bestuurders niet weten of hun voertuig is uitgerust of niet...
De meest effectieve manier om, zonder misleiding, het verbruik terug te dringen, is door over een zo klein mogelijk voertuig te beschikken... Als ik het aantal voertuigen op de weg zie, kunnen we daar winst mee behalen.
